Виталик на стороне критиков, поскольку Zcash сталкивается с углубляющимся разрывом из-за инициативы по управлению с голосованием токенов

Ключевые моменты:

• Давний участник проекта Zcash заявил, что голосование токенами может подорвать основу конфиденциальности проекта.
• Некоторые члены сообщества утверждают, что крупные держатели могут направить управление в сторону рыночных целей.
• Дебаты отражают напряженность в крипто-секторе по поводу того, как должны управляться децентрализованные проекты.

На этой неделе в сообществе Zcash вновь разгорелся знакомый разговор. Искра возникла из короткого сообщения, но оно задело больную тему: должны ли держатели токенов решать будущее проекта.

Растущее разделение по вопросу о том, как должен управляться Zcash

Сообщение было не длинным и не замаскированным за техническим языком. Оно просто утверждало, что голосование токенами будет шагом назад для Zcash. Люди, которые следили за проектом в течение многих лет, сразу поняли, почему этот комментарий оказался таким болезненным.

Zcash всегда был проектом с очень конкретной целью. Конфиденциальность не является функцией, которую можно добавлять или удалять в зависимости от рыночных циклов – это основа. Его создание, начиная с исследований нулевых знаний и заканчивая тем, как сеть обрабатывает чувствительные обновления, зависит от людей, которые относятся к конфиденциальности с долгосрочной серьезностью.

Это именно то, что беспокоит тех, кто противник токенизированного управления. Токеновые рынки движутся быстро. Владельцы приходят и уходят, и их мотивации сильно различаются. Некоторые являются трейдерами, некоторые коллекционерами, а некоторые просто держат активы на биржах без особых размышлений. Беспокойство простое: если эти разнообразные мотивации станут основой для управления, решения могут отклониться от того, что представляет собой Zcash.

Почему комментарий привлек необычное внимание

Для людей, которые следят за дискуссиями о治理 в криптовалюте, эта критика знакома. Голосование токенами привело к запутанным результатам во многих DAO. Участие избирателей часто низкое; влияние сосредоточено; предложения принимаются, потому что небольшая группа крупных кошельков уже решила исход до начала голосования.

Сторонники Zcash беспокоятся, что импортирование этой модели изменит проект таким образом, что его будет трудно изменить обратно. Обновления конфиденциальности требуют дисциплины, времени и глубокого технического фокуса – качеств, которые не всегда отражаются на рынках токенов. Если решения начнут склоняться к функциям, которые нравятся быстро движущимся трейдерам, культура вокруг Zcash может измениться.

Скандал стал ещё более популярным, когда соучредитель Ethereum Виталик Бутерин снова выразил аналогичные опасения по поводу моделей голосования с помощью токенов. Виталик не раз предупреждал, что системы «один токен — один голос» сосредоточат власть в руках богатых и не будут отражать ценности сообщества, особенно в проектах, которые ориентированы на миссию. Его замечания, хотя и не касаются непосредственно Zcash, очень близки сторонникам идеи о том, что экосистемы, заботящиеся о конфиденциальности, должны иметь большую экспертизу и участие заинтересованных сторон.

Читать далее: Что такое KYC в криптовалюте?

!

Голосование токенов и его давние проблемы

Голосование токенами кажется простым: один токен равен одному голосу. Но эта простота скрывает ряд проблем, с которыми отрасль продолжает сталкиваться. Крупные держатели естественным образом доминируют в процессе. Их приоритеты могут быть рациональными с инвестиционной точки зрения, но это не делает их согласованными с миссией, ориентированной на конфиденциальность.

Даже сама идея участия становится сложной. Во многих системах управления лишь небольшое меньшинство принимает участие. Люди становятся занятыми или disengaged, или они чувствуют, что их голос ничего не изменит, потому что киты решат результат независимо от этого. Когда вы сочетаете низкое участие с высокой концентрацией, голосование токенами начинает напоминать взвешенную заседание совета директоров, а не децентрализованное сообщество.

Примеры из отрасли это иллюстрируют. Есть случаи в DeFi, когда один кошелек изменил всю предложенную инициативу. Есть и другие, когда тысячи мелких держателей едва зарегистрировались, потому что явка была крошечной. Эти модели повторяются так часто, что стали центральной точкой критики в исследовании управления.

Более широкие дебаты смещаются в сторону альтернатив

Разные экосистемы пытались найти способы решения этих проблем. Некоторые протоколы используют делегированные слои голосования, где члены сообщества выбирают представителей. Другие полагаются на комитеты или группы участников для оценки технических предложений, прежде чем сообщество выразит одобрение. Сам Ethereum продолжает полагаться в значительной степени на открытое обсуждение и социальный консенсус вне механик токенов.

В криптопространстве нет единого согласия по поводу идеальной системы, но все больше признается, что управление должно отражать большее, чем просто капитал. Особенно для проектов, связанных с общественными благами или передовыми исследованиями, опора только на вес токенов создает давление, которое не соответствует требуемой работе.

Читать далее: Что такое DeFi? Простое руководство по децентрализованным финансам 2025

!

Почему ставки кажутся выше для Zcash

Zcash занимает отдельную категорию. Его путь разработки включает в себя сложные криптографические исследования, регуляторную чувствительность и миссию, которая не поддается легко рыночным капризам. Решения, принимаемые без понимания этой ситуации, могут направить сеть в более простые, более дружественные к рынку направления - направления, которые, по мнению критиков, ослабят гарантии конфиденциальности, для защиты которых был создан Zcash.

Члены сообщества, ответившие на первоначальное предупреждение, выразили этот страх. Они описали голосование токенами как механизм, который на первый взгляд может выглядеть упорядоченно, но со временем будет постепенно смещать приоритеты в сторону того, что приносит выгоду крупнейшим держателям. Со временем это может создать давление на принятие функций или структур управления, которые подчеркивают ликвидность или видимость вместо создания более сильных технологий конфиденциальности.

Обсуждение, возобновленное, отражает нечто большее, чем просто спор о治理. Оно показывает, как проект видит себя и насколько уязвима может быть эта идентичность, если власть принятия решений начнет зависеть от размера кошелька, а не от ценностей, знаний и долгосрочной приверженности.