XRP, a moeda criptográfica símbolo da Ripple, é o tema de ataques diretos à sua estrutura e filosofia. Um especialista em blockchain questiona a descentralização supostamente atribuída a ela e acusa o protocolo de ter uma deriva arbitrária. Esta crítica gerou um debate central na indústria: o que realmente significa ser descentralizado em blockchain? Por sua parte, a Ripple defende seu design e afirma resiliência e eficiência. À medida que a pressão aumenta, XRP se vê no centro de um conflito ideológico que pode redefinir os critérios aceitáveis no universo das criptomoedas.
Uma arquitetura acusada de ser centralizada
O pesquisador Justin Bons, fundador da Cyber Capital, publicou uma série de críticas contundentes ao XRP Ledger, que ele descreve como "centralizado".
Segundo ele, a rede Ripple não segue os padrões de descentralização e baseia-se em uma lista de nós pré-aprovados (UNL), um método que, na sua opinião, "não pode ser comparado de forma alguma a um sistema de consenso verdadeiramente distribuído".
Ele afirmou que a falta de mecanismos de incentivo para os validadores torna este protocolo menos atraente e vulnerável a ataques, fazendo com que o XRP não possa competir com os modelos de segurança comprovados que grandes blockchains públicas utilizam.
As acusações de caráter técnico giram em torno de alguns pontos principais que Bons detalhou em sua publicação:
Utilize a lista de nós única (UNL): apenas os validadores nesta lista podem participar da validação de blocos, o que limita a distribuição de poder;Falta de recompensas para validadores: ao contrário do Bitcoin ou Ethereum, este protocolo não oferece recompensas nativas, diminuindo assim o incentivo para contribuir com a segurança da rede;Risco de controle pela Ripple Labs: segundo Bons, a estrutura atual permitirá que a Ripple tenha uma influência assimétrica sobre a rede;Próximo da prova de autoridade: Bons acredita que o mecanismo que o XRP utiliza "é mais semelhante a um sistema centralizado do que a uma blockchain descentralizada".
Perante estas críticas, o debate sobre a verdadeira natureza do XRP está a tornar-se mais aceso, incentivando a comunidade a reavaliar como a descentralização é definida e percebida na chamada infraestrutura blockchain "empresarial".
As críticas extensivas e os desafios de inovação que se aproximam
Este desafio para a utilidade e a estrutura do XRP vai além dos aspectos técnicos. O famoso investidor Jason Calacanis foi mais longe e descreveu o XRP como "um título controlado de forma centralizada".
Além disso, ele expressou dúvidas sobre a possibilidade de um ETF baseado em XRP ser aprovado pelas autoridades reguladoras dos EUA. "Um ETF XRP faria a SEC enlouquecer", ele brincou. Ele insinuou que a estrutura do XRP apresenta problemas de conformidade fundamentais com os padrões do mercado de ações.
Numa outra perspectiva, o principal desenvolvedor do XRP Ledger, Wietse Wind, reconheceu que esta rede está a ficar para trás em relação aos concorrentes diretos, especialmente o Ethereum, na programação e implementação de contratos inteligentes.
Ele está apostando na introdução de recursos chamados "Hooks", que estão atualmente em desenvolvimento, para equipar o XRP Ledger com capacidades semelhantes às blockchains compatíveis com EVM. Esta inovação pode ajudar o XRP a reduzir parte da lacuna tecnológica e aumentar sua atratividade para os desenvolvedores.
Essas declarações apresentam pontos de vista opostos. Por um lado, a pressão crescente da comunidade por maior transparência e uma ligação mais clara com os padrões financeiros descentralizados. Por outro lado, os esforços tangíveis da Ripple e de seus parceiros para desenvolver o XRP Ledger de forma mais flexível e aberta.
Ainda não se sabe se essas alterações serão suficientes para convencer os céticos e garantir ao XRP uma posição duradoura entre as criptomoedas de uso geral. O debate já começou e suas consequências podem reformular o panorama da infraestrutura de blockchain empresarial.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Um Especialista Pergunta Sobre a Real Utilidade do XRP
XRP, a moeda criptográfica símbolo da Ripple, é o tema de ataques diretos à sua estrutura e filosofia. Um especialista em blockchain questiona a descentralização supostamente atribuída a ela e acusa o protocolo de ter uma deriva arbitrária. Esta crítica gerou um debate central na indústria: o que realmente significa ser descentralizado em blockchain? Por sua parte, a Ripple defende seu design e afirma resiliência e eficiência. À medida que a pressão aumenta, XRP se vê no centro de um conflito ideológico que pode redefinir os critérios aceitáveis no universo das criptomoedas. Uma arquitetura acusada de ser centralizada O pesquisador Justin Bons, fundador da Cyber Capital, publicou uma série de críticas contundentes ao XRP Ledger, que ele descreve como "centralizado". Segundo ele, a rede Ripple não segue os padrões de descentralização e baseia-se em uma lista de nós pré-aprovados (UNL), um método que, na sua opinião, "não pode ser comparado de forma alguma a um sistema de consenso verdadeiramente distribuído". Ele afirmou que a falta de mecanismos de incentivo para os validadores torna este protocolo menos atraente e vulnerável a ataques, fazendo com que o XRP não possa competir com os modelos de segurança comprovados que grandes blockchains públicas utilizam. As acusações de caráter técnico giram em torno de alguns pontos principais que Bons detalhou em sua publicação: Utilize a lista de nós única (UNL): apenas os validadores nesta lista podem participar da validação de blocos, o que limita a distribuição de poder;Falta de recompensas para validadores: ao contrário do Bitcoin ou Ethereum, este protocolo não oferece recompensas nativas, diminuindo assim o incentivo para contribuir com a segurança da rede;Risco de controle pela Ripple Labs: segundo Bons, a estrutura atual permitirá que a Ripple tenha uma influência assimétrica sobre a rede;Próximo da prova de autoridade: Bons acredita que o mecanismo que o XRP utiliza "é mais semelhante a um sistema centralizado do que a uma blockchain descentralizada". Perante estas críticas, o debate sobre a verdadeira natureza do XRP está a tornar-se mais aceso, incentivando a comunidade a reavaliar como a descentralização é definida e percebida na chamada infraestrutura blockchain "empresarial". As críticas extensivas e os desafios de inovação que se aproximam Este desafio para a utilidade e a estrutura do XRP vai além dos aspectos técnicos. O famoso investidor Jason Calacanis foi mais longe e descreveu o XRP como "um título controlado de forma centralizada". Além disso, ele expressou dúvidas sobre a possibilidade de um ETF baseado em XRP ser aprovado pelas autoridades reguladoras dos EUA. "Um ETF XRP faria a SEC enlouquecer", ele brincou. Ele insinuou que a estrutura do XRP apresenta problemas de conformidade fundamentais com os padrões do mercado de ações. Numa outra perspectiva, o principal desenvolvedor do XRP Ledger, Wietse Wind, reconheceu que esta rede está a ficar para trás em relação aos concorrentes diretos, especialmente o Ethereum, na programação e implementação de contratos inteligentes. Ele está apostando na introdução de recursos chamados "Hooks", que estão atualmente em desenvolvimento, para equipar o XRP Ledger com capacidades semelhantes às blockchains compatíveis com EVM. Esta inovação pode ajudar o XRP a reduzir parte da lacuna tecnológica e aumentar sua atratividade para os desenvolvedores. Essas declarações apresentam pontos de vista opostos. Por um lado, a pressão crescente da comunidade por maior transparência e uma ligação mais clara com os padrões financeiros descentralizados. Por outro lado, os esforços tangíveis da Ripple e de seus parceiros para desenvolver o XRP Ledger de forma mais flexível e aberta. Ainda não se sabe se essas alterações serão suficientes para convencer os céticos e garantir ao XRP uma posição duradoura entre as criptomoedas de uso geral. O debate já começou e suas consequências podem reformular o panorama da infraestrutura de blockchain empresarial.