Na semana passada, ocorreu um grande acontecimento no mundo das criptomoedas, mas apenas algumas pessoas compreenderam totalmente a importância disso.
Celo anunciou a sua transição de uma blockchain L1 independente para uma blockchain L2 do Ethereum.
É fácil interpretar isso como mais uma migração de tecnologia. Mas, na realidade, isso marca uma mudança mais ampla que o Ethereum tem conduzido silenciosamente e que está remodelando a maneira como pensamos sobre a construção de projetos no espaço cripto.
Vamos analisar isso mais a fundo.
I. A indústria começa a levar a sério as questões de custo e receita
Estamos numa correção tardia. O mercado de criptomoedas começou a revalorizar os fundamentos, a narrativa continua a ser importante, mas agora as pessoas se perguntam:
Qual é a receita real desta cadeia?
Quais são os custos operacionais?
Onde o valor se acumula?
Indicadores novos como a relação entre capitalização de mercado e receita (REV) começaram a tornar-se cada vez mais importantes, revelando diferenças significativas entre blockchains que à primeira vista parecem semelhantes.
Talvez essa seja a razão pela qual a Celo decidiu mudar para a Ethereum L2.
Dois, L1 não consegue obter receita, L2 pode
As pessoas costumam ignorar este ponto: as cadeias L1 na verdade não conseguem obter receita de forma sustentável.
Por que não? Porque todo o valor flui diretamente para os stakers ou mineradores. A L1 cobra taxas, e essas taxas são imediatamente distribuídas como recompensas de bloco ou rendimentos de staking. Não há margem de lucro retida, não há excedente, e portanto não há fundos restantes para apoiar inovação ou desenvolvimento de protocolos.
Isso cria um fenômeno estranho: a L1 pode ser uma plataforma extremamente valiosa, mas ainda opera como uma infraestrutura pública, sem um mecanismo de financiamento embutido para realizar a evolução do desenvolvimento.
Em contraste, o L2 pode reter e redistribuir receitas. As taxas dos ordenadores, o valor máximo extraível (MEV) e até as taxas personalizadas para o espaço de bloco podem ser retidas e, em seguida, reinvestidas em pesquisa e desenvolvimento, financiamento de desenvolvedores, atividades de crescimento e promoção ou produtos públicos. Com o tempo, este é um modelo que pode alcançar verdadeira sustentabilidade e manter os incentivos alinhados.
É por isso que tantos novos ecossistemas escolhem priorizar a construção de L2. Isso não diz respeito apenas à arquitetura técnica, mas também ao design econômico.
Três, L1 é o grande servidor da era Web3
Aqui está um modelo de pensamento simples: a blockchain L1 é como um grande servidor no domínio das criptomoedas.
No início do desenvolvimento da internet, se você quisesse executar um aplicativo importante, precisava comprar um grande servidor. Você tinha que manter o hardware, escrever sua própria pilha de rede e também ser responsável por aspectos como tempo de atividade do sistema, segurança, desempenho, entre outros. Isso era poderoso, mas o custo era alto.
Hoje, executar uma blockchain L1 enfrenta situações semelhantes. Você precisa ter seu próprio mecanismo de consenso, seu próprio conjunto de validadores e suas próprias medidas de incentivo com tokens para garantir a segurança da rede. Para manter o sistema em funcionamento e seguro, você precisa gastar milhões de dólares anualmente.
Tomando como exemplo o Celo, eles gastam anualmente de 4% a 6% do total da emissão de tokens, cerca de 15 a 25 milhões de dólares por ano, apenas para manter a segurança básica e o funcionamento normal do sistema.
Isso não é incomum. O Ethereum é assim, e o Solana também. Cada L1 independente tem que arcar com esse custo. Mas a chave é: esse custo não diminui com o aumento da escala. Se você é uma cadeia L1 de menor escala, os custos que você assume podem ser insuportáveis.
Quatro, L2 é como um servidor de hospedagem: igualmente poderoso, com custos mais baixos
Agora imagine que você não está mais a operar um grande servidor, mas sim a mudar para um servidor dedicado.
Você ainda pode controlar o seu ambiente, personalizar a forma como a sua blockchain opera e ainda ter autonomia na execução. Mas você não precisa garantir a segurança dos dispositivos físicos por conta própria, é assim que funciona o L2 no Ethereum.
Como L2, o Celo continuará a oferecer a mesma experiência ao usuário. Mas agora, o trabalho pesado em termos de segurança, como provas de fraude, mecanismos de consenso e a certeza final da camada base, é tratado pelo Ethereum. O custo de manutenção desta cadeia foi significativamente reduzido.
Já não é um custo de segurança de 20 milhões de dólares por ano, agora o custo é apenas o custo de armazenamento de estado e de disponibilidade de dados, e pode ser ainda mais reduzido através da compressão de dados e da utilização de camadas alternativas de disponibilidade de dados (a Celo escolheu a EigenDA).
Cinco, por que esta é uma jogada estratégica do Ethereum
Isto não diz respeito apenas ao Celo, mas também significa que a estratégia de longo prazo do Ethereum finalmente começou a ser implementada gradualmente.
O Ethereum já não tenta ser "o único servidor que domina tudo". Essa visão de uma única cadeia dominante foi provada ser errada em cada era da computação, seja Web1, Web2 ou agora Web3.
Pelo contrário, o Ethereum está se tornando a camada base sobre a qual outras cadeias podem construir, oferecendo segurança, descentralização e interoperabilidade como um serviço.
Correto, à primeira vista isso parece um canibalismo. O Ethereum está reduzindo o "prêmio" de sua cadeia L1. Mas na verdade, ao se tornar a base da qual outras cadeias dependem, está conquistando um mercado muito mais amplo.
Você pode insistir que só haverá um servidor, ou pode escolher ajudar a construir os próximos bilhões de servidores.
Assim como hoje em dia quase ninguém executa seu próprio mainframe, no futuro, poucos projetos executarão suas próprias cadeias L1. Eles operarão em servidores gerenciados, se tornarão L2 e tudo isso será realizado com base no Ethereum.
Aproximar-se da eficiência é uma tendência inevitável
Com a pressão do mercado para reduzir custos e aumentar a receita, os projetos chegarão à mesma conclusão que a Celo:
Quando o Ethereum pode oferecer maior segurança a um custo mais baixo, por que gastar dezenas de milhões de dólares para construir uma nova L1?
Isso pode não acontecer da noite para o dia, mas acabará por acontecer, pois as leis econômicas não falham.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Reflexões sobre a "desclassificação ativa" da Celo: por que o L1 acabará por se voltar para o L2?
Autor: Kydo
Compilado por: Luffy, Foresight News
Na semana passada, ocorreu um grande acontecimento no mundo das criptomoedas, mas apenas algumas pessoas compreenderam totalmente a importância disso.
Celo anunciou a sua transição de uma blockchain L1 independente para uma blockchain L2 do Ethereum.
É fácil interpretar isso como mais uma migração de tecnologia. Mas, na realidade, isso marca uma mudança mais ampla que o Ethereum tem conduzido silenciosamente e que está remodelando a maneira como pensamos sobre a construção de projetos no espaço cripto.
Vamos analisar isso mais a fundo.
I. A indústria começa a levar a sério as questões de custo e receita
Estamos numa correção tardia. O mercado de criptomoedas começou a revalorizar os fundamentos, a narrativa continua a ser importante, mas agora as pessoas se perguntam:
Indicadores novos como a relação entre capitalização de mercado e receita (REV) começaram a tornar-se cada vez mais importantes, revelando diferenças significativas entre blockchains que à primeira vista parecem semelhantes.
Talvez essa seja a razão pela qual a Celo decidiu mudar para a Ethereum L2.
Dois, L1 não consegue obter receita, L2 pode
As pessoas costumam ignorar este ponto: as cadeias L1 na verdade não conseguem obter receita de forma sustentável.
Por que não? Porque todo o valor flui diretamente para os stakers ou mineradores. A L1 cobra taxas, e essas taxas são imediatamente distribuídas como recompensas de bloco ou rendimentos de staking. Não há margem de lucro retida, não há excedente, e portanto não há fundos restantes para apoiar inovação ou desenvolvimento de protocolos.
Isso cria um fenômeno estranho: a L1 pode ser uma plataforma extremamente valiosa, mas ainda opera como uma infraestrutura pública, sem um mecanismo de financiamento embutido para realizar a evolução do desenvolvimento.
Em contraste, o L2 pode reter e redistribuir receitas. As taxas dos ordenadores, o valor máximo extraível (MEV) e até as taxas personalizadas para o espaço de bloco podem ser retidas e, em seguida, reinvestidas em pesquisa e desenvolvimento, financiamento de desenvolvedores, atividades de crescimento e promoção ou produtos públicos. Com o tempo, este é um modelo que pode alcançar verdadeira sustentabilidade e manter os incentivos alinhados.
É por isso que tantos novos ecossistemas escolhem priorizar a construção de L2. Isso não diz respeito apenas à arquitetura técnica, mas também ao design econômico.
Três, L1 é o grande servidor da era Web3
Aqui está um modelo de pensamento simples: a blockchain L1 é como um grande servidor no domínio das criptomoedas.
No início do desenvolvimento da internet, se você quisesse executar um aplicativo importante, precisava comprar um grande servidor. Você tinha que manter o hardware, escrever sua própria pilha de rede e também ser responsável por aspectos como tempo de atividade do sistema, segurança, desempenho, entre outros. Isso era poderoso, mas o custo era alto.
Hoje, executar uma blockchain L1 enfrenta situações semelhantes. Você precisa ter seu próprio mecanismo de consenso, seu próprio conjunto de validadores e suas próprias medidas de incentivo com tokens para garantir a segurança da rede. Para manter o sistema em funcionamento e seguro, você precisa gastar milhões de dólares anualmente.
Tomando como exemplo o Celo, eles gastam anualmente de 4% a 6% do total da emissão de tokens, cerca de 15 a 25 milhões de dólares por ano, apenas para manter a segurança básica e o funcionamento normal do sistema.
Isso não é incomum. O Ethereum é assim, e o Solana também. Cada L1 independente tem que arcar com esse custo. Mas a chave é: esse custo não diminui com o aumento da escala. Se você é uma cadeia L1 de menor escala, os custos que você assume podem ser insuportáveis.
Quatro, L2 é como um servidor de hospedagem: igualmente poderoso, com custos mais baixos
Agora imagine que você não está mais a operar um grande servidor, mas sim a mudar para um servidor dedicado.
Você ainda pode controlar o seu ambiente, personalizar a forma como a sua blockchain opera e ainda ter autonomia na execução. Mas você não precisa garantir a segurança dos dispositivos físicos por conta própria, é assim que funciona o L2 no Ethereum.
Como L2, o Celo continuará a oferecer a mesma experiência ao usuário. Mas agora, o trabalho pesado em termos de segurança, como provas de fraude, mecanismos de consenso e a certeza final da camada base, é tratado pelo Ethereum. O custo de manutenção desta cadeia foi significativamente reduzido.
Já não é um custo de segurança de 20 milhões de dólares por ano, agora o custo é apenas o custo de armazenamento de estado e de disponibilidade de dados, e pode ser ainda mais reduzido através da compressão de dados e da utilização de camadas alternativas de disponibilidade de dados (a Celo escolheu a EigenDA).
Cinco, por que esta é uma jogada estratégica do Ethereum
Isto não diz respeito apenas ao Celo, mas também significa que a estratégia de longo prazo do Ethereum finalmente começou a ser implementada gradualmente.
O Ethereum já não tenta ser "o único servidor que domina tudo". Essa visão de uma única cadeia dominante foi provada ser errada em cada era da computação, seja Web1, Web2 ou agora Web3.
Pelo contrário, o Ethereum está se tornando a camada base sobre a qual outras cadeias podem construir, oferecendo segurança, descentralização e interoperabilidade como um serviço.
Correto, à primeira vista isso parece um canibalismo. O Ethereum está reduzindo o "prêmio" de sua cadeia L1. Mas na verdade, ao se tornar a base da qual outras cadeias dependem, está conquistando um mercado muito mais amplo.
Você pode insistir que só haverá um servidor, ou pode escolher ajudar a construir os próximos bilhões de servidores.
Assim como hoje em dia quase ninguém executa seu próprio mainframe, no futuro, poucos projetos executarão suas próprias cadeias L1. Eles operarão em servidores gerenciados, se tornarão L2 e tudo isso será realizado com base no Ethereum.
Aproximar-se da eficiência é uma tendência inevitável
Com a pressão do mercado para reduzir custos e aumentar a receita, os projetos chegarão à mesma conclusão que a Celo:
Quando o Ethereum pode oferecer maior segurança a um custo mais baixo, por que gastar dezenas de milhões de dólares para construir uma nova L1?
Isso pode não acontecer da noite para o dia, mas acabará por acontecer, pois as leis econômicas não falham.