A Reserva Federal (FED) propensa a erros, ações de tecnologia alavancadas e eleitores furiosos

O atual sistema financeiro está a entrar numa fase de maior vulnerabilidade do que os mercados esperam, com os riscos a passarem da mera volatilidade do mercado para pressões sistémicas compostas por uma combinação de riscos políticos, de crédito e políticos. Este artigo tem origem em arndxt, AididiaoJP, e é compilado, compilado e contribuído pela Foresight News. (Sinopse: Bridgewater Dalio: É muito cedo para vender ações de IA!) Porque a “agulha de perfuração de bolha” ainda não jogou) (Suplemento de fundo: Bitcoin caiu para matar US $ 86.000, Ethereum uma vez perdeu US $ 2800, Huida caiu mais de 3% ações dos EUA todos caíram) Ao longo dos últimos meses, minha postura mudou significativamente: no início, passei de baixa para alta, pensando que o mercado estava apenas em um pessimismo geral que geralmente prepara o terreno para um mercado curto, mas agora estou realmente preocupado que o sistema esteja entrando em uma fase mais vulnerável. Não se trata de um acontecimento único, mas sim de considerar cinco dinâmicas que se reforçam mutuamente: o risco de erros políticos está a aumentar. O Fed está apertando a liquidez financeira em meio à incerteza de dados e sinais visíveis de uma desaceleração econômica. Inteligência Artificial / Complexos corporativos gigantes estão mudando de um crescimento rico em dinheiro para um crescimento alavancado. Isso desloca o risco de pura volatilidade das ações para um problema mais clássico do ciclo de crédito. As avaliações do crédito privado e dos empréstimos estão a começar a divergir e estão a surgir sinais precoces, mas preocupantes, de tensão baseada em modelos. A fragmentação económica está a solidificar-se numa questão política. Para uma população em crescimento, o contrato social já não é credível, e isso acabará por se manifestar na política. A concentração do mercado tornou-se uma vulnerabilidade sistémica e política. Quando cerca de 40% da capitalização de mercado do índice é realmente composta por um punhado de tecnopólios que são geopolíticos e sensíveis à alavancagem, ele se torna um alvo de segurança nacional e política, não apenas uma história de crescimento. O cenário subjacente pode continuar a ser o de que os decisores de política acabarão por “fazer o que sempre fizeram”: reinjetar liquidez no sistema e apoiar os preços dos ativos antes do próximo ciclo político. Mas o caminho para esse resultado parece mais acidentado, orientado pelo crédito e politicamente volátil do que as estratégias padrão de “comprar a queda” supõem. Posição global Durante a maior parte do ciclo, é razoável assumir uma posição “de baixa, mas construtiva”: a inflação é elevada, mas está a desacelerar. As políticas mantiveram-se, em grande medida, favoráveis. Os ativos de risco estão sobrevalorizados, mas os ajustamentos são geralmente efetuados com uma intervenção de liquidez. Hoje, vários elementos mudaram: Paralisação do governo: Tivemos uma paralisação prolongada que interrompeu a divulgação e a qualidade dos principais dados gerais. Incerteza estatística: os próprios altos funcionários reconheceram os danos para as agências federais de estatística, o que significa menos confiança nas próprias séries de dados ancoradas em posições de vários trilhões de dólares. Virando-se hawkish em meio à fraqueza: Neste contexto, o Fed optou por mudar para uma postura mais hawkish tanto nas expectativas de juros quanto no balanço, apertando apesar da piora dos indicadores prospetivos. Por outras palavras, o sistema está a apertar em meio a pressões vagas e emergentes, em vez de se afastar delas, o que é um perfil de risco muito diferente. Apertar a política em um ambiente incerto A principal preocupação não é apenas o aperto da política, mas onde e como ela é apertada: Incerteza de dados: os principais dados (inflação, emprego) são adiados, distorcidos ou questionados após uma paralisação. O próprio “painel” do Fed tornou-se menos confiável quando era mais necessário. Expectativas de taxa de juros: Embora os indicadores prospetivos apontem para deflação no início do próximo ano, o corte implícito de juros de curto prazo do mercado foi retirado devido a comentários hawkish de autoridades do Fed. Balanço: A postura do balanço sob aperto quantitativo, e o viés que tende a empurrá-lo por períodos mais longos para o setor privado, é inerentemente hawkish para as condições financeiras, mesmo que as taxas diretoras permaneçam inalteradas. Historicamente, o erro do Fed tem sido geralmente o timing errado: aumentar as taxas tarde demais, cortar as taxas tarde demais. Corremos o risco de repetir o padrão de política restritiva quando o crescimento abranda e os dados estão a esbater-se, em vez de o atenuarmos à partida. Empresas de IA e Big Tech tornam-se histórias de crescimento alavancadas A segunda mudança estrutural é uma mudança nas características das empresas gigantes de tecnologia e líderes de IA: na última década, as principais empresas “Big Seven” têm sido, na verdade, títulos semelhantes a ações: negócios dominantes, enorme fluxo de caixa livre, recompras maciças de ações, alavancagem líquida limitada. Nos últimos dois a três anos, esse fluxo de caixa livre tem sido cada vez mais reinvestido em despesas de capital de IA: data centers, chips, infraestrutura. Estamos agora a entrar numa fase em que as despesas de capital incrementais de IA são cada vez mais financiadas através de emissões de dívida, em vez de apenas dinheiro gerado internamente. O impacto é o seguinte: os spreads de crédito e os swaps de risco de incumprimento começam a mover-se. À medida que a alavancagem aumenta para financiar a infraestrutura de IA, empresas como a Oracle estão vendo os spreads de crédito aumentarem. A volatilidade das ações já não é o único risco. Vemos agora o início da dinâmica clássica do ciclo de crédito em setores que antes se sentiam “indestrutíveis”. A estrutura do mercado amplifica isso. Estas mesmas empresas têm uma parte desproporcionada dos principais índices; Sua mudança de “touros de caixa” para “crescimento alavancado” mudou o perfil de risco do índice como um todo. Isso não significa automaticamente o fim da “bolha” da IA. Se os retornos forem reais e sustentáveis, as despesas de capital do financiamento da dívida podem ser justificadas. Mas significa que as margens de erro são muito menores, especialmente com taxas de juros mais altas e política mais restritiva. Primeiras linhas de fratura no crédito e nos mercados privados Sob a superfície dos mercados públicos, o crédito privado está a dar sinais iniciais de tensão: o mesmo empréstimo é avaliado por diferentes gestores a preços significativamente diferentes (por exemplo, um com o valor nominal de 70 cêntimos, o outro com um valor nominal de cerca de 90 cêntimos). Esta divergência é um precursor típico da controvérsia mais ampla entre modelos e marcação a mercado. Este padrão é semelhante ao seguinte: 2007 – Os ativos não produtivos aumentam e os spreads aumentam, enquanto os índices bolsistas permanecem relativamente silenciosos. 2008 – Mercados que antes eram considerados equivalentes de caixa, como títulos de taxa de leilão, congelaram repentinamente. Além disso: as reservas do Fed estão começando a cair. Há um reconhecimento crescente internamente de que alguma forma de reexpansão do balanço pode ser necessária para evitar problemas no funcionamento interno do sistema financeiro. Nada disso garante uma crise. Mas isso é consistente com uma situação sistemática: o crédito está apertando silenciosamente e a política ainda é enquadrada como “dependente de dados” em vez de preventiva. O mercado de recompra é onde a história “as reservas não são mais abundantes” surge primeiro Neste gráfico de radar, “a proporção de transações de recompra na taxa IORB ou acima dela” é a indicação mais clara de que estamos saindo silenciosamente de um sistema de reservas verdadeiramente abundante. No terceiro trimestre de 2018 e início de 2019, essa linha era relativamente interna: reservas amplas significavam que a maioria dos financiamentos garantidos era confortavelmente negociada abaixo do limite inferior da taxa de saldo de reservas (IORB). Em setembro de 2019, pouco antes do colapso do mercado de recompra, essa linha foi fortemente empurrada para fora à medida que mais e mais transações de recompra estavam sendo negociadas a taxas iguais ou superiores ao IORB, um sintoma típico de escassez de garantias e reservas. Agora olhe para junho de 2025 vs outubro de 2025: A linha azul clara (junho) ainda está seguramente dentro, mas a linha vermelha de outubro de 2025 se estende para fora e está perto do contorno de 2019, indicando que a proporção de transações de recompra tocando o limite inferior da taxa diretora está aumentando. Em outras palavras, traders e bancos estão aumentando as cotações para financiamento overnight porque as reservas não são mais confortavelmente abundantes. Combinado com outros indicadores (mais…