O tribunal de Xangai conseguiu liquidar ativos de criptografia: converteu mais de noventa mil moedas FIL através de Hong Kong.

Desde que a China continental proibiu totalmente a negociação de moeda virtual em 2021, um complicado dilema legal e prático surgiu diante dos órgãos judiciários em todo o país: como devem ser tratados os grandes volumes de Ativos de criptografia apreendidos em vários casos? Esses ativos digitais têm uma clara propriedade patrimonial, mas não podem ser avaliados e liquidadas legalmente na China continental. Isso criou um enorme "vácuo legal", levando a que ativos em disputa no valor de bilhões permanecessem em estado de "sono" por longos períodos, incapazes de serem convertidos efetivamente em receita fiscal para o Estado ou devolvidos às vítimas.

No entanto, recentemente um caso originado em Xangai parece ter fornecido um forte exemplo para quebrar este impasse. Sabe-se que as autoridades judiciais de Xangai conseguiram, através de canais específicos, vender e liquidar mais de noventa mil moedas de Filecoin (FIL) em uma bolsa de negociação em conformidade em Hong Kong. Esta operação não apenas marca, após Pequim, a exploração bem-sucedida de outra cidade importante da China para uma via de disposição transfronteiriça de ativos de criptografia envolvidos em casos, mas também revela que, por trás da rigorosa regulamentação, uma estratégia nacional mais prática e grandiosa está se formando silenciosamente.

vácuo legal

Para entender o significado inovador da ação de Xangai, é necessário primeiro rever a "dor" comum que várias regiões enfrentaram nessa questão. O caso da Província de Henan é extremamente representativo. Como uma das grandes províncias populacionais da China, os órgãos legislativos e judiciários de Henan já haviam formalmente debatido um projeto de lei sobre a gestão de ativos relacionados ao caso. Durante o processo de discussão, reconheceram que a moeda virtual possui atributos de propriedade e deve ser considerada como ativo em questão, o que já é um consenso na prática judicial.

No entanto, o desafio está em como "gerir" e "dispor". O Comitê de Legislação da Assembleia Popular da Província de Henan destacou no relatório de revisão que, devido ao fato de que as transações de ativos de criptografia no interior da China foram totalmente banidas, todas as plataformas de negociação legítimas deixaram de existir. Nesse contexto, se as autoridades locais decidirem legislar sobre a forma de disposição, não só enfrentarão enormes desafios a nível técnico (como custódia segura, avaliação precisa e liquidação em conformidade), mas também poderão entrar em conflito com as diretrizes de segurança financeira a nível nacional.

Assim, a conclusão final do lado de Henan é que a legislação local para lidar com esse tipo de ativo em questão é "desatualizada". Eles optaram por uma estratégia mais cautelosa de "esperar" e fizeram um apelo público para que o Ministério da Segurança Pública e outras instituições centrais liderem a criação de um regulamento unificado e de um quadro de tratamento a nível nacional. A posição de Henan reflete a mentalidade geral da maioria das províncias: diante deste novo problema altamente sensível e complexo, é preferível adiar temporariamente do que agir precipitadamente, para evitar riscos legais e financeiros imprevisíveis. Essa "inatividade coletiva" fez com que muitos ativos de criptografia apreendidos se tornassem "batata quente" dentro do sistema judicial.

Modelo de Pequim

Em contraste com a cautelosa expectativa de Henan, Pequim, como capital, foi a primeira a realizar uma ousada inovação e tentativa. Diante do mesmo dilema, as autoridades de aplicação da lei de Pequim não escolheram esperar no mesmo lugar, mas projetaram de forma inovadora e abriram um complexo canal de tratamento transfronteiriço.

De acordo com as informações divulgadas, o modo de operação da polícia de Pequim é considerado engenhoso. Eles primeiro delegam os ativos de criptografia apreendidos a uma instituição de fundo estatal autorizada - a Bolsa de Propriedade de Pequim. Em seguida, a Bolsa coordena prestadores de serviços terceirizados especializados, responsáveis pela detecção técnica, recebimento e transferência segura desses ativos digitais. Após a transferência segura dos ativos para fora do país, eles são listados para venda em uma bolsa de ativos virtuais com licença em Hong Kong. Os rendimentos em dólares de Hong Kong ou dólares americanos, após aprovação do departamento de gestão de câmbio, são convertidos em yuan, que são finalmente depositados na conta da polícia, para serem confiscados de acordo com a lei ou ressarcidos às vítimas do caso.

A prática bem-sucedida de Pequim ilumina a escuridão do "vácuo legal" como um raio de luz. Ela prova que, apesar da proibição de transações no interior, é totalmente possível revitalizar ativos digitais que estão "congelados" por meio de uma rota transfronteiriça bem projetada, com múltiplas colaborações e que esteja em conformidade com a lei. O núcleo do "modelo de Pequim" reside na utilização astuta de Hong Kong como um centro financeiro internacional e um hub de negociação de criptomoedas licenciado.

Processo copiável

Se o caso de Pequim é um exemplo de "quebrar o gelo" bem-sucedido, então a recente ação de Xangai de lidar com mais de noventa mil moedas FIL marca que esse modelo evoluiu de um "caso especial" único para um processo padronizado que pode ser replicado e promovido.

De acordo com informações do site oficial, os ativos que estão sendo tratados em Xangai são mais de noventa mil moedas de Filecoin (FIL), com um valor total estimado em centenas de milhares de dólares com base nos preços de mercado recentes. O sucesso na resolução deste caso tem um significado que vai muito além do valor dos próprios ativos. Isso demonstra: A replicabilidade do modelo: Xangai, como centro econômico e financeiro da China, tem um sistema judicial cuja rigorosidade e influência são indiscutíveis. O fato de Xangai conseguir replicar e implementar com sucesso esse processo de resolução transfronteiriço prova de forma contundente que o "modelo de Pequim" não é um caso isolado intransponível, mas sim possui potencial para ser promovido em outras regiões do país com forte capacidade judicial. Maturidade operacional: da Pequim a Xangai, essa cadeia de colaboração complexa que envolve órgãos judiciais do interior, bolsas de valores de propriedade estatal, prestadores de serviços especializados, bolsas de negociação em Hong Kong e departamentos de controle de câmbio, claramente já está funcionando de maneira mais suave e madura. Sinal judicial claro: As ações de Xangai enviam uma mensagem clara para os órgãos judiciais em todo o país - ao lidar com ativos criptográficos envolvidos em casos, não há mais apenas as opções de "aguardar" e "suspender". Já existe um caminho de resolução viável e que conta com a anuência das altas esferas.

Pode-se prever que, à medida que o caso de Xangai se espalha, mais províncias e cidades seguirão este caminho, gradualmente limpando os ativos de criptografia acumulados. Uma rede nacional de disposição de ativos de criptografia relacionados, com Hong Kong como nó central, está a formar-se.

Hong Kong "interface"

Ao conectar as dificuldades de Henan, a inovação de Pequim e a prática de Xangai, surge uma visão mais grandiosa de uma estratégia nacional. Enquanto a China proíbe rigorosamente as atividades de criptografia no continente, está a construir de forma ordenada Hong Kong como uma "interface" estratégica para lidar com questões históricas relacionadas e manter a conexão com o ecossistema global de ativos digitais.

Esta estratégia pode ser considerada um "três em um". Primeiro, resolve o difícil problema de disposição na realidade. Ela fornece ao sistema judicial do continente um canal legal e em conformidade para lidar com uma grande quantidade de ativos em questão, evitando a perda disfarçada de ativos estatais.

Em segundo lugar, gerou uma receita fiscal considerável. Esses ativos "mortos" que não podiam ser tratados, ao serem monetizados em Hong Kong, podem ser diretamente convertidos em fundos em yuan, complementando o tesouro ou sendo utilizados para o bem-estar da população, realizando a "transformação de lixo em tesouro".

Por último, mas não menos importante, reforçou a posição estratégica de Hong Kong. Ao direcionar a disposição de todos os ativos de criptografia envolvidos para as bolsas licenciadas em Hong Kong, Pequim não apenas injetou liquidez real e volume de negócios no mercado de criptografia de Hong Kong, mas também respaldou a posição de Hong Kong como um "centro global de Web3" regulado e confiável, com ações concretas em todo o mundo. Esta disposição diferenciada de "proibição no continente, abertura em Hong Kong" interpreta perfeitamente a nova aplicação de "um país, dois sistemas" na era das finanças digitais, garantindo que a China, ao controlar rigorosamente os riscos internos, não se desconectou completamente da inovação tecnológica e financeira global.

Em suma, da perplexidade em Henan, passando pela experimentação em Pequim, até à replicação bem-sucedida em Xangai, a atitude da China em relação aos ativos de criptografia envolvidos no caso passou por uma profunda transformação. O antigo "vácuo legal" está sendo preenchido por uma solução administrativa transfronteiriça altamente pragmática, flexível e cheia de sabedoria estratégica. No futuro, a utilização de Hong Kong para a disposição de ativos de criptografia poderá tornar-se a nova normalidade na prática judicial da China, e esse processo terá um impacto profundo na interação financeira entre a China continental e Hong Kong, bem como na estrutura regulatória global dos ativos de criptografia.