Resumo: A partir da evolução do setor de armazenamento em nuvem, analisamos as mudanças ao longo do tempo e a história do setor, em seguida, analisamos os problemas do Filcoin e do Arweave, e por fim, analisamos o modelo de negócios da irys e prevemos a valorização após o TGE da Irys. Uma FDV da Irys abaixo de 300 milhões é considerada subvalorizada; quanto à possibilidade de manter a posição de liderança no setor de nuvem a longo prazo, é necessário prestar atenção à compatibilidade entre os negócios e a tokenomics, bem como se os casos de uso principais conseguem ser executados com sucesso.
Palavras-chave: Análise da pista de armazenamento em nuvem, Análise do modelo de negócios da Filcoin, Análise do modelo de negócios da Arweave, Introdução ao projeto Irys, Previsão de avaliação, Análise da estratégia Irys
Texto:
Capítulo 1: A evolução da parede de pedra até a nuvem
Na distante civilização da Mesopotâmia, a humanidade teve pela primeira vez a ideia de armazenar informações: nossos ancestrais inteligentemente gravaram informações em tábuas de pedra "duráveis"; durante a Revolução Industrial, a música, como uma forma de informação, foi armazenada em discos; e na era do computador, as pessoas inventaram uma série de hardware de armazenamento de informações, como fitas magnéticas, discos rígidos, discos ópticos…
A forma de armazenamento de dados sempre foi um retrato do progresso da época.
Em 1956, a IBM lançou o Model 350, uma máquina do tamanho de duas geladeiras lado a lado, pesando quase uma tonelada, mas que somente conseguia armazenar 5MB de dados, sendo necessário um guindaste para colocá-la na sala de máquinas. Apesar de seu peso extremo, foi a primeira vez que o "armazenamento eletrônico" se tornou um recurso que as empresas podiam pagar para usar. Essa ruptura mudou o destino da informação: ela não dependia mais completamente de papéis difíceis de manter, mas poderia existir em materiais eletromagnéticos que podiam ser preservados a longo prazo. Nas décadas seguintes, os fabricantes de discos rígidos entraram em uma guerra invisível. Empresas como SeaGate, Western Digital e Hitachi aumentaram continuamente a densidade de armazenamento dos discos, permitindo que cada polegada quadrada dos discos se tornasse capaz de acomodar um número cada vez maior de partículas magnéticas. Cada iteração tecnológica significava capacidade dobrada e preços em queda. Na década de 1990, a popularização dos computadores pessoais e o surgimento da Internet tornaram esses fabricantes de discos rígidos a base de toda a indústria. Naquela época, armazenamento era "matéria-prima", e o único padrão central do mercado era: qual solução de armazenamento tinha mais eficiência, ou seja, era ao mesmo tempo barata e boa. No entanto, quando a escala de armazenamento de dados começou a crescer de forma exponencial, a principal necessidade das empresas passou a ser "como garantir a estabilidade e a segurança dos dados". O funcionamento de bancos, companhias aéreas e empresas de manufatura dependia de dados, e para elas, pequenos erros poderiam causar enormes perdas. Assim, empresas de armazenamento corporativo como EMC e NetApp emergiram, vendendo um conjunto completo de arrays de armazenamento e software de suporte. Nesse momento, a lógica comercial do setor de armazenamento em nuvem mudou de um serviço único para uma colaboração a longo prazo, com os clientes empresariais assinando contratos de serviço e garantia de longo prazo com os fornecedores de serviços. O armazenamento aqui foi pela primeira vez classificado como "ativo de negócios".
A chegada do século XXI trouxe a internet e a mobilidade, permitindo que os dados começassem a fluir além das fronteiras. As soluções tradicionais de armazenamento empresarial mostraram-se pesadas e caras diante da demanda globalizada. Em 2006, a Amazon lançou o serviço S3, transformando o armazenamento em uma API simples: os desenvolvedores não precisavam mais adquirir data centers e discos, bastando algumas linhas de código para escrever arquivos na nuvem a qualquer momento. Esse modelo de "uso sob demanda" mudou completamente os hábitos dos desenvolvedores e deu às startups a mesma infraestrutura que as grandes empresas. O valor do armazenamento em nuvem não está na economia, mas na elasticidade e no ecossistema. Ele transformou o armazenamento de um dispositivo em um "serviço sempre online". Em pouco tempo, o Dropbox e o Google Drive trouxeram essa experiência para o consumidor. Os usuários não precisavam se preocupar em qual computador os arquivos estavam, desde que tivessem conexão à internet, podiam alternar sem esforço entre smartphones, tablets e laptops. O conceito de armazenamento foi novamente alterado: os dados não são mais armazenados em dispositivos físicos, mas pertencem ao próprio "ciberespaço" da humanidade. Desde os tambores magnéticos da IBM, passando pelos arrays de armazenamento da EMC, até o armazenamento de objetos do AWS S3, a evolução do armazenamento de dados confirma repetidamente uma regra: cada nova liderança é coroada porque cria ou, de certa forma, satisfaz uma nova necessidade de uso de dados. A primeira geração de discos resolveu o problema de capacidade, as soluções de armazenamento empresarial atenderam à demanda por "estabilidade e segurança", enquanto o armazenamento em nuvem visou as dores de "flexibilidade e escalabilidade". No entanto, por trás de toda essa história, uma característica sempre permaneceu inalterada: a propriedade dos dados estava excessivamente concentrada nas mãos dos provedores de nuvem. Na era da assetização dos dados, isso é claramente inaceitável.
Com isso, o Web3 começa a entrar em cena.
Capítulo 2: Lógica do minerador Filecoin e o idealismo do Arweave
No sistema Web2, a propriedade e o controle dos dados estão altamente centralizados. Tanto as relações sociais do Facebook quanto os dados de transações da Amazon são essencialmente controlados pelas empresas. Embora os usuários "utilizem", nunca realmente "possuem". As empresas exploram os dados sem restrições para lucrar, mas os usuários permanecem como ovelhas indefesas: quando uma conta pessoal é banida, os dados desse usuário também desaparecem; quando as empresas removem conteúdo devido a conformidade ou pressão política, essas informações desaparecem imediatamente do espaço público.
Assim, surgiu o clamor por armazenamento descentralizado. Em 2015, o projeto IPFS propôs uma nova abordagem: usar o "hash do conteúdo" para localizar arquivos. Isso significa que qualquer nó que salvou esse arquivo pode responder a solicitações, resolvendo o problema do "risco de armazenamento em ponto único". Mas logo as pessoas perceberam que apenas ter a tecnologia não era suficiente; sem incentivos econômicos, os nós não estariam dispostos a salvar dados a longo prazo. Assim, o Filecoin surgiu, adicionando ao IPFS uma Tokenomics: mineradores fornecem espaço de armazenamento para ganhar $FIL, e o protocolo Filecoin usa algoritmos complexos de prova de espaço e tempo para verificar se os dados foram realmente salvos. Em termos de design, sua proposição básica é "transformar o armazenamento em um mercado aberto", o que de fato funcionou do lado da oferta: desde que haja recompensas em tokens, certamente será possível mobilizar um grande número de mineradores para participar das atividades ecológicas. Mas o que eles não consideraram é que o mercado tem não apenas oferta, mas também demanda. Nesse momento, uma grande quantidade de parasitas apareceu. O incentivo do Filecoin recai principalmente sobre "fornecer capacidade e apresentar provas em tempo", e os mineradores naturalmente se preocupam mais com os interesses econômicos do que em como servir os usuários. Assim, uma grande quantidade de parasitas surgiu. Você verá uma discrepância estrutural: o lado da oferta é extremamente ativo, enquanto o lado da demanda não cresce em sincronia. Essa discrepância logo se transmitiu para o nível do produto. Uma equipe que precisa de leituras e gravações estáveis, ao avaliar o Filecoin, fará primeiro três perguntas: o que deve ser preparado antes da gravação, qual é a faixa de incerteza da latência de recuperação, e a quem recorrer em caso de problemas. Por outro lado, no lado da gravação, dados de negócios reais costumam estar acompanhados de atualizações constantes, enquanto a semântica do Filecoin tende a ser de "armazenamento frio, de comprimento fixo e renovação periódica". Os desenvolvedores precisam construir índices, mapeamento de versões e estratégias de renovação adicionais. E quando chega a hora da recuperação, surgem mais problemas: se decidirem fazer CDN e cache por conta própria, o retorno marginal de usar o Filecoin será infinitamente reduzido; se dependerem de gateways de terceiros ou de provedores de serviços, a relação de serviço se tornará "semi-centralizada", e o responsável questionará por que não ir direto para a nuvem. A última parte é a fronteira de responsabilidade: a prova na blockchain não pode ser responsabilizada diretamente pela experiência do produto. Para clientes empresariais, mesmo uma incerteza de apenas 1% é suficiente para excluir o Filecoin das rotas críticas. A dependência de caminho criada pelo design de incentivos também se reflete nos pagadores. Em um mercado aberto ideal, os pagadores deveriam ser os usuários. Mas quando a demanda real era insuficiente no início, o ecossistema teve que usar incentivos para estimular a demanda (por exemplo, oferecendo condições mais favoráveis para o registro de certos conjuntos de dados). Isso pode aumentar temporariamente o número de transações, mas é difícil provar que a demanda "espontânea e disposta a pagar continuamente" realmente existe. Com o passar do tempo, o modelo financeiro do lado da oferta opera em torno de "subsídios de bloco, garantias e confisco", enquanto a disposição de pagamento do lado da demanda oscila em torno de "se há subsídios e limites", e os dois sistemas não se acoplam realmente. É por isso que em muitos casos de sucesso você verá notícias sobre "grandes dados na blockchain", mas raramente verá uma narrativa de ciclo fechado sobre "recuperação frequente, reutilização contínua e lucratividade de produtos de nível superior".
Quase simultaneamente, a Arweave propôs outra solução: os usuários pagam uma taxa de armazenamento única, e a rede se compromete a conservar a longo prazo. A inspiração do fundador Sam Williams veio da história e da sociologia: se o passado puder ser apagado, então a memória social não será mais confiável. O valor desse caminho é evidente: uma vez que certos valores sejam alterados ou apagados, a confiança da sociedade será erodida.
Arweave transforma o "armazenamento do futuro" em um pagamento único, com a rede continuando a replicar e salvar por um longo período, o que é o que realmente encanta. Mas quando você coloca isso no contexto de produtos e negócios, outra série de problemas surge. O primeiro é a tensão entre "permanente" e "iteração". A grande maioria das aplicações não é escrita uma vez e nunca mais atualizada, mas sim constantemente revisada, revertida, A/B. O uso correto do Arweave é tratar cada alteração como novo conteúdo escrito e indexado para apontar para a versão mais recente. Isso é tecnicamente viável e não muito complexo em termos de engenharia, mas o design na camada de aplicação continua a ser um problema: os usuários querem ver a versão mais recente, e não gastar tempo entendendo uma cadeia de tempo imutável. O segundo são as questões éticas trazidas pelo armazenamento permanente. Redes abertas inevitavelmente carregarão conteúdos cinzentos e ilegais; o protocolo Arweave não pode deletar, apenas confiar na “autodisciplina” e filtragem dos gateways, frontends e camadas de indexação, o que coloca os desenvolvedores em uma situação difícil em relação à "atribuição de responsabilidade": uma vez que você assume a responsabilidade pela filtragem, você se torna o responsável; e se você não assumir, perderá clientes. O terceiro é a idealização do sistema econômico. A promessa do Arweave depende de duas suposições de longo prazo simples: o custo unitário de armazenamento continua a cair e a rede mantém a intensidade de replicação por um tempo suficientemente longo. As probabilidades de isso se sustentar em um macro nível são altas, mas para um único gerente de produto, a pressão do fluxo de caixa atual é muito difícil de resolver, pois isso significa um grande custo de escrita a ser pago de uma só vez, e mesmo o cálculo dos juros pode ser desanimador. Com o tempo, o negócio do Arweave ficou restrito a um mercado de nicho muito pequeno, e a avaliação nunca conseguiu superar esse obstáculo.
Capítulo 3: AI e armazenamento em nuvem, dados a dançar
Após a Filecoin e a Arweave abrirem as portas para o armazenamento em nuvem Web3, durante muito tempo, o setor de armazenamento em nuvem ficou sem atenção. E foi nesse período de inatividade que a Irys surgiu. A questão central que ela propõe é: por que os dados não podem se mover sozinhos? Uma vez que o momento em que os dados são gravados no armazenamento é, essencialmente, um "evento", por que esse evento não pode acionar imediatamente uma lógica? Se a própria rede pode suportar um ambiente de execução, então os dados não são mais apenas arquivos adormecidos, mas unidades que podem impulsionar aplicações. O ponto de partida do design da Irys é exatamente esse. Ela não se concentra mais nas "lógicas de mineração" da Filecoin e no "armazenamento permanente" da Arweave, mas sim combina armazenamento e computação, propondo o conceito de "cadeia de dados programável". A gravação de dados aciona imediatamente, os dados carregam lógica e entram na rede, sendo executados diretamente pelo ambiente de execução da Irys (IrysVM). Para os desenvolvedores, isso significa uma transição de operações "em duas etapas" para uma "em uma etapa" - gravação é igual a chamada.
Como mencionado anteriormente, ao longo do último meio século, cada evolução do armazenamento ocorreu porque criou novas necessidades. Portanto, acredito que a visão da Irys é especialmente importante na era da IA. Os modelos de IA precisam de grandes quantidades de dados, além de fontes confiáveis e execução verificável. O armazenamento tradicional tranca os dados em armazéns frios e os entrega para processamento lógico fora da cadeia, o que não só é complicado, mas também deixa lacunas em termos de confiabilidade. A forma de dados que a Irys imagina é a auto-motivada: eles podem automaticamente "alimentar modelos", vêm com regras de cobrança e permissões, e podem colaborar entre organizações sem a necessidade de confiar em terceiros.
Por outro lado, o que torna a Irys impressionante é a integração de armazenamento, execução e validação no mesmo protocolo subjacente. Isso significa que os dados escritos em diferentes protocolos podem ser lidos e reutilizados diretamente entre si, até mesmo impulsionando lógicas de aplicação mais complexas. Assim, à medida que o número de nós aumenta, o valor geral da rede crescerá naturalmente, pois a descoberta e a combinabilidade dos dados se tornam cada vez mais robustas. Para entender isso, pense em Ethereum. Quando ele introduziu contratos inteligentes, muitas pessoas não compreendiam qual era a diferença em relação a transferências normais na blockchain, até que aplicações financeiras como Uniswap, Aave e Compound surgissem, e as pessoas percebessem que os contratos inteligentes eram a semente de narrativas infinitas. A Irys está, na verdade, fazendo algo semelhante, apenas mudando o objeto de "finanças" para "dados". Embora os dados sejam muito abstratos e menos intuitivos do que dinheiro, uma vez que o ecossistema se acumule, os desenvolvedores perceberão: eu posso construir diretamente sobre a saída de dados de outra pessoa, sem precisar depender de oráculos externos ou coletar dados repetidamente. Essa narrativa é, na verdade, muito semelhante ao caminho que a AWS percorreu na época. A AWS não venceu apenas com "armazenamento barato", mas sim através de um conjunto completo de SDKs, consoles e APIs, mantendo os desenvolvedores totalmente imersos em seu ecossistema. Se você usar um ou dois serviços da AWS, rapidamente será atraído pela conveniência de todo o sistema AWS. Se a Irys executar corretamente a colaboração, como o "dados de alta qualidade" só serem acessíveis ao serem escritos na Irys, ela também formará um bloqueio de valor semelhante. Naquela época, os dados na Irys não seriam apenas ativos de um determinado protocolo, mas sim o combustível de todo o ecossistema, e esse ciclo positivo acabaria por reverter ao próprio valor da rede de dados e do token.
Capítulo 4: Avaliação e Mercado da Irys
É importante saber que, embora a idealização seja boa, a realidade muitas vezes é cruel. Ter um projeto visionário não significa necessariamente que terá sucesso. O primeiro desafio que a Irys enfrenta é o "cold start". Se não houver demanda real, ou seja, aplicações suficientes dispostas a consumir esses "dados programáveis", ele se tornará apenas mais uma solução de armazenamento barato. O segundo desafio é a compatibilidade. Os desenvolvedores já dependem profundamente de interfaces como EVM, IPFS, AWS, e qualquer novo paradigma aumentará o custo de aprendizado. Para que a Irys consiga avançar, precisa garantir uma "experiência de uso sem barreiras" que seja suave o suficiente. O terceiro desafio é a governança. Uma vez que os dados possam acionar lógicas, eles trarão novas superfícies de ataque: dados falsos para fraudes, acionamento malicioso que consome recursos, disputas de direitos autorais e privacidade. Nuvens centralizadas dependem da lei e da autoridade para resolver questões, enquanto protocolos descentralizados devem oferecer respostas em termos de mecanismos e governança, caso contrário, será difícil obter adoção em nível institucional. Portanto, se a Irys é uma divindade ou um demônio, só poderá ser julgado após seu lançamento na mainnet. Vamos esperar para ver se ela conseguirá, como a AWS fez em seu tempo, tornar a abstração suficientemente elegante e executar os cenários modelo de forma impressionante, fazendo com que os desenvolvedores queiram substituí-la por suas soluções atuais. Do ponto de vista histórico, esse é o ponto crucial para que toda infraestrutura possa derrubar os gigantes e se tornar a "próxima geração de liderança".
Se eu fosse o autor, prestaria atenção nos seguintes três caminhos:
1, O primeiro cenário de aplicação. Todas as infraestruturas históricas têm cenários de aplicação emblemáticos que provam seu valor. O S3 depende do Flickr e do Dropbox; o Snowflake depende de cenários de análise em tempo real no setor financeiro e de varejo.
Da mesma forma, a Irys deve apresentar um ou dois cenários revolucionários, como um sistema de incentivos em tempo real para dados de saúde ou um mecanismo de liquidação automática para dispositivos DePIN.
Reduzir a barreira de migração. O hábito dos desenvolvedores é o mais difícil de mudar. Por que o EVM pode se tornar um padrão de fato? Porque permite que as pessoas reutilizem ferramentas e linguagens antigas em um novo ambiente. A Irys deve evitar "reeducar o mercado", mas sim maximizar a compatibilidade com os hábitos existentes nas interfaces, SDK e na experiência de desenvolvimento.
Estabelecer ferramentas de governança ou regras ecológicas. Uma vez que os dados possam acionar lógicas, certamente trarão ataques e disputas: dados falsos que enganam recompensas, acionamento malicioso que consome recursos, áreas cinzentas na atribuição de direitos autorais. Se a Irys conseguir fornecer, a nível de mecanismo, ferramentas que "verifiquem a origem dos dados", "limitem acionamentos maliciosos" e "incorporem lógicas de direitos autorais e privacidade", ela poderá conquistar a confiança em cenários ToB e ToG. A intensidade da guerra no setor de nuvem não deve ser subestimada. Os fornecedores de nuvem ainda são gigantes, as soluções montadas continuam flexíveis e baratas, e o modelo de prova off-chain é ainda mais econômico. Mas a história repetidamente prova que a verdadeira ruptura não vem da luta dentro de velhos padrões, mas sim quando um novo hábito é criado e se torna padrão, momento em que o panorama é reconfigurado. A Irys precisa resolver esse problema central para se tornar a líder do setor.
Em termos de avaliação, até o momento em que escrevo, a capitalização de mercado em circulação do $FIL é de 2 bilhões, com um FDV de 4,7 bilhões; a capitalização de mercado em circulação do $AR é de 400 milhões, quase totalmente circulante. No mesmo período, a infraestrutura ZK rolldown Succinct, que foi lançada na BN, tem uma capitalização de mercado em circulação de $Prove de 200 milhões, com um FDV de 1,1 bilhões. Considerando que a Irys possui dois grandes conceitos, AI + armazenamento em nuvem, embora o conceito de AI esteja em alta no mercado, devido à enorme incerteza macroeconômica, é difícil para o mercado conceder um prêmio.
Eu acho que a avaliação após o IrysTGE é a seguinte:
Abertura baixa: 300 milhões – 500 milhões FDV;
2、Normal: 8 bilhões – 12 bilhões FDV
Dado que o autor tem uma baixa aversão ao risco:
Se o progresso dos negócios for suave e conseguir formar um ciclo de feedback com a Tokenomics, e o nível de avaliação for inferior a 300 milhões FDV, comprarei diretamente. Se o FDV atingir cerca de 500 milhões, comprarei uma pequena posição; se ultrapassar 500 milhões, manterei a observação.
Se o progresso dos negócios não for satisfatório, ou se a tokenomics não puder estar alinhada com os negócios, eu irei manter uma postura de observação e mudar o peso dos indicadores de avaliação de tendências dos fundamentos para a análise técnica.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A solução definitiva para o setor de armazenamento? A história da evolução do armazenamento em nuvem de dados.
Autor: Ray Fonte: X, @RayAC1397
Resumo: A partir da evolução do setor de armazenamento em nuvem, analisamos as mudanças ao longo do tempo e a história do setor, em seguida, analisamos os problemas do Filcoin e do Arweave, e por fim, analisamos o modelo de negócios da irys e prevemos a valorização após o TGE da Irys. Uma FDV da Irys abaixo de 300 milhões é considerada subvalorizada; quanto à possibilidade de manter a posição de liderança no setor de nuvem a longo prazo, é necessário prestar atenção à compatibilidade entre os negócios e a tokenomics, bem como se os casos de uso principais conseguem ser executados com sucesso.
Palavras-chave: Análise da pista de armazenamento em nuvem, Análise do modelo de negócios da Filcoin, Análise do modelo de negócios da Arweave, Introdução ao projeto Irys, Previsão de avaliação, Análise da estratégia Irys
Texto:
Capítulo 1: A evolução da parede de pedra até a nuvem
Na distante civilização da Mesopotâmia, a humanidade teve pela primeira vez a ideia de armazenar informações: nossos ancestrais inteligentemente gravaram informações em tábuas de pedra "duráveis"; durante a Revolução Industrial, a música, como uma forma de informação, foi armazenada em discos; e na era do computador, as pessoas inventaram uma série de hardware de armazenamento de informações, como fitas magnéticas, discos rígidos, discos ópticos…
A forma de armazenamento de dados sempre foi um retrato do progresso da época.
Em 1956, a IBM lançou o Model 350, uma máquina do tamanho de duas geladeiras lado a lado, pesando quase uma tonelada, mas que somente conseguia armazenar 5MB de dados, sendo necessário um guindaste para colocá-la na sala de máquinas. Apesar de seu peso extremo, foi a primeira vez que o "armazenamento eletrônico" se tornou um recurso que as empresas podiam pagar para usar. Essa ruptura mudou o destino da informação: ela não dependia mais completamente de papéis difíceis de manter, mas poderia existir em materiais eletromagnéticos que podiam ser preservados a longo prazo. Nas décadas seguintes, os fabricantes de discos rígidos entraram em uma guerra invisível. Empresas como SeaGate, Western Digital e Hitachi aumentaram continuamente a densidade de armazenamento dos discos, permitindo que cada polegada quadrada dos discos se tornasse capaz de acomodar um número cada vez maior de partículas magnéticas. Cada iteração tecnológica significava capacidade dobrada e preços em queda. Na década de 1990, a popularização dos computadores pessoais e o surgimento da Internet tornaram esses fabricantes de discos rígidos a base de toda a indústria. Naquela época, armazenamento era "matéria-prima", e o único padrão central do mercado era: qual solução de armazenamento tinha mais eficiência, ou seja, era ao mesmo tempo barata e boa. No entanto, quando a escala de armazenamento de dados começou a crescer de forma exponencial, a principal necessidade das empresas passou a ser "como garantir a estabilidade e a segurança dos dados". O funcionamento de bancos, companhias aéreas e empresas de manufatura dependia de dados, e para elas, pequenos erros poderiam causar enormes perdas. Assim, empresas de armazenamento corporativo como EMC e NetApp emergiram, vendendo um conjunto completo de arrays de armazenamento e software de suporte. Nesse momento, a lógica comercial do setor de armazenamento em nuvem mudou de um serviço único para uma colaboração a longo prazo, com os clientes empresariais assinando contratos de serviço e garantia de longo prazo com os fornecedores de serviços. O armazenamento aqui foi pela primeira vez classificado como "ativo de negócios".
A chegada do século XXI trouxe a internet e a mobilidade, permitindo que os dados começassem a fluir além das fronteiras. As soluções tradicionais de armazenamento empresarial mostraram-se pesadas e caras diante da demanda globalizada. Em 2006, a Amazon lançou o serviço S3, transformando o armazenamento em uma API simples: os desenvolvedores não precisavam mais adquirir data centers e discos, bastando algumas linhas de código para escrever arquivos na nuvem a qualquer momento. Esse modelo de "uso sob demanda" mudou completamente os hábitos dos desenvolvedores e deu às startups a mesma infraestrutura que as grandes empresas. O valor do armazenamento em nuvem não está na economia, mas na elasticidade e no ecossistema. Ele transformou o armazenamento de um dispositivo em um "serviço sempre online". Em pouco tempo, o Dropbox e o Google Drive trouxeram essa experiência para o consumidor. Os usuários não precisavam se preocupar em qual computador os arquivos estavam, desde que tivessem conexão à internet, podiam alternar sem esforço entre smartphones, tablets e laptops. O conceito de armazenamento foi novamente alterado: os dados não são mais armazenados em dispositivos físicos, mas pertencem ao próprio "ciberespaço" da humanidade. Desde os tambores magnéticos da IBM, passando pelos arrays de armazenamento da EMC, até o armazenamento de objetos do AWS S3, a evolução do armazenamento de dados confirma repetidamente uma regra: cada nova liderança é coroada porque cria ou, de certa forma, satisfaz uma nova necessidade de uso de dados. A primeira geração de discos resolveu o problema de capacidade, as soluções de armazenamento empresarial atenderam à demanda por "estabilidade e segurança", enquanto o armazenamento em nuvem visou as dores de "flexibilidade e escalabilidade". No entanto, por trás de toda essa história, uma característica sempre permaneceu inalterada: a propriedade dos dados estava excessivamente concentrada nas mãos dos provedores de nuvem. Na era da assetização dos dados, isso é claramente inaceitável.
Com isso, o Web3 começa a entrar em cena.
Capítulo 2: Lógica do minerador Filecoin e o idealismo do Arweave
No sistema Web2, a propriedade e o controle dos dados estão altamente centralizados. Tanto as relações sociais do Facebook quanto os dados de transações da Amazon são essencialmente controlados pelas empresas. Embora os usuários "utilizem", nunca realmente "possuem". As empresas exploram os dados sem restrições para lucrar, mas os usuários permanecem como ovelhas indefesas: quando uma conta pessoal é banida, os dados desse usuário também desaparecem; quando as empresas removem conteúdo devido a conformidade ou pressão política, essas informações desaparecem imediatamente do espaço público.
Assim, surgiu o clamor por armazenamento descentralizado. Em 2015, o projeto IPFS propôs uma nova abordagem: usar o "hash do conteúdo" para localizar arquivos. Isso significa que qualquer nó que salvou esse arquivo pode responder a solicitações, resolvendo o problema do "risco de armazenamento em ponto único". Mas logo as pessoas perceberam que apenas ter a tecnologia não era suficiente; sem incentivos econômicos, os nós não estariam dispostos a salvar dados a longo prazo. Assim, o Filecoin surgiu, adicionando ao IPFS uma Tokenomics: mineradores fornecem espaço de armazenamento para ganhar $FIL, e o protocolo Filecoin usa algoritmos complexos de prova de espaço e tempo para verificar se os dados foram realmente salvos. Em termos de design, sua proposição básica é "transformar o armazenamento em um mercado aberto", o que de fato funcionou do lado da oferta: desde que haja recompensas em tokens, certamente será possível mobilizar um grande número de mineradores para participar das atividades ecológicas. Mas o que eles não consideraram é que o mercado tem não apenas oferta, mas também demanda. Nesse momento, uma grande quantidade de parasitas apareceu. O incentivo do Filecoin recai principalmente sobre "fornecer capacidade e apresentar provas em tempo", e os mineradores naturalmente se preocupam mais com os interesses econômicos do que em como servir os usuários. Assim, uma grande quantidade de parasitas surgiu. Você verá uma discrepância estrutural: o lado da oferta é extremamente ativo, enquanto o lado da demanda não cresce em sincronia. Essa discrepância logo se transmitiu para o nível do produto. Uma equipe que precisa de leituras e gravações estáveis, ao avaliar o Filecoin, fará primeiro três perguntas: o que deve ser preparado antes da gravação, qual é a faixa de incerteza da latência de recuperação, e a quem recorrer em caso de problemas. Por outro lado, no lado da gravação, dados de negócios reais costumam estar acompanhados de atualizações constantes, enquanto a semântica do Filecoin tende a ser de "armazenamento frio, de comprimento fixo e renovação periódica". Os desenvolvedores precisam construir índices, mapeamento de versões e estratégias de renovação adicionais. E quando chega a hora da recuperação, surgem mais problemas: se decidirem fazer CDN e cache por conta própria, o retorno marginal de usar o Filecoin será infinitamente reduzido; se dependerem de gateways de terceiros ou de provedores de serviços, a relação de serviço se tornará "semi-centralizada", e o responsável questionará por que não ir direto para a nuvem. A última parte é a fronteira de responsabilidade: a prova na blockchain não pode ser responsabilizada diretamente pela experiência do produto. Para clientes empresariais, mesmo uma incerteza de apenas 1% é suficiente para excluir o Filecoin das rotas críticas. A dependência de caminho criada pelo design de incentivos também se reflete nos pagadores. Em um mercado aberto ideal, os pagadores deveriam ser os usuários. Mas quando a demanda real era insuficiente no início, o ecossistema teve que usar incentivos para estimular a demanda (por exemplo, oferecendo condições mais favoráveis para o registro de certos conjuntos de dados). Isso pode aumentar temporariamente o número de transações, mas é difícil provar que a demanda "espontânea e disposta a pagar continuamente" realmente existe. Com o passar do tempo, o modelo financeiro do lado da oferta opera em torno de "subsídios de bloco, garantias e confisco", enquanto a disposição de pagamento do lado da demanda oscila em torno de "se há subsídios e limites", e os dois sistemas não se acoplam realmente. É por isso que em muitos casos de sucesso você verá notícias sobre "grandes dados na blockchain", mas raramente verá uma narrativa de ciclo fechado sobre "recuperação frequente, reutilização contínua e lucratividade de produtos de nível superior".
Quase simultaneamente, a Arweave propôs outra solução: os usuários pagam uma taxa de armazenamento única, e a rede se compromete a conservar a longo prazo. A inspiração do fundador Sam Williams veio da história e da sociologia: se o passado puder ser apagado, então a memória social não será mais confiável. O valor desse caminho é evidente: uma vez que certos valores sejam alterados ou apagados, a confiança da sociedade será erodida.
Arweave transforma o "armazenamento do futuro" em um pagamento único, com a rede continuando a replicar e salvar por um longo período, o que é o que realmente encanta. Mas quando você coloca isso no contexto de produtos e negócios, outra série de problemas surge. O primeiro é a tensão entre "permanente" e "iteração". A grande maioria das aplicações não é escrita uma vez e nunca mais atualizada, mas sim constantemente revisada, revertida, A/B. O uso correto do Arweave é tratar cada alteração como novo conteúdo escrito e indexado para apontar para a versão mais recente. Isso é tecnicamente viável e não muito complexo em termos de engenharia, mas o design na camada de aplicação continua a ser um problema: os usuários querem ver a versão mais recente, e não gastar tempo entendendo uma cadeia de tempo imutável. O segundo são as questões éticas trazidas pelo armazenamento permanente. Redes abertas inevitavelmente carregarão conteúdos cinzentos e ilegais; o protocolo Arweave não pode deletar, apenas confiar na “autodisciplina” e filtragem dos gateways, frontends e camadas de indexação, o que coloca os desenvolvedores em uma situação difícil em relação à "atribuição de responsabilidade": uma vez que você assume a responsabilidade pela filtragem, você se torna o responsável; e se você não assumir, perderá clientes. O terceiro é a idealização do sistema econômico. A promessa do Arweave depende de duas suposições de longo prazo simples: o custo unitário de armazenamento continua a cair e a rede mantém a intensidade de replicação por um tempo suficientemente longo. As probabilidades de isso se sustentar em um macro nível são altas, mas para um único gerente de produto, a pressão do fluxo de caixa atual é muito difícil de resolver, pois isso significa um grande custo de escrita a ser pago de uma só vez, e mesmo o cálculo dos juros pode ser desanimador. Com o tempo, o negócio do Arweave ficou restrito a um mercado de nicho muito pequeno, e a avaliação nunca conseguiu superar esse obstáculo.
Capítulo 3: AI e armazenamento em nuvem, dados a dançar
Após a Filecoin e a Arweave abrirem as portas para o armazenamento em nuvem Web3, durante muito tempo, o setor de armazenamento em nuvem ficou sem atenção. E foi nesse período de inatividade que a Irys surgiu. A questão central que ela propõe é: por que os dados não podem se mover sozinhos? Uma vez que o momento em que os dados são gravados no armazenamento é, essencialmente, um "evento", por que esse evento não pode acionar imediatamente uma lógica? Se a própria rede pode suportar um ambiente de execução, então os dados não são mais apenas arquivos adormecidos, mas unidades que podem impulsionar aplicações. O ponto de partida do design da Irys é exatamente esse. Ela não se concentra mais nas "lógicas de mineração" da Filecoin e no "armazenamento permanente" da Arweave, mas sim combina armazenamento e computação, propondo o conceito de "cadeia de dados programável". A gravação de dados aciona imediatamente, os dados carregam lógica e entram na rede, sendo executados diretamente pelo ambiente de execução da Irys (IrysVM). Para os desenvolvedores, isso significa uma transição de operações "em duas etapas" para uma "em uma etapa" - gravação é igual a chamada.
Como mencionado anteriormente, ao longo do último meio século, cada evolução do armazenamento ocorreu porque criou novas necessidades. Portanto, acredito que a visão da Irys é especialmente importante na era da IA. Os modelos de IA precisam de grandes quantidades de dados, além de fontes confiáveis e execução verificável. O armazenamento tradicional tranca os dados em armazéns frios e os entrega para processamento lógico fora da cadeia, o que não só é complicado, mas também deixa lacunas em termos de confiabilidade. A forma de dados que a Irys imagina é a auto-motivada: eles podem automaticamente "alimentar modelos", vêm com regras de cobrança e permissões, e podem colaborar entre organizações sem a necessidade de confiar em terceiros.
Por outro lado, o que torna a Irys impressionante é a integração de armazenamento, execução e validação no mesmo protocolo subjacente. Isso significa que os dados escritos em diferentes protocolos podem ser lidos e reutilizados diretamente entre si, até mesmo impulsionando lógicas de aplicação mais complexas. Assim, à medida que o número de nós aumenta, o valor geral da rede crescerá naturalmente, pois a descoberta e a combinabilidade dos dados se tornam cada vez mais robustas. Para entender isso, pense em Ethereum. Quando ele introduziu contratos inteligentes, muitas pessoas não compreendiam qual era a diferença em relação a transferências normais na blockchain, até que aplicações financeiras como Uniswap, Aave e Compound surgissem, e as pessoas percebessem que os contratos inteligentes eram a semente de narrativas infinitas. A Irys está, na verdade, fazendo algo semelhante, apenas mudando o objeto de "finanças" para "dados". Embora os dados sejam muito abstratos e menos intuitivos do que dinheiro, uma vez que o ecossistema se acumule, os desenvolvedores perceberão: eu posso construir diretamente sobre a saída de dados de outra pessoa, sem precisar depender de oráculos externos ou coletar dados repetidamente. Essa narrativa é, na verdade, muito semelhante ao caminho que a AWS percorreu na época. A AWS não venceu apenas com "armazenamento barato", mas sim através de um conjunto completo de SDKs, consoles e APIs, mantendo os desenvolvedores totalmente imersos em seu ecossistema. Se você usar um ou dois serviços da AWS, rapidamente será atraído pela conveniência de todo o sistema AWS. Se a Irys executar corretamente a colaboração, como o "dados de alta qualidade" só serem acessíveis ao serem escritos na Irys, ela também formará um bloqueio de valor semelhante. Naquela época, os dados na Irys não seriam apenas ativos de um determinado protocolo, mas sim o combustível de todo o ecossistema, e esse ciclo positivo acabaria por reverter ao próprio valor da rede de dados e do token.
Capítulo 4: Avaliação e Mercado da Irys
É importante saber que, embora a idealização seja boa, a realidade muitas vezes é cruel. Ter um projeto visionário não significa necessariamente que terá sucesso. O primeiro desafio que a Irys enfrenta é o "cold start". Se não houver demanda real, ou seja, aplicações suficientes dispostas a consumir esses "dados programáveis", ele se tornará apenas mais uma solução de armazenamento barato. O segundo desafio é a compatibilidade. Os desenvolvedores já dependem profundamente de interfaces como EVM, IPFS, AWS, e qualquer novo paradigma aumentará o custo de aprendizado. Para que a Irys consiga avançar, precisa garantir uma "experiência de uso sem barreiras" que seja suave o suficiente. O terceiro desafio é a governança. Uma vez que os dados possam acionar lógicas, eles trarão novas superfícies de ataque: dados falsos para fraudes, acionamento malicioso que consome recursos, disputas de direitos autorais e privacidade. Nuvens centralizadas dependem da lei e da autoridade para resolver questões, enquanto protocolos descentralizados devem oferecer respostas em termos de mecanismos e governança, caso contrário, será difícil obter adoção em nível institucional. Portanto, se a Irys é uma divindade ou um demônio, só poderá ser julgado após seu lançamento na mainnet. Vamos esperar para ver se ela conseguirá, como a AWS fez em seu tempo, tornar a abstração suficientemente elegante e executar os cenários modelo de forma impressionante, fazendo com que os desenvolvedores queiram substituí-la por suas soluções atuais. Do ponto de vista histórico, esse é o ponto crucial para que toda infraestrutura possa derrubar os gigantes e se tornar a "próxima geração de liderança".
Se eu fosse o autor, prestaria atenção nos seguintes três caminhos:
1, O primeiro cenário de aplicação. Todas as infraestruturas históricas têm cenários de aplicação emblemáticos que provam seu valor. O S3 depende do Flickr e do Dropbox; o Snowflake depende de cenários de análise em tempo real no setor financeiro e de varejo.
Da mesma forma, a Irys deve apresentar um ou dois cenários revolucionários, como um sistema de incentivos em tempo real para dados de saúde ou um mecanismo de liquidação automática para dispositivos DePIN.
Reduzir a barreira de migração. O hábito dos desenvolvedores é o mais difícil de mudar. Por que o EVM pode se tornar um padrão de fato? Porque permite que as pessoas reutilizem ferramentas e linguagens antigas em um novo ambiente. A Irys deve evitar "reeducar o mercado", mas sim maximizar a compatibilidade com os hábitos existentes nas interfaces, SDK e na experiência de desenvolvimento.
Estabelecer ferramentas de governança ou regras ecológicas. Uma vez que os dados possam acionar lógicas, certamente trarão ataques e disputas: dados falsos que enganam recompensas, acionamento malicioso que consome recursos, áreas cinzentas na atribuição de direitos autorais. Se a Irys conseguir fornecer, a nível de mecanismo, ferramentas que "verifiquem a origem dos dados", "limitem acionamentos maliciosos" e "incorporem lógicas de direitos autorais e privacidade", ela poderá conquistar a confiança em cenários ToB e ToG. A intensidade da guerra no setor de nuvem não deve ser subestimada. Os fornecedores de nuvem ainda são gigantes, as soluções montadas continuam flexíveis e baratas, e o modelo de prova off-chain é ainda mais econômico. Mas a história repetidamente prova que a verdadeira ruptura não vem da luta dentro de velhos padrões, mas sim quando um novo hábito é criado e se torna padrão, momento em que o panorama é reconfigurado. A Irys precisa resolver esse problema central para se tornar a líder do setor.
Em termos de avaliação, até o momento em que escrevo, a capitalização de mercado em circulação do $FIL é de 2 bilhões, com um FDV de 4,7 bilhões; a capitalização de mercado em circulação do $AR é de 400 milhões, quase totalmente circulante. No mesmo período, a infraestrutura ZK rolldown Succinct, que foi lançada na BN, tem uma capitalização de mercado em circulação de $Prove de 200 milhões, com um FDV de 1,1 bilhões. Considerando que a Irys possui dois grandes conceitos, AI + armazenamento em nuvem, embora o conceito de AI esteja em alta no mercado, devido à enorme incerteza macroeconômica, é difícil para o mercado conceder um prêmio.
Eu acho que a avaliação após o IrysTGE é a seguinte:
2、Normal: 8 bilhões – 12 bilhões FDV
Dado que o autor tem uma baixa aversão ao risco:
Se o progresso dos negócios for suave e conseguir formar um ciclo de feedback com a Tokenomics, e o nível de avaliação for inferior a 300 milhões FDV, comprarei diretamente. Se o FDV atingir cerca de 500 milhões, comprarei uma pequena posição; se ultrapassar 500 milhões, manterei a observação.
Se o progresso dos negócios não for satisfatório, ou se a tokenomics não puder estar alinhada com os negócios, eu irei manter uma postura de observação e mudar o peso dos indicadores de avaliação de tendências dos fundamentos para a análise técnica.