Fonte: "Revida! Vários desenvolvedores seniores refutaram alguns comentários que criticavam o Move como uma cadeia pública》
Autor: Fausto
Responsáveis:
Wubuku—Fundador da dddappp, uma plataforma de desenvolvimento Dapp de baixo código
Nanne2022—Desenvolvedor Ecológico Senior Move
Zhou Qi—Fundador da EthStorage, um projeto de armazenamento ecológico Ethereum
Li—Desenvolvedor Ecológico Senior Move
Jolestar — Fundador da Rooch, um projeto Layer 2 que suporta Move
eterno—mover membro da comunidade
Resumo anterior: Em 21 de junho de 2023, uma mídia chamada "Whistle" publicou um artigo intitulado "Invertendo a tecnologia? Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças e a vida depende da paciência do capital" artigo. O conteúdo principal do artigo é sobre o registro de entrevista do autor Beichen com Steven, um engenheiro de comunicação suspeito de ser da gigante de chips Qualcomm, e fez muitas críticas a Aptos e Sui. O artigo afirmou que Steven é um especialista técnico que costuma fazer comentários violentos sobre o blockchain e disse que Sui não é a direção correta do blockchain, e Aptos e Sui usam a tecnologia da cadeia de alianças.
Assim que este artigo foi publicado, ele causou ampla divulgação e controvérsia em algumas comunidades da Web3. Muitos técnicos da indústria, incluindo a comunidade Ethereum e a comunidade Move, criticaram este artigo.
No espírito de buscar a verdade dos fatos, realizamos entrevistas com vários especialistas técnicos do setor para discutir os 12 argumentos controversos em "Revertendo a tecnologia? Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças e a vida depende da paciência do capital".
1. No título e no final deste artigo criticando a cadeia pública baseada em Move, é repetidamente mencionado que "todas as cadeias públicas baseadas em Move são essencialmente uma cadeia de alianças."
**Nanne2022: Existem muitos indicadores para distinguir entre cadeias de alianças e cadeias públicas, sendo o mais importante o limite de entrada de nós. Os nós da cadeia de consórcio precisam obter permissão oficial para entrar na rede e os usuários não têm permissão para construir nós completos que sincronizam dados sem permissão. Os dados da cadeia consorciada só podem ser sincronizados dentro dos nós, se o mundo exterior quiser obter dados, só pode usar a interface fornecida pelos nós internos da cadeia consorciada. **
No entanto, não há limite de entrada para o nó completo da cadeia pública, e o Validador do nó de consenso pode entrar com uma garantia de ativos suficientes.
Além disso, é tecnicamente possível distinguir se é uma cadeia pública ou uma cadeia de alianças, como consenso e comunicação em rede, o design da cadeia pública e da cadeia de alianças é diferente. A cadeia de alianças considera apenas um número fixo de nós.O princípio do projeto é que os nós sejam licenciados oficialmente, não sem licença. Isso tornará a implementação técnica da cadeia de consórcio relativamente simples. Na verdade, nem a Aptos nem a Sui utilizam a tecnologia da cadeia consorciada, mas sim a rede pública.
O que é realmente criticado é que o Aptos e o Sui não são descentralizados o suficiente (em comparação com o Ethereum), e os funcionários do Sui têm a capacidade de controlar a liquidez do SUI no mercado secundário.
Observação: atualmente, a maioria das cadeias públicas, incluindo Aptos e Sui, não possui limite de acesso para todos os nós. O nó de consenso do Aptos pode ser executado com uma promessa de 1 milhão de APTs, e o nó de consenso de Sui precisa prometer 30 milhões de SUIs, nenhum dos quais requer permissão oficial.
**2. Em relação à afirmação no início do artigo, Aptos e Sui na verdade não possuem blocos ou correntes. **
Wubuku: Em primeiro lugar, Aptos tem blocos, basta olhar para a documentação da API do Node.
Em segundo lugar, o Sui não possui o conceito de blocos porque usa uma estrutura DAG para dados de transação. No entanto, o estreito "blockchain" não é tão importante. O que é necessário para realizar a visão Web3 é um "livro-razão descentralizado", não uma estrutura de dados específica.
3. O autor do artigo pensa: "As pessoas no círculo web3 são bastante ignorantes. Por exemplo, após o surgimento do Dfinity (ICP), muitas pessoas estão muito entusiasmadas, pensando que a narrativa é grandiosa e pode resolver muitos problemas , mas na verdade é a história do nativo da nuvem. Há quantos anos a Microsoft e a IBM fazem isso.”
Jolestar: Há realmente um problema com o caminho de construção do ICP. Mas o autor deve sentir que o caminho da "computação em nuvem descentralizada" está errado, mas o Web3 é nativo da nuvem descentralizada.
4. Em relação ao convidado Steven no artigo, ele acredita que "Desde o Ethereum, não houve novos paradigmas tecnológicos."
Zhou Qi: Se se refere ao Ethereum mais antigo, de fato, ele e outros paradigmas técnicos mudam muito rapidamente. ZK, DA, Verkle Tree, prova de fraude interativa, os primeiros iniciadores desses paradigmas técnicos não foram a Ethereum Foundation, mas foram rapidamente emprestados e absorvidos pela Ethereum.
Por exemplo, Ethereum toma emprestado da Celestia em DA e Tendermint da Cosmos no protocolo de consenso PoS. O ZK não é considerado a tecnologia do próprio Ethereum, mas a Fundação Ethereum se esforçou muito para promover o conceito do ZK.
Além disso, a linguagem Move também pode ser considerada uma inovação no paradigma técnico. As inovações de paradigma da Algorand e da Cardano no PDV também são importantes, mas ainda não passaram por testes em larga escala.
5. Em relação à opinião de Steven, "Solidity é uma linguagem compilada e Move é uma linguagem interpretada."
**Nanne2022: Se você quiser usar "compilado" e "interpretado" para dividir, Solidity e Move devem ser divididos em uma categoria. **
Na divisão tradicional, a linguagem compilada consiste em compilar o código em uma forma mais próxima da camada inferior da máquina, como a linguagem assembly, e depois executar pelo link da máquina. Uma linguagem interpretada é compilar o código em algum bytecode de nível superior e, em seguida, interpretar e executar diretamente o bytecode pelo intérprete desse bytecode, como Ruby e Python.
Deste ponto de vista, tanto o Solidity quanto o Move são primeiro compilados em bytecodes que podem ser interpretados pela máquina virtual e, em seguida, o interpretador gera códigos de máquina que o hardware subjacente pode entender durante a execução específica. Não importa o quão interpretados e compilados sejam entendidos, Solidity e Move estão na mesma categoria.
**eternal: **Os contratos escritos por Solidity e Move são primeiro compilados localmente no host onde está localizada a plataforma IDE onde o contrato é desenvolvido e, quando carregados na cadeia, todos são armazenados em Bytecode. Da perspectiva de todo o processo da linguagem sendo processada pelo compilador e interpretador, Solidity e Move não são fundamentalmente diferentes.
6. Em relação à opinião de Steven, "A linguagem Move foi criada pelo antigo projeto Libra da cadeia de alianças do Facebook. Ela é implementada com base na linguagem Rust e nasceu para a cadeia de alianças. Move herda o gerenciamento de recursos de hardware do Rust e possui boas capacidades paralelas . . ”
Wubuku: Em primeiro lugar, Starcoin usa Move como linguagem de desenvolvimento de contrato, e o algoritmo de consenso usa o POW mais clássico, que não tem nada a ver com a cadeia de alianças. Então, Rust é uma linguagem projetada para programação de sistemas e Move é uma linguagem redesenhada para "desenvolvimento de contratos inteligentes". O chamado "Move herda o gerenciamento de recursos de hardware da linguagem Rust" é realmente irrelevante. Além disso, não se pode dizer que "o Move herda os recursos de gerenciamento de recursos de hardware da linguagem Rust" apenas porque a "programação orientada a recursos" do Move é inspirada até certo ponto pelo mecanismo de propriedade do Rust (usado para obter segurança de memória).
eterno: seja o código do contrato escrito por Solidity ou Move, ele é finalmente colocado em uma máquina virtual em área restrita para ser executado, e os recursos de hardware subjacentes não são percebidos. O Move não possui "recursos de gerenciamento de recursos de hardware" como o Rust. Além disso, já existem Ethereum Layer 2 como Rooch e ZkMove que suportam a linguagem Move.A escrita de contratos Move não precisa ser em Aptos e Sui.
7. Em relação à opinião de Steven, "Move não é uma boa linguagem, porque se for separada de projetos como Aptos e Sui, Move não funcionará."
Nanne2022: Isso é exatamente o mesmo para Solidity. Se o Solidity estiver fora da cadeia de suporte ao EVM, ele não funcionará. "XXX não é uma boa linguagem, porque se você deixar a ecologia XXX, a linguagem XXX não funcionará." Isso é o mesmo para muitas linguagens de programação.
**eterno:**Steven dirá isso, principalmente porque Solidity e Move requerem uma máquina virtual dedicada para executar, o que requer um programa dedicado, mas Java, que domina todo o campo de desenvolvimento da Internet, também requer uma máquina virtual dedicada. Se fosse colocado logo após o lançamento do Java no final do século passado, algumas pessoas diriam: "Se o Java for separado do ecossistema JVM, não será utilizável, portanto não é uma boa linguagem."
8. Em relação à opinião de Steven, "Todo o sistema de Aptos e Sui é herdado de Libra, e há melhorias baseadas em Libra, mas não muito."
**Wubuku: **A rede principal da Aptos foi lançada anteriormente e, na verdade, é relativamente próxima da Starcoin, mas o consenso é um PoS mais "verde".
A melhoria de Sui é realmente bastante radical. Em termos do modelo de armazenamento de estado da cadeia/rede pública, Sui Move realizou uma reescrita bastante completa, abandonando o modelo de armazenamento de contas de Starcoin e Aptos e adotando o modelo de armazenamento de objetos. Os desenvolvedores do Move que fizeram aplicativos nessas diferentes cadeias públicas devem estar profundamente tocados pelas diferenças óbvias. Só porque alguém tem membros da equipe que saíram de Libra, não é natural pensar que eles estão contando com seu dinheiro.
9. Em relação à opinião de Steven, "Libra é um banco de dados relacional com um número de versão. Cada transação atualizará o estado do ledger, que é completamente diferente do blockchain tradicional. O ledger blockchain apenas adicionará novos campos, não modificará os existentes campos. Este método de controle de estado global é adequado apenas para cadeias de alianças, não para cadeias públicas.”
**Li: **Blockchain é essencialmente um banco de dados de valor-chave verificável e não há necessidade de compará-lo com bancos de dados relacionais.
**Zhou Qi:**O modelo de estado contábil da Ethereum, StateTree, pode modificar os dados existentes. É um modelo de armazenamento de valor-chave que suporta adição, exclusão, modificação e consulta e possui um número de versão. E outros ledgers tradicionais de blockchain também podem excluir dados. Por exemplo, se o utxo na cadeia Bitcoin for usado, ele será excluído.
Jolestar: Acho que o entendimento de Steven sobre a árvore de estado StateTree não é muito preciso.
10. Em relação à opinião de Steven, "Aptos configura carimbos de data/hora para organizar a ordem de execução no blockchain e não precisa formar um amplo consenso entre os mineradores. Isso é fácil de ser atacado... tempo de bloqueio é fácil de prever avaliação , levando a uma diminuição no nível de segurança do Aptos."
Li: O modelo de contabilidade da Aptos é basicamente o mesmo da Ethereum, e o consenso BFT usado não é sequenciado por carimbo de data/hora. O chamado "tempo de bloqueio (tempo de bloqueio)" pode ser estimado, mas exporá o líder em momentos diferentes com antecedência.Em teoria, pode haver perigos ocultos de ataques DDoS. Mas isso é uma questão de usabilidade e não tem nada a ver com segurança.Além disso, o tempo de exposição do líder em cada ponto de tempo do Aptos é de apenas dezenas de segundos e o líder é girado a cada segundo.
**eterno: **Aptos, seja um bloco ou uma transação, deve passar por pelo menos 2/3 do consenso dos mineradores (Validador), e isso não significa que não precise formar um amplo consenso entre os mineradores . Só que os dados da transação no Aptos são consensos, que são preenchidos antes de serem empacotados no bloco, o bloco não precisa conter dados completos da transação, desde que haja um resumo.
Zhou Qi: O produtor de blocos em um determinado ponto no tempo é estimado e, teoricamente, pode ser dosado. Mas a eleição secreta do líder pode resolver esse problema.
11. Com relação à opinião de Steven, "Aptos é apenas um banco de dados relacional...exatamente como um banco de dados relacional tradicional."
Wubuku: Com base na experiência de um CRUD sênior que trabalhou em aplicativos corporativos tradicionais e aplicativos de Internet por mais de 20 anos, a experiência fornecida pela Aptos e "banco de dados relacional" é muito diferente.
**Li: **Blockchain é essencialmente um banco de dados de valor-chave verificável e não há necessidade de compará-lo com bancos de dados relacionais.
12. Em relação à opinião de Steven, “Sui não exige que todos os nós cheguem a um consenso...
Sui divide as transações em transações simples e transações complexas.As transações simples precisam apenas ser assinadas e as transações complexas precisam apenas de BFT para serem consistentes.
Desde que qualquer transação possa ser enviada, teoricamente ela pode ser verificada de forma independente... Sui abandonou diretamente o consenso mais básico do blockchain. "
Nanne2022: Consenso significa que a maioria dos nós no sistema pode confirmar uma determinada mensagem e atingir um estado estacionário dentro de um determinado período de tempo (ou seja, eles podem continuar a processar as mensagens subsequentes). Seja uma transação simples ou uma transação complexa, as transações em Sui precisam coletar as assinaturas dos nós. Se mais de 2/3 dos nós responderem, o consenso será concluído para transações simples e o próximo processo de consenso será podem ser inseridos para transações complexas.
Transações simples não entrarão em conflito com outras transações e podem ser paralelizadas naturalmente. Sendo assim, é natural separar transações simples de transações complexas para verificação de consenso, o que pode agilizar.
Quanto ao motivo pelo qual Sui pode obter confirmação rápida de transações, isso também tem muito a ver com o protocolo de pool de memória Narwhal que ele adota. O Narwhal garante que as mensagens a serem consensuais possam ser obtidas diretamente localmente, de modo que os nós possam concluir diretamente o consenso localmente, sem a necessidade de obter mensagens de bloco semelhantes da rede.
**Wubuku:**Sui é bastante especial. Pode adotar diferentes métodos de consenso para transações simples e complexas. Isso começa com o modelo de objeto adotado por Sui.
O modelo de objeto de Sui inclui dois tipos: Objetos Próprios e Objetos Compartilhados. Entre eles, Owned Objetcs é semelhante ao UTXO do Bitcoin, mas é uma "versão aprimorada do UTXO". Em contraste, os Objetos Compartilhados estão mais próximos das contas de contrato Ethereum que lidam com dados globais.
As transações simples de Sui muitas vezes envolvem apenas Objetos Próprios, este último é semelhante ao UTXO, apenas seu Dono pode operar, e possui um número de versão, que naturalmente suporta processamento paralelo. Então, uma transação simples que envolve apenas objetos de propriedade pode, é claro, tomar um atalho na verificação de consenso e não precisa ser classificada com outras transações.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Refutando a cadeia pública MOVE como uma cadeia de alianças de 12 ângulos
Fonte: "Revida! Vários desenvolvedores seniores refutaram alguns comentários que criticavam o Move como uma cadeia pública》
Autor: Fausto
Responsáveis:
Resumo anterior: Em 21 de junho de 2023, uma mídia chamada "Whistle" publicou um artigo intitulado "Invertendo a tecnologia? Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças e a vida depende da paciência do capital" artigo. O conteúdo principal do artigo é sobre o registro de entrevista do autor Beichen com Steven, um engenheiro de comunicação suspeito de ser da gigante de chips Qualcomm, e fez muitas críticas a Aptos e Sui. O artigo afirmou que Steven é um especialista técnico que costuma fazer comentários violentos sobre o blockchain e disse que Sui não é a direção correta do blockchain, e Aptos e Sui usam a tecnologia da cadeia de alianças.
Assim que este artigo foi publicado, ele causou ampla divulgação e controvérsia em algumas comunidades da Web3. Muitos técnicos da indústria, incluindo a comunidade Ethereum e a comunidade Move, criticaram este artigo.
No espírito de buscar a verdade dos fatos, realizamos entrevistas com vários especialistas técnicos do setor para discutir os 12 argumentos controversos em "Revertendo a tecnologia? Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças e a vida depende da paciência do capital".
1. No título e no final deste artigo criticando a cadeia pública baseada em Move, é repetidamente mencionado que "todas as cadeias públicas baseadas em Move são essencialmente uma cadeia de alianças."
**Nanne2022: Existem muitos indicadores para distinguir entre cadeias de alianças e cadeias públicas, sendo o mais importante o limite de entrada de nós. Os nós da cadeia de consórcio precisam obter permissão oficial para entrar na rede e os usuários não têm permissão para construir nós completos que sincronizam dados sem permissão. Os dados da cadeia consorciada só podem ser sincronizados dentro dos nós, se o mundo exterior quiser obter dados, só pode usar a interface fornecida pelos nós internos da cadeia consorciada. **
No entanto, não há limite de entrada para o nó completo da cadeia pública, e o Validador do nó de consenso pode entrar com uma garantia de ativos suficientes.
Além disso, é tecnicamente possível distinguir se é uma cadeia pública ou uma cadeia de alianças, como consenso e comunicação em rede, o design da cadeia pública e da cadeia de alianças é diferente. A cadeia de alianças considera apenas um número fixo de nós.O princípio do projeto é que os nós sejam licenciados oficialmente, não sem licença. Isso tornará a implementação técnica da cadeia de consórcio relativamente simples. Na verdade, nem a Aptos nem a Sui utilizam a tecnologia da cadeia consorciada, mas sim a rede pública.
O que é realmente criticado é que o Aptos e o Sui não são descentralizados o suficiente (em comparação com o Ethereum), e os funcionários do Sui têm a capacidade de controlar a liquidez do SUI no mercado secundário.
Observação: atualmente, a maioria das cadeias públicas, incluindo Aptos e Sui, não possui limite de acesso para todos os nós. O nó de consenso do Aptos pode ser executado com uma promessa de 1 milhão de APTs, e o nó de consenso de Sui precisa prometer 30 milhões de SUIs, nenhum dos quais requer permissão oficial.
**2. Em relação à afirmação no início do artigo, Aptos e Sui na verdade não possuem blocos ou correntes. **
Wubuku: Em primeiro lugar, Aptos tem blocos, basta olhar para a documentação da API do Node.
Em segundo lugar, o Sui não possui o conceito de blocos porque usa uma estrutura DAG para dados de transação. No entanto, o estreito "blockchain" não é tão importante. O que é necessário para realizar a visão Web3 é um "livro-razão descentralizado", não uma estrutura de dados específica.
3. O autor do artigo pensa: "As pessoas no círculo web3 são bastante ignorantes. Por exemplo, após o surgimento do Dfinity (ICP), muitas pessoas estão muito entusiasmadas, pensando que a narrativa é grandiosa e pode resolver muitos problemas , mas na verdade é a história do nativo da nuvem. Há quantos anos a Microsoft e a IBM fazem isso.”
Jolestar: Há realmente um problema com o caminho de construção do ICP. Mas o autor deve sentir que o caminho da "computação em nuvem descentralizada" está errado, mas o Web3 é nativo da nuvem descentralizada.
4. Em relação ao convidado Steven no artigo, ele acredita que "Desde o Ethereum, não houve novos paradigmas tecnológicos."
Zhou Qi: Se se refere ao Ethereum mais antigo, de fato, ele e outros paradigmas técnicos mudam muito rapidamente. ZK, DA, Verkle Tree, prova de fraude interativa, os primeiros iniciadores desses paradigmas técnicos não foram a Ethereum Foundation, mas foram rapidamente emprestados e absorvidos pela Ethereum.
Por exemplo, Ethereum toma emprestado da Celestia em DA e Tendermint da Cosmos no protocolo de consenso PoS. O ZK não é considerado a tecnologia do próprio Ethereum, mas a Fundação Ethereum se esforçou muito para promover o conceito do ZK.
Além disso, a linguagem Move também pode ser considerada uma inovação no paradigma técnico. As inovações de paradigma da Algorand e da Cardano no PDV também são importantes, mas ainda não passaram por testes em larga escala.
5. Em relação à opinião de Steven, "Solidity é uma linguagem compilada e Move é uma linguagem interpretada."
**Nanne2022: Se você quiser usar "compilado" e "interpretado" para dividir, Solidity e Move devem ser divididos em uma categoria. **
Na divisão tradicional, a linguagem compilada consiste em compilar o código em uma forma mais próxima da camada inferior da máquina, como a linguagem assembly, e depois executar pelo link da máquina. Uma linguagem interpretada é compilar o código em algum bytecode de nível superior e, em seguida, interpretar e executar diretamente o bytecode pelo intérprete desse bytecode, como Ruby e Python.
Deste ponto de vista, tanto o Solidity quanto o Move são primeiro compilados em bytecodes que podem ser interpretados pela máquina virtual e, em seguida, o interpretador gera códigos de máquina que o hardware subjacente pode entender durante a execução específica. Não importa o quão interpretados e compilados sejam entendidos, Solidity e Move estão na mesma categoria.
**eternal: **Os contratos escritos por Solidity e Move são primeiro compilados localmente no host onde está localizada a plataforma IDE onde o contrato é desenvolvido e, quando carregados na cadeia, todos são armazenados em Bytecode. Da perspectiva de todo o processo da linguagem sendo processada pelo compilador e interpretador, Solidity e Move não são fundamentalmente diferentes.
6. Em relação à opinião de Steven, "A linguagem Move foi criada pelo antigo projeto Libra da cadeia de alianças do Facebook. Ela é implementada com base na linguagem Rust e nasceu para a cadeia de alianças. Move herda o gerenciamento de recursos de hardware do Rust e possui boas capacidades paralelas . . ”
Wubuku: Em primeiro lugar, Starcoin usa Move como linguagem de desenvolvimento de contrato, e o algoritmo de consenso usa o POW mais clássico, que não tem nada a ver com a cadeia de alianças. Então, Rust é uma linguagem projetada para programação de sistemas e Move é uma linguagem redesenhada para "desenvolvimento de contratos inteligentes". O chamado "Move herda o gerenciamento de recursos de hardware da linguagem Rust" é realmente irrelevante. Além disso, não se pode dizer que "o Move herda os recursos de gerenciamento de recursos de hardware da linguagem Rust" apenas porque a "programação orientada a recursos" do Move é inspirada até certo ponto pelo mecanismo de propriedade do Rust (usado para obter segurança de memória).
eterno: seja o código do contrato escrito por Solidity ou Move, ele é finalmente colocado em uma máquina virtual em área restrita para ser executado, e os recursos de hardware subjacentes não são percebidos. O Move não possui "recursos de gerenciamento de recursos de hardware" como o Rust. Além disso, já existem Ethereum Layer 2 como Rooch e ZkMove que suportam a linguagem Move.A escrita de contratos Move não precisa ser em Aptos e Sui.
7. Em relação à opinião de Steven, "Move não é uma boa linguagem, porque se for separada de projetos como Aptos e Sui, Move não funcionará."
Nanne2022: Isso é exatamente o mesmo para Solidity. Se o Solidity estiver fora da cadeia de suporte ao EVM, ele não funcionará. "XXX não é uma boa linguagem, porque se você deixar a ecologia XXX, a linguagem XXX não funcionará." Isso é o mesmo para muitas linguagens de programação.
**eterno:**Steven dirá isso, principalmente porque Solidity e Move requerem uma máquina virtual dedicada para executar, o que requer um programa dedicado, mas Java, que domina todo o campo de desenvolvimento da Internet, também requer uma máquina virtual dedicada. Se fosse colocado logo após o lançamento do Java no final do século passado, algumas pessoas diriam: "Se o Java for separado do ecossistema JVM, não será utilizável, portanto não é uma boa linguagem."
8. Em relação à opinião de Steven, "Todo o sistema de Aptos e Sui é herdado de Libra, e há melhorias baseadas em Libra, mas não muito."
**Wubuku: **A rede principal da Aptos foi lançada anteriormente e, na verdade, é relativamente próxima da Starcoin, mas o consenso é um PoS mais "verde".
A melhoria de Sui é realmente bastante radical. Em termos do modelo de armazenamento de estado da cadeia/rede pública, Sui Move realizou uma reescrita bastante completa, abandonando o modelo de armazenamento de contas de Starcoin e Aptos e adotando o modelo de armazenamento de objetos. Os desenvolvedores do Move que fizeram aplicativos nessas diferentes cadeias públicas devem estar profundamente tocados pelas diferenças óbvias. Só porque alguém tem membros da equipe que saíram de Libra, não é natural pensar que eles estão contando com seu dinheiro.
9. Em relação à opinião de Steven, "Libra é um banco de dados relacional com um número de versão. Cada transação atualizará o estado do ledger, que é completamente diferente do blockchain tradicional. O ledger blockchain apenas adicionará novos campos, não modificará os existentes campos. Este método de controle de estado global é adequado apenas para cadeias de alianças, não para cadeias públicas.”
**Li: **Blockchain é essencialmente um banco de dados de valor-chave verificável e não há necessidade de compará-lo com bancos de dados relacionais.
**Zhou Qi:**O modelo de estado contábil da Ethereum, StateTree, pode modificar os dados existentes. É um modelo de armazenamento de valor-chave que suporta adição, exclusão, modificação e consulta e possui um número de versão. E outros ledgers tradicionais de blockchain também podem excluir dados. Por exemplo, se o utxo na cadeia Bitcoin for usado, ele será excluído.
Jolestar: Acho que o entendimento de Steven sobre a árvore de estado StateTree não é muito preciso.
10. Em relação à opinião de Steven, "Aptos configura carimbos de data/hora para organizar a ordem de execução no blockchain e não precisa formar um amplo consenso entre os mineradores. Isso é fácil de ser atacado... tempo de bloqueio é fácil de prever avaliação , levando a uma diminuição no nível de segurança do Aptos."
Li: O modelo de contabilidade da Aptos é basicamente o mesmo da Ethereum, e o consenso BFT usado não é sequenciado por carimbo de data/hora. O chamado "tempo de bloqueio (tempo de bloqueio)" pode ser estimado, mas exporá o líder em momentos diferentes com antecedência.Em teoria, pode haver perigos ocultos de ataques DDoS. Mas isso é uma questão de usabilidade e não tem nada a ver com segurança.Além disso, o tempo de exposição do líder em cada ponto de tempo do Aptos é de apenas dezenas de segundos e o líder é girado a cada segundo.
**eterno: **Aptos, seja um bloco ou uma transação, deve passar por pelo menos 2/3 do consenso dos mineradores (Validador), e isso não significa que não precise formar um amplo consenso entre os mineradores . Só que os dados da transação no Aptos são consensos, que são preenchidos antes de serem empacotados no bloco, o bloco não precisa conter dados completos da transação, desde que haja um resumo.
Zhou Qi: O produtor de blocos em um determinado ponto no tempo é estimado e, teoricamente, pode ser dosado. Mas a eleição secreta do líder pode resolver esse problema.
11. Com relação à opinião de Steven, "Aptos é apenas um banco de dados relacional...exatamente como um banco de dados relacional tradicional."
Wubuku: Com base na experiência de um CRUD sênior que trabalhou em aplicativos corporativos tradicionais e aplicativos de Internet por mais de 20 anos, a experiência fornecida pela Aptos e "banco de dados relacional" é muito diferente.
**Li: **Blockchain é essencialmente um banco de dados de valor-chave verificável e não há necessidade de compará-lo com bancos de dados relacionais.
12. Em relação à opinião de Steven, “Sui não exige que todos os nós cheguem a um consenso...
Sui divide as transações em transações simples e transações complexas.As transações simples precisam apenas ser assinadas e as transações complexas precisam apenas de BFT para serem consistentes.
Desde que qualquer transação possa ser enviada, teoricamente ela pode ser verificada de forma independente... Sui abandonou diretamente o consenso mais básico do blockchain. "
Nanne2022: Consenso significa que a maioria dos nós no sistema pode confirmar uma determinada mensagem e atingir um estado estacionário dentro de um determinado período de tempo (ou seja, eles podem continuar a processar as mensagens subsequentes). Seja uma transação simples ou uma transação complexa, as transações em Sui precisam coletar as assinaturas dos nós. Se mais de 2/3 dos nós responderem, o consenso será concluído para transações simples e o próximo processo de consenso será podem ser inseridos para transações complexas.
Transações simples não entrarão em conflito com outras transações e podem ser paralelizadas naturalmente. Sendo assim, é natural separar transações simples de transações complexas para verificação de consenso, o que pode agilizar.
Quanto ao motivo pelo qual Sui pode obter confirmação rápida de transações, isso também tem muito a ver com o protocolo de pool de memória Narwhal que ele adota. O Narwhal garante que as mensagens a serem consensuais possam ser obtidas diretamente localmente, de modo que os nós possam concluir diretamente o consenso localmente, sem a necessidade de obter mensagens de bloco semelhantes da rede.
**Wubuku:**Sui é bastante especial. Pode adotar diferentes métodos de consenso para transações simples e complexas. Isso começa com o modelo de objeto adotado por Sui.
O modelo de objeto de Sui inclui dois tipos: Objetos Próprios e Objetos Compartilhados. Entre eles, Owned Objetcs é semelhante ao UTXO do Bitcoin, mas é uma "versão aprimorada do UTXO". Em contraste, os Objetos Compartilhados estão mais próximos das contas de contrato Ethereum que lidam com dados globais.
As transações simples de Sui muitas vezes envolvem apenas Objetos Próprios, este último é semelhante ao UTXO, apenas seu Dono pode operar, e possui um número de versão, que naturalmente suporta processamento paralelo. Então, uma transação simples que envolve apenas objetos de propriedade pode, é claro, tomar um atalho na verificação de consenso e não precisa ser classificada com outras transações.