Ouro aumenta 15 trilhões em um ano! A revolução da oferta monetária está chegando, a Reserva Federal (FED) neutralizou todo o QT.

A Reserva Federal (FED) levou mais de dois anos para reduzir o balanço em 2,4 trilhões de dólares, e como resultado, o valor de mercado do ouro cresceu 15 trilhões de dólares em um ano, causando uma mudança radical no sistema moderno de oferta monetária. A teoria tradicional dos bancos monetários já não acompanha o desenvolvimento dos tempos, pois ignora dois contraprovas: o fluxo de capital transnacional e a substituição de fiat por ativos como o ouro. No início de 2024, o preço do ouro Ponto em Londres era de menos de 2.000 dólares e agora disparou para 4.200 dólares.

A teoria da moeda tradicional falhou: por que a redução das taxas de juros prejudica as ações americanas

Em geral, a teoria bancária tradicional da moeda depende fortemente da expansão da dívida fiat. Nesse sistema, por um lado, o banco central expande as reservas excedentes, e por outro lado, os bancos comerciais expandem o crédito, com os empréstimos e títulos da dívida fiat aumentando em escala. No final, observará a expansão dos depósitos, bem como a expansão dos preços dos ativos de risco (assumindo que a aversão ao risco permaneça inalterada, ou seja, a proporção de dinheiro/ativos de risco que os residentes estão dispostos a manter).

Esta teoria é realmente clássica, por isso a grande maioria das pessoas adota esta estrutura para analisar problemas. Assim, surgem duas deduções indiscutíveis: a Reserva Federal (FED) expande o balanço para estimular os preços dos ativos de risco; a Reserva Federal (FED) reduz as taxas de juros para estimular os preços dos ativos de risco. No entanto, esta teoria é realmente muito antiga, até mesmo um pouco desatualizada em relação ao desenvolvimento dos tempos. Por exemplo, esta teoria depende fortemente da expansão da dívida fiat. No entanto, no mundo real, existem dois exemplos contrários: o fluxo de capital transnacional e a substituição da moeda fiat por ativos como o ouro.

O efeito da movimentação de capital transnacional revela uma contradição. Podemos ver o sistema dos Estados Unidos e o sistema não americano como dois bancos comerciais, e o fluxo de moeda existente depende fortemente da diferença de juros entre o sistema dos Estados Unidos e o sistema não americano. É evidente que, se a taxa de juros do sistema dos Estados Unidos for superior à do sistema não americano, há uma tendência de depósitos se moverem para o sistema dos Estados Unidos. Se a oferta monetária depender de dívida monetária incremental, então taxas de juros baixas favorecem o aumento da oferta monetária; se a oferta monetária depender do fluxo transfronteiriço da moeda existente, então taxas de juros altas favorecem a oferta monetária.

O modelo tradicional implica uma suposição – que o impacto dos fluxos de capital transnacionais é fraco, e que a grande maioria dos bancos centrais seguirá o ritmo da Reserva Federal (FED), mas agora essa suposição falhou. Desde 2022, a Reserva Federal (FED) aumentou rapidamente as taxas de juros, mas a taxa de juros política da China permaneceu baixa, resultando em políticas monetárias desajustadas entre os EUA e a China. De acordo com a teoria monetária tradicional, o mercado de ações dos EUA deveria estar em baixa, enquanto o mercado A deveria estar em alta. No entanto, o resultado é exatamente o oposto. Isso indica que o efeito dos fluxos de capital transnacionais é predominante, enquanto o estímulo de taxas de juros baixas à expansão da dívida em moeda fiat é secundário. A taxa de crescimento do crédito na China continuou a cair durante esse período, e o verdadeiro problema para a grande maioria das pessoas é que confundiram a relação entre a taxa de juros política e os preços dos imóveis.

ouro 15 trilhões de expansão: ativos de proteção remodelando a oferta monetária

O desenvolvimento de ferramentas financeiras modernas fez com que a forma de fornecimento de moeda sofresse uma variação. A popularidade das estratégias de longo prazo baseadas em “vender a descoberto” tornou os ativos de proteção, como ouro, contratos de ouro, BTC e contratos de BTC, cada vez mais substitutos do fiat. Assim, a fórmula de precificação dos ativos de risco sofreu uma variação:

Fórmula tradicional: Preço de ativos de risco = Tamanho do caixa × Aversão ao risco

Fórmula moderna: preço de ativos de risco = escala de caixa × coeficiente de ativos de hedge × preferência de risco

Não é difícil perceber que, no sistema moderno de oferta de moeda, os “ativos de hedge” ocupam uma posição central, podendo contornar completamente a restrição da “escala de dinheiro” — a restrição da Reserva Federal (FED), através do aumento do coeficiente de ativos de hedge para inflacionar os preços dos ativos de risco. Atualmente, o M2 global é de aproximadamente 123 trilhões de dólares, e a capitalização de mercado do ouro é de cerca de 30 trilhões, portanto, a inflação do preço do ouro realmente mudará significativamente o mecanismo de oferta de moeda global.

No início de 2024, o preço do ouro Ponto em Londres era de menos de 2.000 dólares, e agora já subiu para 4.200 dólares. Ou seja, a capitalização de mercado do ouro quase se expandiu em 15 trilhões de dólares no último ano. O que isso significa? A Reserva Federal (FED) demorou mais de dois anos para implementar o QT, reduzindo 2,4 trilhões de dólares, enquanto o ouro expandiu sua capitalização de mercado em 15 trilhões de dólares em um ano. Portanto, o sistema moderno de oferta monetária passou por mudanças drásticas.

O mecanismo de “expansão econômica” do ouro é extremamente engenhoso. No modelo tradicional, o aumento do fiat depende do aumento da dívida em fiat, que é uma forma de oferta monetária muito cara, onde os mutuários precisam pagar constantemente altos juros. No novo modelo, a expansão da moeda descentralizada não depende da expansão da dívida em fiat, mas apenas da expansão do preço da moeda descentralizada. Esta é uma forma de expansão muito engenhosa, sem o aumento da dívida em fiat, apenas uma mudança na concentração da posse de ouro.

Mecanismo de apoio ao aumento do preço do ouro

Prazo médio de detenção do banco central: maior que o das instituições financeiras, e o das instituições financeiras é maior que o dos indivíduos

Efeito de agrupamento: os bancos centrais vendem dívidas em dólares para trocar por ouro, aumentando significativamente o preço do ouro.

Característica sem limites: Desde que haja razões para que os bancos centrais globais continuem a aumentar as reservas de ouro, os preços continuarão a subir.

Teoricamente, o aumento do preço do ouro causado pela união dos bancos centrais não tem limites. O preço do ouro não é impulsionado por investidores individuais, mas sim por bancos centrais e grandes instituições financeiras. Não é difícil perceber que, desde que haja um atrativo que leve os bancos centrais de vários países a se unirem em torno do ouro, o “aumento do preço do ouro” se tornará uma nova fonte de oferta monetária, competindo com a A Reserva Federal (FED) e o governo dos Estados Unidos pelo direito de cunhar moeda globalmente.

Mágica da Dívida: da Sustentação dos Títulos Públicos Americanos para a Sustentação das Ações Americanas

O comportamento dos bancos centrais de vários países em acumular ouro, à primeira vista, pode levar à desvalorização do dólar, já que os bancos centrais trocam as suas reservas de dívida americana por ouro. No entanto, de acordo com a fórmula de precificação de ativos de risco, a expansão da capitalização de mercado do ouro levará a um aumento no “coeficiente de ativo de hedge”, apoiando fortemente a valorização das ações americanas, e, finalmente, o dólar acabará se fortalecendo devido a esse mecanismo.

Para qualquer economia, a essência do problema da taxa de câmbio reside no fato de que a taxa de migração do lado da dívida é superior à do lado dos ativos. Especificamente, os depósitos em moeda local são mais facilmente convertidos em depósitos em moeda estrangeira, enquanto os títulos da dívida em moeda local não têm uma liquidez transfronteiriça tão alta, levando o país a depender das reservas de divisas para equilibrar as discrepâncias. No entanto, a rápida ascensão dos títulos do Tesouro dos EUA mudou essa situação, com os bancos centrais de vários países aumentando a proporção de reservas em ouro, a taxa de migração dos títulos do Tesouro dos EUA entre países diminuiu, e, em última análise, a singularidade do dólar também diminuiu.

À primeira vista, parece um impasse; os Estados Unidos só podem realizar um aperto monetário para restaurar a confiança dos investidores internacionais nos títulos do Tesouro dos EUA. No entanto, a elite de Wall Street encontrou uma maneira mais astuta, acompanhando a onda de aumento das reservas de ouro pelos bancos centrais de vários países, elevando ainda mais o preço do ouro. Assim, formou-se uma situação de “perder no Oriente, ganhar no Ocidente” - embora a atratividade dos títulos do Tesouro dos EUA tenha diminuído, a atratividade das ações americanas aumentou. Ou seja, apesar de os bancos centrais de vários países trocarem os títulos do Tesouro dos EUA por ouro, o que levou à depreciação do dólar, a liquidez liberada pela alta do preço do ouro impulsionou a valorização das ações americanas, atraindo investimentos estrangeiros e estimulando a valorização do dólar.

O governo dos EUA está disposto a ver os preços dos ativos de refúgio subirem, injetando capital barato no sistema. De uma forma geral, durante todo o processo, o pilar de suporte do dólar mudou, de títulos do tesouro dos EUA para ações dos EUA, de bancos centrais de vários países para investidores internacionais. A alta dos preços de ativos de refúgio, como o ouro, desempenhou um papel mediador crucial. Quando as ações dos EUA entram em mercado em baixa, os investidores internacionais voltarão a considerar os títulos do tesouro dos EUA como uma opção atraente. Ou seja, essa mudança é benéfica para o governo americano na questão da dívida.

Através da diferença de custos entre três ferramentas – “dívida fiat > aumento de juros > valorização do ouro”, podemos obter uma mágica de endividamento – impulsionando a alta dos ativos de risco através do aumento de juros e da expansão de ativos de proteção, completando a troca de dívida com investidores estrangeiros no processo de alta dos ativos de risco. Quando a maré recua, alguns investidores estrangeiros ficam presos em dívidas fiat caras, e as experiências trágicas desses infelizes servirão de alerta para outros investidores, levando-os a reavaliar o valor dos títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo.

Conclusão anti-intuitiva: a redução das taxas de juro prejudica o mercado acionista e o ouro salva o mercado

Não devemos ser aprisionados pela forma concreta da moeda; devemos, antes, examinar diretamente o resultado final da expansão monetária - a inflação dos preços dos ativos de risco. Ou seja, sempre que os preços dos ativos de risco estiverem em alta, consideramos que a moeda está em expansão; sempre que os preços dos ativos de risco estiverem em queda, consideramos que a moeda está em contração. Através dessa “libertação do pensamento”, não seremos aprisionados por ilusões tradicionais como “aumento de juros” ou “redução de juros”.

O mecanismo de oferta real da moeda é mais complexo do que imaginamos. A expansão monetária pode vir tanto da expansão da dívida fiat quanto dos fluxos de capital transnacionais provocados pelo aumento das taxas de juros; a rápida expansão de ativos de refúgio, como o ouro, também pode impulsionar a inflação dos preços dos ativos de risco. Assim, temos três ferramentas que estimulam a alta dos ativos de risco: expansão da dívida fiat, aumento da taxa de juros da política doméstica e valorização do ouro.

Comparação de custos de três ferramentas de expansão de moeda

Dívida em moeda fiat: a mais cara, exige que os governos, empresas e residentes do país assumam dívidas de longo prazo.

Aumento da taxa de juros da política monetária do país: Em segundo lugar, o prazo total da dívida é relativamente curto.

Aumento do preço do ouro: A forma mais barata e estimulante de obter gratuitamente, apenas precisa que os bancos centrais de cada país se unam.

Por fim, chegamos às seguintes conclusões básicas: em vez de dizer que essas conclusões são contra-intuitivas, seria mais apropriado dizer que elas vão contra o “modelo clássico de economia monetária”: a redução da taxa de juros pela Reserva Federal é desfavorável para as ações americanas; à medida que a taxa de juros dos fundos federais continua a cair, os recursos eventualmente voltarão em massa para fora dos EUA; a contínua alta dos preços do ouro é favorável para as ações americanas, pois está expandindo o coeficiente de ativos de proteção e mitigando os efeitos negativos da redução da taxa de juros da Reserva Federal; quando a taxa de juros dos títulos do Tesouro de dez anos e os preços do ouro caem juntos, é o momento mais perigoso para as ações americanas, pois os fluxos de recursos anteriores são revertidos e todo o sistema enfrenta uma enorme confusão.

O desfecho de tudo será que as taxas de juros dos títulos do Tesouro dos EUA e a taxa dos fundos federais cairão juntas, e a crise dos títulos do Tesouro será finalmente resolvida. Quando a maré baixar, saberemos quem está nadando nu, mas precisamos estudar a maré a fundo. Superficialmente, Powell é um falcão, na realidade ele é uma pomba; superficialmente, Trump é uma pomba, na realidade ele é um falcão. A maior diferença de expectativas em 2026 será um novo FOMC de pombas que não pode mais ser uma pomba, agindo como um falcão sob o nome de pomba. Sentiremos falta de Powell.