Pourquoi la mise sur le marché des produits financiers rencontre-t-elle fréquemment un refroidissement ?

Cet article est repris de : Changzhou Daily

□Journaliste : Zhang Chen

Récemment, plusieurs sociétés de gestion de patrimoine telles que Huaxia Wealth Management, Guangyin Wealth Management, Zhaoyin Wealth Management, Puyin Wealth Management ont publié des annonces d’échec de lancement de produits. Selon des données publiques, à ce jour, plus de cent produits de gestion de patrimoine ont échoué à la collecte de fonds cette année. La principale raison est que « le montant total collecté n’a pas atteint le seuil minimum de l’échelle d’émission convenu dans le manuel du produit ».

Par exemple, le 19 mars, Huaxia Wealth Management a publié une annonce déclarant que « le produit de gestion de patrimoine à revenu fixe Huaxia Wealth Management HeXiang No.37 » n’était pas constitué en raison du montant total collecté ne atteignant pas le seuil minimum d’émission prévu dans le manuel du produit. Depuis le début de l’année, Huaxia Wealth Management a publié 15 annonces de produits de gestion de patrimoine nouvellement lancés qui n’ont pas été constitués. En février, BoYin Wealth Management a annoncé qu’un de ses produits à revenu fixe à échéance d’un an, en mode fermé, n’était pas constitué en raison d’un manque de fonds collectés ; en janvier, Guangyin Wealth Management a indiqué que son produit public de revenu fixe fermé « Xingfu Tianli No.3059 » n’était pas constitué car il n’avait pas atteint le seuil de taille minimale de lancement.

Pourquoi les produits de gestion de patrimoine à revenu fixe en mode fermé, qui étaient encore très populaires sur le marché l’année dernière, rencontrent-ils un refroidissement cette année ?

L’une des raisons est le retrait sévère de la valeur nette des anciens produits. M. Gao, un citoyen, a confié : « Au second semestre de l’année dernière, j’ai acheté un produit de gestion de patrimoine à revenu fixe avec options via la banque mobile d’une certaine banque, et avant le Nouvel An cette année, mes gains s’élevaient à plusieurs milliers de yuans. Je ne m’attendais pas à ce qu’à partir de mars, la valeur nette de ce produit continue de baisser, et les gains de l’année dernière ont presque disparu. La période de blocage du produit est de 365 jours, et comme je ne peux pas le racheter, je ne peux que regarder impuissant la valeur de mon compte passer du rouge au vert. »

L’expérience de M. Gao n’est pas isolée.

En raison de l’impact des ajustements récents sur le marché boursier et obligataire, la volatilité du marché des gestionnaires de patrimoine bancaires s’est intensifiée, avec plusieurs produits de gestion de patrimoine bancaires à risque moyen ou faible voyant leur valeur nette reculer et leur rendement diminuer. La valeur nette de certains produits a non seulement connu une forte correction pendant trois mois consécutifs, mais le rendement annualisé depuis le début de l’année est également tombé en dessous de -10 %. En d’autres termes, si un investisseur achetait ce type de produit avant le Nouvel An, il aurait déjà perdu 10 % de son capital jusqu’à présent. Et cette baisse de la valeur nette et cette forte volatilité ont également affecté les produits de gestion de patrimoine en cours de collecte.

M. Gao a déclaré : « Par le passé, plusieurs produits de gestion de patrimoine que j’ai achetés avaient une période de blocage, et je pensais que les produits à long terme étaient plus sûrs. Maintenant, il semble que même les produits bancaires doivent être ajustés périodiquement, on ne peut pas tout laisser faire indéfiniment. J’ai déjà transféré tout ce que je pouvais en risque minimal R1. »

D’un autre côté, la performance de nouveaux produits de gestion de patrimoine à revenu fixe en mode fermé a généralement été revue à la baisse, avec une liquidité et un rendement en baisse, ce qui pousse les investisseurs à « voter avec leurs pieds ». Des filiales de gestion de patrimoine telles que China Everbright Wealth Management, Xingyin Wealth Management, Zhaoyin Wealth Management, China Post Wealth Management ont toutes fortement réduit leurs indices de référence de performance pour plusieurs produits. Selon Puyi Standard, à la fin février 2026, le rendement annualisé des produits de gestion de trésorerie sur un mois était de 1,25 %, en léger recul par rapport à janvier ; le rendement moyen des produits à revenu fixe sur un mois était de 2,16 %, en baisse significative de 146 points de base par rapport au mois précédent ; les produits hybrides et actions avaient respectivement un rendement annualisé moyen de 1,30 % et 5,83 %, en baisse également par rapport au mois précédent.

La tolérance au risque des investisseurs montre également une segmentation claire. Certains investisseurs, comme M. Gao, se tournent vers des actifs à risque plus faible tels que les dépôts ou les produits R1, tandis que d’autres souhaitent toujours tenter leur chance avec des actifs à « revenu fixe + » contenant des options pour obtenir des rendements plus élevés. Un gestionnaire de patrimoine d’une banque locale a déclaré : « La plupart des pertes sur les produits R2 sont des pertes temporaires, car les obligations ont un intérêt fixe, et lorsque le marché se stabilisera, la valeur nette pourra généralement remonter. Si on rachete maintenant, la perte flottante se transforme en perte réelle. »

En regardant vers l’avenir, avec l’amélioration de la conscience financière de la population, le marché des gestionnaires de patrimoine bancaires quitte la phase d’expansion où « tout ce qu’on vend est acheté », pour une phase de transformation et de montée en gamme. Pour les investisseurs, d’une part, il faut prêter une attention particulière aux actifs sous-jacents et aux stratégies d’investissement des produits, en privilégiant les institutions de gestion de patrimoine ayant une forte capacité de recherche et de transparence dans la divulgation des informations. D’autre part, il faut éviter de prendre des décisions émotionnelles en raison de la volatilité à court terme du marché, afin d’assurer une croissance stable du patrimoine.