La informatique quantique jette-t-elle une ombre sur le prix du Bitcoin ?

Au cours de l’année écoulée, la discussion s’est intensifiée quant à savoir si le rythme accéléré de l’informatique quantique pourrait éventuellement menacer le réseau Bitcoin. Cette semaine, le défenseur crypto de renom et partenaire de Castle Island Ventures, Nic Carter, a soutenu que la « sous-performance » de bitcoin, qu’il relie à des inquiétudes liées au quantique, est la seule histoire qui mérite réellement l’attention cette année.

La performance décevante de Bitcoin trouve un nouveau coupable : l’informatique quantique

Pour certains observateurs, bitcoin (BTC) a accusé un retard dans la performance du marché pendant une période considérable. Cela a alimenté le débat sur la question de savoir si le cycle de quatre ans de BTC, souvent évoqué, est brisé, et lorsqu’on le compare aux métaux précieux comme l’or et l’argent, l’évolution du prix de bitcoin apparaît, au mieux, peu flatteuse. Bien sûr, de nombreux observateurs proposent leurs propres explications sur les raisons de cette situation.

Une explication, récemment liée à la performance du marché dans des discussions plus larges, est la préoccupation croissante concernant la possibilité que Bitcoin fasse face à des attaques de superordinateurs quantiques. Alors que la majorité des responsabilités ont été attribuées à la géopolitique, aux déclarations de Trump, aux corrélations avec les actions, ainsi qu’aux pressions macroéconomiques et de liquidité, les risques liés au quantique façonnent discrètement certains portefeuilles.

Une illustration claire de cette dynamique est Christopher Wood, responsable mondial de la stratégie actions chez Jefferies. Ce mois-ci, Wood a réduit une allocation de 10 % en bitcoin dans son portefeuille modèle influent « Greed & Fear », en pointant du doigt les risques croissants liés à l’informatique quantique qui pourraient menacer la cryptographie de Bitcoin et éroder son attrait à long terme en tant que réserve de valeur. Il a réorienté le capital vers l’or physique (5%) et les actions minières aurifères (5%).

Nic Carter affirme que le risque quantique de Bitcoin « est la seule histoire qui compte cette année »

Le partenaire de Castle Island Ventures, Nic Carter, est l’une des figures les plus vocales sur cette question. Bitcoin.com News a rapporté en novembre dernier que Carter avait exprimé des inquiétudes concernant d’éventuelles vulnérabilités quantiques. Le mois suivant, Carter expliquait que les développeurs de Bitcoin « marchaient à tâtons » vers une reconnaissance du problème quantique. Cette semaine, Carter a partagé un post sur X de l’utilisateur @batsoupyum, qui demandait : « Je me demande pourquoi BTC sous-performe si gravement l’or ? »

« C’est à cause de ça », a déclaré Batsoupyum sur X, en pointant la démarche de l’exécutif de Jefferies. « Les conseillers financiers lisent ce genre de recherches et maintiennent les allocations des clients faibles ou nulles parce que l’informatique quantique représente une menace existentielle », a-t-il ajouté.

Carter a repris cette idée sur X. « La « performance » mystérieuse de Bitcoin (due à quantum) est la seule histoire qui compte cette année. Le marché parle — les développeurs n’écoutent pas », a-t-il déclaré. En mettant de côté la dynamique du marché, les développeurs de Bitcoin ont entendu un retour de plus en plus fort de la communauté depuis plus d’un an. Les tensions entre les développeurs de Bitcoin Core et Bitcoin Knots ont accentué les divisions existantes, et à mesure que l’informatique quantique progresse, la communauté devient de plus en plus vocale sur les risques et la nécessité de protections quantiques significatives.

Ce qui rend le débat sur le quantique particulièrement difficile, c’est à quel point il semble familier. L’écart grandissant entre l’urgence de la communauté et la retenue des développeurs fait écho aux débats passés. Les craintes quantiques ont peut-être rouvert cette vieille plaie, renforçant une tension de longue date sur qui décide finalement de l’avenir de Bitcoin — et comment le développement doit répondre lorsque des préoccupations existentielles entrent en collision avec le conservatisme du protocole. En fin de compte, la théorie quantique pourrait être un facteur plausible, notamment pour les institutions prudentielles qui réorientent leurs allocations vers l’or.

À lire aussi : L’analyste évoque une course quantique clandestine entre la Chine et les États-Unis

Tout le monde n’y croit pas : les critiques rejettent la faute au quantique pour Bitcoin

Cependant, la vision de Carter sur l’informatique quantique (QC) est loin d’être universellement acceptée. Le défenseur bitcoin de renom Vijay Boyapati a répondu à Carter, en disant que le sujet mérite clairement discussion et travail technique — et sur ce point, il est d’accord avec Carter — mais il a souligné qu’il reste « très sceptique quant au fait que l’action des prix de BTC s’explique par le QC, même s’il peut y avoir quelques notes d’investissement qui ont repris ce récit ».

James Check, aussi connu sous le nom de Checkmate, co-fondateur de Checkonchain, a repris l’avis de Boyapati, exprimant un scepticisme similaire quant à la capacité des préoccupations quantiques à expliquer de manière significative la récente évolution du prix de bitcoin. « Le QC garde une partie du capital de côté, mais cet argument selon lequel l’or monte et bitcoin baisse à cause de cela, ce n’est tout simplement pas ça », a écrit Checkmate sur X. « L’or a une demande parce que les souverains l’achètent en remplacement des titres du Trésor. La tendance est en place depuis 2008, et elle s’est accélérée après février 22. Bitcoin a connu des ventes de la part des HODLers en 2025, ce qui aurait tué chaque précédent marché haussier à trois reprises, puis une fois de plus. »

Checkmate a conclu :

« Oui, nous devrions avoir des plans QC en place. Mais attribuer la baisse du prix principalement à cela, c’est comme blâmer la manipulation du marché pour les bougies rouges, et la baisse des soldes d’échange pour les bougies vertes. »

FAQ ⚛️

• Pourquoi certains investisseurs relient-ils la performance de bitcoin à l’informatique quantique ?

Certains analystes soutiennent que la recherche accélérée en quantique pourrait éventuellement menacer la cryptographie de Bitcoin, influençant les décisions d’allocation prudentes, notamment aux États-Unis.

• Qui a soulevé des inquiétudes concernant les risques quantiques pour Bitcoin ?

Nic Carter et plusieurs observateurs du marché ont évoqué l’informatique quantique comme un problème potentiel à long terme, bien que cette opinion reste contestée.

• Les sociétés de Wall Street ajustent-elles leur exposition à bitcoin à cause de ces craintes quantiques ?

Oui, certaines stratégies institutionnelles, notamment celles mises en avant par des banques américaines, ont réduit leur exposition à bitcoin tout en favorisant l’or.

• Tous les analystes de bitcoin s’accordent-ils à dire que le risque quantique explique l’évolution du prix de BTC ?

Non, des critiques comme Vijay Boyapati et James Check soutiennent que les conditions macroéconomiques, et non l’informatique quantique, expliquent mieux le comportement récent du marché.