區塊鏈三難問題：快速鏈必須犧牲安全性嗎？

我最近深入研究了區塊鏈不可能三角，老實說，看到我們在2024年仍然在爲這個該死的問題掙扎，真讓我感到瘋狂。Vitalik在2017年提出了這個概念，但感覺我們在平衡安全性、可擴展性和去中心化方面仍然在自我循環。

讓我告訴你一些事情——在與這些系統合作的過程中，沒有完美的解決方案。你總是會犧牲一些東西。以比特幣爲例——當然，它作爲一個保險庫是安全的，並且在全球有着百萬礦工的去中心化，但每秒8.35筆交易？說真的？與傳統支付系統每秒超過1,500筆的處理能力相比，這太可悲了。

那麼看看Solana，它的交易速度令人印象深刻，達到772 TPS。但成本是多少呢？運行一個驗證者需要3,000-5,000美元的硬件！普通人無法承擔這筆費用，這就是爲什麼他們的節點只有大約2,900個，而以太坊有7,000個。這就是經濟排斥導致的中心化，簡單明了。

安全性是讓我晚上失眠的真正原因。當區塊鏈優先考慮速度時，它們往往會在驗證過程中偷工減料。還記得Solana的十次重大故障嗎？更不用說Zcash了——在2023年，其哈希率超過50%被單一礦池控制！一個實體控制大部分網路？這實際上是在乞求51%攻擊。

第二層解決方案很有前景，但也引入了自身的脆弱性。這些在主鏈之外處理交易的系統可能提高速度，但它們正在創造我們尚未完全理解的新攻擊向量。

以太坊堅持有限的L1擴展以維護去中心化和安全性，這種做法我認爲是合理的，但13 TPS在今天的市場中並不具競爭力。他們對L2解決方案的關注可能是明智的，但我們實際上是在創建一個雙層區塊鏈生態系統。

我特別對分片和滾動解決方案感興趣。在Harmony的案例中，分片可以將最終確認時間縮短到2秒，而zk-rollups則將數百筆交易與加密證明捆綁在一起。但這些解決方案仍然處於初期階段，實施的細節中隱藏着問題。

事實上，這些權衡不僅僅是技術問題——它們反映了我們在這些網路中最看重的基本哲學問題。如果少數公司控制整個系統，那麼飛快的速度有什麼用？或者如果網路無法處理現實世界的交易量，那麼完美的去中心化又有什麼意義？

區塊鏈行業需要正視這些局限性，而不是做出關於解決不可能三角的誇大聲明。創新會繼續，但我們需要誠實面對我們在這個過程中所做的妥協。