Le paiement transfrontalier peut-il vraiment changer le paysage des paiements transfrontaliers à Hong Kong ?

Introduction

Le 22 juin 2025, le "Cross-Border Payment Corridor" (CBPC) lancé conjointement par la Banque populaire de Chine et la Commission des services financiers de Hong Kong a été officiellement mis en ligne. Ce système réalise pour la première fois l'interconnexion directe entre le système de règlement interbancaire des paiements en ligne de la Chine continentale (IBPS) et le système "Faster Payment System" (FPS) de Hong Kong, réduisant le temps de transfert transfrontalier de quelques jours à quelques secondes, diminuant les frais de plus de 50% et supportant le règlement direct en RMB et en HKD. Pour nous, avocats spécialisés dans la conformité dans le domaine du Web3, cette infrastructure financière dirigée par l'équipe nationale représente-t-elle une nouvelle voie efficace pour le développement des entreprises à Hong Kong ou annonce-t-elle une reconstruction de la conformité : un profond jeu d'équilibre entre l'efficacité et la réglementation dans le domaine des paiements transfrontaliers ?

Comment le paiement transfrontalier surmonte-t-il les défis des paiements traditionnels ?

(I) Révolution de l'efficacité : la transition de la liquidation de "jours" à "secondes"

Les virements traditionnels dépendent d'un règlement en plusieurs niveaux via SWIFT, nécessitant 1 à 3 jours pour arriver ; alors que le service de paiement transfrontalier se connecte directement au système de règlement interbancaire en ligne de la Chine continentale (IBPS) et au système de paiement rapide de Hong Kong (FPS), permettant un crédit en quelques secondes. En termes de frais, les frais de la méthode traditionnelle sont généralement de 0,1 % + frais de télégramme, tandis que le service de paiement actuel applique temporairement 0 frais. En termes de fonctionnement, le service de paiement élimine le remplissage du code SWIFT et prend en charge le transfert d'argent en un clic via les applications bancaires mobiles, améliorant considérablement l'efficacité.

(II) Échange direct de devises + Liste blanche des scénarios

Le change direct entre le renminbi et le dollar de Hong Kong ne constitue pas un "achat déguisé de devises étrangères", évitant ainsi le risque de l'article 45 des "Règlements sur la gestion des devises étrangères". En termes de contrôle de scénario, le système de paiement utilise un mécanisme de liste blanche : cela inclut le "service de transfert de fonds facilité vers le sud" pour les résidents de la partie continentale envoyant des fonds vers des comptes bancaires dans la région de Hong Kong, avec la possibilité de choisir d'envoyer des renminbis et de recevoir des renminbis ou des dollars de Hong Kong ; le "service de transfert de fonds facilité vers le nord" pour les résidents de Hong Kong recevant des fonds sur des comptes bancaires dans la partie continentale, avec la possibilité de choisir d'initier en dollars de Hong Kong ou en renminbis, et de recevoir en renminbis ; ainsi que le "service de paiement transfrontalier en renminbi à double sens" entre les particuliers et les institutions, tel que le paiement des frais de scolarité, le paiement des services publics, les soins médicaux, le versement de salaires et d'indemnités, avec la possibilité de choisir des remises en monnaie locale bilatérale ou des remises en renminbis bilatérales. Les institutions participantes de la partie continentale qui effectuent des opérations liées aux paiements transfrontaliers doivent respecter les réglementations de gestion des opérations de règlement transfrontalier, se conformer aux exigences légales de lutte contre le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et le financement de la prolifération, établir et améliorer le mécanisme de surveillance des risques liés aux transferts de fonds transfrontaliers, renforcer la capacité de prévention des risques, et améliorer la surveillance des transactions suspectes pour garantir le bon déroulement des opérations.

Paiements transfrontaliers vs stablecoins

(I) Comparaison directe de l'efficacité et des coûts

Le système de paiement transfrontalier a réalisé pour la première fois, au sein du système monétaire fiat, la capacité de paiement transfrontalier de "remises quasi en temps réel" et de "transferts à faible coût" - liquidation en secondes, frais de télégramme nuls, réduction des frais de plus de 50 %. Cet avantage en termes d'efficacité et de coût cible directement l'avantage central revendiqué depuis longtemps par les stablecoins (comme USDT, USDC), à savoir l'absence d'intermédiaire, les transferts rapides et l'économie de frais.

L'apparition des solutions de paiement transfrontalier va sans aucun doute réduire l'espace de survie des stablecoins en matière d'échange de monnaie fiduciaire pure et d'efficacité des transferts. Lorsque les voies de conformité peuvent offrir des services presque gratuits et en quelques secondes, la motivation des utilisateurs, en particulier des utilisateurs ordinaires et des entreprises, à utiliser des stablecoins pour des transferts transfrontaliers simples pourrait diminuer considérablement.

(II) Énormes différences de conformité

En comparaison avec l'efficacité, la différence de conformité est le véritable fondement de la distinction entre les deux. En tant que produit emblématique de la "équipe nationale" qui est profondément enraciné, le paiement transfrontalier est naturellement intégré dans le cadre de réglementation financière existant, ce qui permet aux utilisateurs et aux institutions de l'utiliser sans préoccupations supplémentaires en matière de conformité. Cependant, les crypto-monnaies et les stablecoins font face à un environnement réglementaire en constante évolution à l'échelle mondiale. À Hong Kong, bien que la politique soit relativement ouverte, un cadre réglementaire spécifique pour l'émission et le commerce des stablecoins n'est pas encore complètement établi, il existe une incertitude politique. Utiliser des crypto-monnaies pour des paiements transfrontaliers présente un risque de conformité extrêmement élevé pour les entreprises, en particulier pour celles du secteur financier et commercial fortement réglementé.

Cependant, d'un autre côté, le système de paiement transfrontalier ne prend actuellement en charge que certaines applications de petits montants. Dans les scénarios de paiement marginaux, non standards ou natifs du Web3, les stablecoins conservent une flexibilité et des avantages techniques irremplaçables. En termes de tendance, le système de paiement transfrontalier devrait progressivement élargir ses scénarios d'application : en commençant par les applications de personne à personne (P2P), il s'étendra progressivement aux interactions personne à institution (P2B), institution à institution (B2B) et institution à consommateur (B2C) dans divers scénarios d'utilisation de fonds transfrontaliers. Une fois que l'accès aux entreprises à entreprises (comme : règlement transfrontalier, paiement de la chaîne d'approvisionnement, financement de projets, etc.) sera ouvert, la concurrence entre le système de paiement transfrontalier et les stablecoins deviendra plus intense, et l'avantage de conformité pourrait devenir un facteur décisif.

Les risques juridiques et la conformité légale derrière le paiement transfrontalier

Le lancement du canal de paiement transfrontalier n'est pas seulement une mise à niveau technologique, mais aussi une profonde restructuration du système de conformité. En tant qu'infrastructure de paiement transfrontalier "de niveau national" créée en collaboration entre la Banque populaire de Chine et l'Autorité monétaire de Hong Kong, les défis juridiques qui l'accompagnent ne se résument pas simplement à une expansion des paiements de faible montant. Chaque transaction, chaque point d'accès peut engendrer des risques de conformité, des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et même des problèmes juridiques systémiques liés à l'arbitrage réglementaire.

(I) Risques juridiques liés à l'utilisation de la fonction "retrait" du système de paiement transfrontalier

Pour les résidents du continent qui souhaitent transférer légalement des actifs virtuels ou des fonds étrangers vers le continent (c'est-à-dire "sortie de fonds"), le mécanisme actuel de paiement transfrontalier n'est pas applicable et présente des risques juridiques évidents. Selon le système en vigueur, le "transfert nord" du paiement transfrontalier (c'est-à-dire le transfert d'argent de Hong Kong vers le continent) s'applique à la condition préalable "les résidents de Hong Kong transfèrent de l'argent aux résidents du continent". En d'autres termes, si vous êtes résident du continent chinois, même si vous détenez un compte bancaire légalement ouvert à Hong Kong, il est difficile de réaliser un virement vers un compte bancaire du continent via le système "Fast Payment System" (FPS). Le système impose des restrictions lors de l'identification des utilisateurs et des étapes de correspondance.

Certaines personnes pourraient proposer ce qu'on appelle des "solutions alternatives", par exemple : "Je peux transférer les fonds après mon retrait à un ami local à Hong Kong, puis il peut utiliser un service de paiement transfrontalier pour me transférer l'argent sur mon compte en mainland." Cela semble réalisable, mais ce type de "transfert par procuration" constitue en réalité une transaction fictive ou une opération d'évitement de la réglementation, suspecté de contourner l'examen de la véracité des transactions et les mécanismes de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui présente un risque de conformité évident. Bien que, pour l'instant, les services de paiement transfrontalier n'examinent pas les documents de fond en détail sur le plan technique, cela ne signifie pas que les individus ou les institutions peuvent contourner le principe de transaction réelle. Les autorités de régulation conservent toujours le pouvoir d'examen a posteriori et de traçabilité des transactions suspectes, et une fois jugées comme ayant contourné la réglementation sur les entrées et sorties de fonds par des moyens inappropriés, non seulement les fonds concernés peuvent être gelés, mais cela peut également entraîner des sanctions administratives ou des enquêtes criminelles.

(II) Gestion des risques derrière les paiements transfrontaliers de petite taille

Le passage aux paiements transfrontaliers commence par de petites montants, ce qui revient à faire fonctionner le système dans un "bac à sable réglementaire" où les risques sont contrôlables. D'un point de vue de conformité, les petites transactions réduisent naturellement la pression liée à la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT), car le montant des fonds par transaction est limité et chaque transaction est liée à un scénario réel. Même en cas de transactions anormales, les dommages sociaux et les risques systémiques restent dans une fourchette contrôlable.

Pour les régulateurs, il s'agit d'un test de résistance. En observant les modèles de flux de fonds des transactions massives et de faible montant, il est possible de perfectionner avec précision le modèle de surveillance contre le blanchiment d'argent, par exemple en identifiant les comportements d'évitement tels que les transferts fractionnés de petits montants en haute fréquence, tout en vérifiant la stabilité du système de connexion directe IBPS et FPS. Cette approche de "d'abord un projet pilote, puis une généralisation" est similaire au mécanisme du "sandbox réglementaire" dans le domaine du Web3, qui donne la priorité à la sécurité avant de libérer progressivement la valeur d'innovation. Les petits montants sont un point de départ et non une fin. Avec la maturation du système, les scénarios et les montants d'expansion du paiement transfrontalier suivront une logique d'évaluation des risques et de progression par étapes, mais chaque étape doit franchir la zone d'eau profonde de la conformité.

(3) Les zones potentielles d'ombre en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT)

Bien que le passage de paiement transfrontalier soit doté de la capacité technique de "délais de traitement en secondes", dans le domaine de la conformité, "rapidité" ne signifie pas qu'il est possible de réduire les normes de gestion des risques.

Selon la loi chinoise sur la lutte contre le blanchiment d'argent et les règlements de Hong Kong tels que l'Ordonnance sur les crimes organisés et graves et l'Ordonnance sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, toute transaction de paiement transfrontalière doit respecter les obligations de conformité telles que KYC (Identification des clients), STR (Rapport de transaction suspecte), CTF (Lutte contre le financement du terrorisme). Actuellement, le système de paiement se concentre sur des scénarios de "petits montants, identités vérifiées, et liste blanche", visant à placer les transactions dans une zone à faible risque, mais cela comporte également plusieurs risques juridiques suivants : Premièrement, fractionnement structurel des transactions : des acteurs malveillants pourraient diviser de gros montants d'argent illégal en plusieurs petites transactions, les transférant par étapes dans le système de paiement pour échapper aux seuils de contrôle des systèmes bancaires traditionnels. Cela exigera des capacités d'identification des comportements et d'analyse des big data très élevées pour le système de paiement. Deuxièmement, injection de faux scénarios : le système de paiement prend actuellement en charge des scénarios spécifiques tels que le paiement des frais de scolarité, les soins médicaux, et le versement de salaires, certaines entreprises pourraient réaliser un transfert de fonds transfrontalier en inventant des contextes de transaction, en falsifiant des contrats, etc., formant un "canal d'arbitrage sous une couverture de conformité". Enfin, risque d'abus des intermédiaires : des plateformes tierces telles que des agrégateurs de paiement, des plateformes de commerce électronique, des fournisseurs de services API, etc., après avoir intégré le système de paiement, pourraient étendre leurs services à des zones grises, comme le paiement au nom de, la collecte de fonds sans véritable contexte de transaction, le paiement de commissions cachées, etc. Si de telles actions ne sont pas rapidement identifiées et régulées, cela pourrait amplifier le risque systémique.

(IV) Risque d'arbitrage réglementaire et de "circuit des fonds domestiques et étrangers"

Dans le contexte où les comptes de capital ne sont pas complètement ouverts, si le paiement transfrontalier est utilisé par des entreprises ou des particuliers pour contourner le financement transfrontalier, le transfert d'actifs ou les opérations à effet de levier, comme lorsque des résidents de la Chine continentale envoient de grosses « salaires » vers des comptes à Hong Kong via le paiement transfrontalier, puis retournent en Chine continentale par le biais de stablecoins ou de plateformes d'actifs virtuels, cela constitue un transfert de fonds et un arbitrage ; de même, les entreprises de Hong Kong peuvent « emballer » les paiements dus en salaires ou en dépenses de services, utilisant le paiement transfrontalier pour contourner la gestion des paiements et des encaissements en Chine, créant ainsi un chemin de financement gris sans enregistrement des devises étrangères. Par conséquent, il est très probable que les autorités de régulation renforcent à l'avenir la surveillance « en profondeur » du paiement transfrontalier, en effectuant un examen complet de la structure des transactions, des flux de fonds et du contexte des payeurs et des bénéficiaires. Les entreprises doivent s'assurer que les transactions ont des informations de fond réelles, légales et vérifiables, afin de prévenir d'être considérées comme des transactions de change illégales ou des contrats fictifs pour échapper aux contrôles de change.

Un avocat a quelque chose à dire

Le paiement transfrontalier se concentre sur le "petit montant" comme point d'appui, remodelant la logique sous-jacente des paiements transfrontaliers à Hong Kong. C'est à la fois une révolution de l'efficacité et une révolution de la conformité. Pour les particuliers et les petites et moyennes entreprises, la satisfaction des besoins fréquents en petits montants peut activer l'économie de longue traîne, rendant les paiements transfrontaliers des "produits de consommation courante". Pour Hong Kong, c'est une étape clé pour consolider son statut de centre financier international, en renforçant son attractivité pour les fonds mondiaux et les entreprises innovantes grâce à une infrastructure de paiement transfrontalier "sécurisée et efficace". Avec l'expansion des scénarios et l'itération technologique, les frontières des "petits montants" s'ouvriront progressivement, mais la logique fondamentale restera inchangée : la conformité est une condition préalable, l'efficacité est un moyen, l'inclusion est un objectif. Pour les entreprises se rendant à Hong Kong et les praticiens du Web3, comprendre cette logique et utiliser judicieusement des outils de conformité tels que le paiement transfrontalier est essentiel pour s'ancrer dans le nouveau paysage des paiements transfrontaliers à Hong Kong et saisir de véritables opportunités à long terme.