Título original: Perspectiva Contrária: Como a Disrupção das Stablecoins na Criação de Dinheiro Se Coloca em Seu Caminho para a Adoção em Massa
Autor original: @DeFi_Cheetah, @VelocityCap_investidor
Texto original compilado: zhouzhou,
Nota do Editor: As stablecoins combinam inovação tecnológica com sistemas financeiros, trazendo eficiência nos pagamentos enquanto desafiam o controle monetário dos bancos centrais. Elas são semelhantes a "bancos de reserva total", embora não criem moeda de crédito, podem afetar a liquidez e as taxas de juros. O desenvolvimento futuro pode levar a um sistema de reservas fracionárias ou à fusão com as CBDCs, reformulando o panorama financeiro global.
O seguinte é o conteúdo original (para facilitar a leitura e compreensão, o conteúdo original foi reorganizado):
A ascensão das finanças em blockchain provocou intensos debates sobre o futuro da moeda, com muitos tópicos anteriormente restritos ao meio acadêmico e ao círculo de políticas dos bancos centrais. As stablecoins — ativos digitais destinados a manter paridade com as moedas fiduciárias nacionais — tornaram-se a principal ponte entre as finanças tradicionais e as finanças descentralizadas. Embora muitas pessoas vejam um futuro promissor para a adoção de stablecoins, do ponto de vista dos Estados Unidos, promover stablecoins pode não ser a melhor escolha, pois isso perturbaria o mecanismo de criação de moeda do dólar.
Resumo: As stablecoins competem, na verdade, com o volume de depósitos no sistema bancário dos EUA. Assim, elas enfraquecem o mecanismo de criação de moeda realizado através do "sistema de reservas fracionárias" e afetam a eficácia da implementação da política monetária pelo Federal Reserve (seja através de operações de mercado aberto ou outras formas de regulação da oferta monetária), uma vez que reduzem o volume total de depósitos no sistema bancário.
É especialmente importante notar que, em comparação com o efeito multiplicador da moeda garantido por títulos de dívida de longo prazo pelos bancos, a capacidade de criação monetária das stablecoins é muito limitada, pois as stablecoins são principalmente garantidas por títulos do governo de curto prazo (esses ativos são insensíveis às variações das taxas de juros). Assim, o uso generalizado das stablecoins nos EUA pode enfraquecer o efeito do "mecanismo de transmissão monetária".
Mesmo que as stablecoins possam aumentar a demanda por títulos do governo, reduzindo os custos de refinanciamento do governo dos Estados Unidos, seu impacto na criação de moeda ainda persiste.
A criação de moeda só pode permanecer inalterada quando o dólar, como colateral, volta ao sistema bancário na forma de "depósitos bancários". Mas a realidade é que essa prática não é vantajosa para os emissores de stablecoins, pois eles perderiam assim o "rendimento de títulos do governo sem risco".
Os bancos também não conseguem tratar as stablecoins como depósitos em moeda fiduciária, uma vez que as stablecoins são emitidas por instituições privadas, o que traz um risco adicional de contraparte.
O governo dos EUA também é pouco provável que redirecione os fundos que fluem para o sistema de stablecoins devido à compra de títulos do governo de volta ao sistema bancário. Isso porque esses fundos são vendidos a diferentes taxas de juro, e o governo terá que pagar a diferença entre a taxa de juro dos títulos do governo e a taxa de juro dos depósitos bancários, o que aumentará a carga financeira federal.
Mais importante ainda: a característica de "autocustódia" das stablecoins é incompatível com o mecanismo de custódia dos depósitos bancários. Exceto pelos ativos em cadeia, quase todos os ativos digitais precisam de custódia. Assim, a expansão das stablecoins dentro dos Estados Unidos ameaça diretamente o funcionamento normal do mecanismo de criação monetária.
A única maneira de tornar as stablecoins compatíveis com a criação de moeda é permitir que os emissores de stablecoins operem como bancos. Mas isso por si só é extremamente desafiador, envolvendo conformidade regulatória, grupos de interesse financeiro e várias outras questões complexas.
Claro, do ponto de vista global do governo dos EUA, promover stablecoins é mais benéfico do que prejudicial: ajuda a expandir a supremacia do dólar, fortalece a posição do dólar como moeda de reserva global, torna os pagamentos transfronteiriços mais eficientes e ajuda enormemente os usuários em regiões não americanas que precisam urgentemente de uma moeda estável. No entanto, será bastante difícil promover fortemente stablecoins dentro dos EUA sem prejudicar o mecanismo de criação de moeda do país.
Para explicar de forma mais detalhada o conteúdo central deste artigo, analisou-se a lógica de funcionamento das stablecoins sob várias perspectivas:
O sistema de reservas parciais e o efeito do multiplicador monetário: os mecanismos de suporte das stablecoins nas reservas são completamente diferentes dos dos bancos comerciais tradicionais.
Regulação e estabilidade econômica: explorando como as stablecoins desafiam a atual estrutura de políticas monetárias, a liquidez do mercado e a estabilidade financeira.
Visão do futuro: Perspectivas sobre possíveis modelos regulatórios, modelos de reservas fracionárias e o caminho de desenvolvimento das moedas digitais dos bancos centrais.
Sistema de reservas parciais vs stablecoins apoiadas por reservas completas
Princípio clássico do multiplicador monetário
Na teoria monetária mainstream, o mecanismo central da criação de dinheiro é o "sistema de reservas fracionárias". Um modelo simplificado pode ilustrar como os bancos comerciais expandem a moeda base (normalmente representada como M0) em formas mais amplas de moeda, como M1 e M2.
Se R é a taxa de reservas definida por lei ou autonomamente pelos bancos, então o multiplicador monetário padrão é aproximadamente:
m = 1 / R
Por exemplo, se os bancos tiverem que manter 10% dos depósitos como reservas, o multiplicador monetário m é de aproximadamente 10. Isso significa que para cada 1 dólar injetado no sistema (como através de operações de mercado aberto), podem ser formados até 10 dólares em novos depósitos no sistema bancário.
·M0 (base monetária): dinheiro em circulação + reservas de bancos comerciais no banco central
·M1: Dinheiro em circulação + Depósitos à ordem + Outros depósitos com cheques disponíveis
·M2: M1 + depósitos a prazo, contas do mercado monetário, etc.
Nos Estados Unidos, M1 ≈ 6 × M0. Este mecanismo de expansão sustentou o desenvolvimento do sistema de crédito moderno, sendo a base central para hipotecas, financiamento empresarial e outras operações de capital produtivo.
stablecoin como "banco restrito"
Os stablecoins emitidos em blockchains públicas (como USDC, USDT) geralmente prometem um suporte de 1:1 com reservas em moeda fiduciária, títulos do governo dos EUA ou outros ativos de alta liquidez. Assim, esses emissores não "emprestam" os depósitos dos clientes da mesma forma que os bancos comerciais tradicionais. Em vez disso, eles oferecem liquidez na blockchain emitindo tokens digitais que podem ser totalmente trocados por "dólares reais".
Do ponto de vista econômico, essas stablecoins são mais como bancos estreitos: instituições financeiras que apoiam seus "passivos de quase-depósito" com ativos líquidos 100% de alta qualidade.
Do ponto de vista puramente teórico, o multiplicador monetário deste tipo de stablecoin é próximo de 1: ao contrário dos bancos comerciais, o emissor de stablecoins, ao aceitar 100 milhões de dólares em depósitos e manter um montante equivalente em títulos do governo, não cria "moeda extra". No entanto, se essas stablecoins forem amplamente aceitas no mercado, ainda podem desempenhar a função de moeda.
Vamos explorar mais adiante: mesmo que não tenham em si mesmos um efeito multiplicador, os fundos subjacentes liberados pelas stablecoins (como o dinheiro proveniente de leilões do Tesouro dos EUA que é adquirido por empresas de stablecoins para comprar títulos do governo) podem ser novamente utilizados pelo governo para gastos, resultando assim em um efeito de expansão monetária no todo.
O impacto da política monetária
Conta principal da Reserva Federal e risco sistêmico
Para os emissores de stablecoins, obter uma conta principal na Reserva Federal é crucial, pois as instituições financeiras que possuem essa conta podem desfrutar de várias vantagens:
·Contacto direto com a moeda do banco central: O saldo na conta principal pertence à mais alta categoria de ativos líquidos (ou seja, parte do M0).
·Acesso ao sistema Fedwire: permite a autorização para liquidações quase instantâneas de grandes transações.
·Desfrute do apoio das ferramentas permanentes da Reserva Federal: incluindo a janela de desconto (Discount Window) e os juros sobre reservas excedentes (IOER).
No entanto, dar aos emissores de stablecoins acesso direto a essas facilidades ainda enfrenta duas grandes "desculpas" ou resistências:
·Risco operacional: A integração de livros-razão blockchain em tempo real com a infraestrutura da Reserva Federal pode trazer novas vulnerabilidades técnicas.
·O controle da política monetária é limitado: se uma grande quantidade de fundos entrar no sistema de stablecoins com 100% de reservas, isso pode mudar permanentemente o mecanismo de controle de crédito de "reservas fracionárias" do Fed.
Assim, os bancos centrais tradicionais podem resistir a conceder às instituições emissoras de stablecoins o mesmo tratamento político que aos bancos comerciais, temendo perder a capacidade de intervenção sobre crédito e liquidez durante uma crise financeira.
O "efeito líquido de nova moeda" trazido pelas stablecoins
Quando as emissoras de stablecoins detêm grandes quantidades de títulos do Tesouro dos EUA ou outros ativos de dívida governamental, surge um efeito sutil, mas crucial, conhecido como "efeito de duplo gasto" (double-spend effect):
·O governo dos EUA financia gastos com os recursos do público (ou seja, o capital de compra de dívidas dos emissores de stablecoin);
·Ao mesmo tempo, essas stablecoins ainda podem ser usadas como moeda no mercado.
Portanto, embora não seja tão robusto quanto o mecanismo de reservas fracionárias, este mecanismo pode ainda assim "dobrar" efetivamente a quantidade de dólares disponíveis em circulação.
Do ponto de vista da economia macro, as stablecoins na verdade abriram um novo canal, permitindo que os empréstimos do governo fluam diretamente para o sistema de transações diárias, aumentando a liquidez real da oferta monetária na economia.
Parte das reservas, modelo misto e o futuro das stablecoins
Os emissores de stablecoins vão adotar um modelo «bancário»?
Algumas pessoas especulam que, no futuro, os emissores de stablecoins poderão ser autorizados a usar parte das reservas para empréstimos, imitando o mecanismo de "reservas fracionárias" dos bancos comerciais para criar moeda.
Para alcançar isso, é necessário introduzir mecanismos de regulamentação rigorosos semelhantes aos sistemas bancários, como:
·Licença bancária
·Federal Deposit Insurance (FDIC)
·Normas de adequação de capital (como os Acordos de Basileia)
Embora alguns dos projetos de legislação, incluindo a Lei GENIUS, forneçam um caminho para os emissores de stablecoins serem "semelhantes aos bancos", essas propostas geralmente ainda enfatizam um requisito de reserva 1:1, o que significa que uma mudança para um modelo de reserva fracionada é improvável no curto prazo.
moeda digital do banco central (CBDC)
Outra opção mais radical é o banco central emitir diretamente a moeda digital do banco central (CBDC), ou seja, passivos digitais emitidos diretamente pelo banco central ao público e às empresas.
As vantagens da CBDC são:
·Programabilidade (semelhante a stablecoin)
·Endosse de crédito soberano (emitido pelo Estado)
Mas para os bancos comerciais, isso representa uma ameaça direta: se o público puder abrir contas digitais no banco central, poderá retirar em massa depósitos dos bancos privados, enfraquecendo assim a capacidade de empréstimo dos bancos e até provocando uma "corrida bancária digital".
o potencial impacto no ciclo de liquidez global
Atualmente, os emissores de grandes stablecoins (como Circle e Tether) detêm centenas de bilhões de dólares em títulos do Tesouro de curto prazo, e o fluxo de seus fundos já teve um impacto real no mercado monetário dos EUA.
·Se os usuários resgatarem grandes quantidades de stablecoins, o emissor pode ser forçado a vender rapidamente T-bills, o que pode elevar as taxas de rendimento e causar instabilidade no mercado de financiamento de curto prazo.
·Por outro lado, se a procura por stablecoins aumentar drasticamente, a compra em massa de T-bills pode fazer com que o seu rendimento diminua.
Este tipo de "impacto de liquidez" bidirecional indica que, uma vez que o tamanho de mercado das stablecoins atinja o nível dos grandes fundos do mercado monetário, elas realmente se infiltrarão nas políticas monetárias tradicionais e nos mecanismos de operação do sistema financeiro, tornando-se participantes centrais da "moeda sombra".
Conclusão
As stablecoins estão no ponto de interseção entre inovação tecnológica, sistemas regulatórios e a teoria monetária tradicional. Elas tornam a "moeda" mais programável e acessível, oferecendo um novo paradigma para pagamentos e liquidações. Mas, ao mesmo tempo, desafiando o delicado equilíbrio do sistema financeiro moderno, especialmente o regime de reservas fracionárias e o controle dos bancos centrais sobre a moeda.
Em suma, as stablecoins não substituirão diretamente os bancos comerciais, mas a sua existência continua a pressionar o sistema bancário tradicional, forçando este último a acelerar a inovação.
Com o crescente tamanho do mercado de stablecoins, os bancos centrais e os reguladores financeiros terão que enfrentar os seguintes desafios:
·Como coordenar as mudanças na liquidez global
·Como melhorar a estrutura de regulação e a colaboração interdepartamental
·Como introduzir uma maior transparência e eficiência sem comprometer o efeito multiplicador da moeda.
O caminho futuro das stablecoins pode incluir:
·Regulamentação de conformidade mais rigorosa
·Modo de reserva mista parcial
·Integração com sistemas de CBDC
Essas escolhas não apenas afetarão a trajetória do desenvolvimento dos pagamentos digitais, mas poderão até remodelar a direção das políticas monetárias globais.
Em última análise, as stablecoins revelam uma contradição central: a tensão entre um sistema de reservas totais eficiente e programável e um mecanismo de crédito alavancado que pode impulsionar o crescimento econômico. Encontrar o melhor equilíbrio entre "eficiência de transação" e "criatividade monetária" será a questão-chave na evolução do futuro sistema financeiro monetário.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Por que as moedas estáveis estão se tornando cada vez mais populares, e o Federal Reserve está cada vez mais ansioso?
Nota do Editor: As stablecoins combinam inovação tecnológica com sistemas financeiros, trazendo eficiência nos pagamentos enquanto desafiam o controle monetário dos bancos centrais. Elas são semelhantes a "bancos de reserva total", embora não criem moeda de crédito, podem afetar a liquidez e as taxas de juros. O desenvolvimento futuro pode levar a um sistema de reservas fracionárias ou à fusão com as CBDCs, reformulando o panorama financeiro global.
O seguinte é o conteúdo original (para facilitar a leitura e compreensão, o conteúdo original foi reorganizado):
A ascensão das finanças em blockchain provocou intensos debates sobre o futuro da moeda, com muitos tópicos anteriormente restritos ao meio acadêmico e ao círculo de políticas dos bancos centrais. As stablecoins — ativos digitais destinados a manter paridade com as moedas fiduciárias nacionais — tornaram-se a principal ponte entre as finanças tradicionais e as finanças descentralizadas. Embora muitas pessoas vejam um futuro promissor para a adoção de stablecoins, do ponto de vista dos Estados Unidos, promover stablecoins pode não ser a melhor escolha, pois isso perturbaria o mecanismo de criação de moeda do dólar.
Resumo: As stablecoins competem, na verdade, com o volume de depósitos no sistema bancário dos EUA. Assim, elas enfraquecem o mecanismo de criação de moeda realizado através do "sistema de reservas fracionárias" e afetam a eficácia da implementação da política monetária pelo Federal Reserve (seja através de operações de mercado aberto ou outras formas de regulação da oferta monetária), uma vez que reduzem o volume total de depósitos no sistema bancário.
É especialmente importante notar que, em comparação com o efeito multiplicador da moeda garantido por títulos de dívida de longo prazo pelos bancos, a capacidade de criação monetária das stablecoins é muito limitada, pois as stablecoins são principalmente garantidas por títulos do governo de curto prazo (esses ativos são insensíveis às variações das taxas de juros). Assim, o uso generalizado das stablecoins nos EUA pode enfraquecer o efeito do "mecanismo de transmissão monetária".
Mesmo que as stablecoins possam aumentar a demanda por títulos do governo, reduzindo os custos de refinanciamento do governo dos Estados Unidos, seu impacto na criação de moeda ainda persiste.
A criação de moeda só pode permanecer inalterada quando o dólar, como colateral, volta ao sistema bancário na forma de "depósitos bancários". Mas a realidade é que essa prática não é vantajosa para os emissores de stablecoins, pois eles perderiam assim o "rendimento de títulos do governo sem risco".
Os bancos também não conseguem tratar as stablecoins como depósitos em moeda fiduciária, uma vez que as stablecoins são emitidas por instituições privadas, o que traz um risco adicional de contraparte.
O governo dos EUA também é pouco provável que redirecione os fundos que fluem para o sistema de stablecoins devido à compra de títulos do governo de volta ao sistema bancário. Isso porque esses fundos são vendidos a diferentes taxas de juro, e o governo terá que pagar a diferença entre a taxa de juro dos títulos do governo e a taxa de juro dos depósitos bancários, o que aumentará a carga financeira federal.
Mais importante ainda: a característica de "autocustódia" das stablecoins é incompatível com o mecanismo de custódia dos depósitos bancários. Exceto pelos ativos em cadeia, quase todos os ativos digitais precisam de custódia. Assim, a expansão das stablecoins dentro dos Estados Unidos ameaça diretamente o funcionamento normal do mecanismo de criação monetária.
A única maneira de tornar as stablecoins compatíveis com a criação de moeda é permitir que os emissores de stablecoins operem como bancos. Mas isso por si só é extremamente desafiador, envolvendo conformidade regulatória, grupos de interesse financeiro e várias outras questões complexas.
Claro, do ponto de vista global do governo dos EUA, promover stablecoins é mais benéfico do que prejudicial: ajuda a expandir a supremacia do dólar, fortalece a posição do dólar como moeda de reserva global, torna os pagamentos transfronteiriços mais eficientes e ajuda enormemente os usuários em regiões não americanas que precisam urgentemente de uma moeda estável. No entanto, será bastante difícil promover fortemente stablecoins dentro dos EUA sem prejudicar o mecanismo de criação de moeda do país.
Para explicar de forma mais detalhada o conteúdo central deste artigo, analisou-se a lógica de funcionamento das stablecoins sob várias perspectivas:
O sistema de reservas parciais e o efeito do multiplicador monetário: os mecanismos de suporte das stablecoins nas reservas são completamente diferentes dos dos bancos comerciais tradicionais.
Regulação e estabilidade econômica: explorando como as stablecoins desafiam a atual estrutura de políticas monetárias, a liquidez do mercado e a estabilidade financeira.
Visão do futuro: Perspectivas sobre possíveis modelos regulatórios, modelos de reservas fracionárias e o caminho de desenvolvimento das moedas digitais dos bancos centrais.
Sistema de reservas parciais vs stablecoins apoiadas por reservas completas
Princípio clássico do multiplicador monetário
Na teoria monetária mainstream, o mecanismo central da criação de dinheiro é o "sistema de reservas fracionárias". Um modelo simplificado pode ilustrar como os bancos comerciais expandem a moeda base (normalmente representada como M0) em formas mais amplas de moeda, como M1 e M2.
Se R é a taxa de reservas definida por lei ou autonomamente pelos bancos, então o multiplicador monetário padrão é aproximadamente: m = 1 / R
Por exemplo, se os bancos tiverem que manter 10% dos depósitos como reservas, o multiplicador monetário m é de aproximadamente 10. Isso significa que para cada 1 dólar injetado no sistema (como através de operações de mercado aberto), podem ser formados até 10 dólares em novos depósitos no sistema bancário.
·M0 (base monetária): dinheiro em circulação + reservas de bancos comerciais no banco central
·M1: Dinheiro em circulação + Depósitos à ordem + Outros depósitos com cheques disponíveis
·M2: M1 + depósitos a prazo, contas do mercado monetário, etc.
Nos Estados Unidos, M1 ≈ 6 × M0. Este mecanismo de expansão sustentou o desenvolvimento do sistema de crédito moderno, sendo a base central para hipotecas, financiamento empresarial e outras operações de capital produtivo.
stablecoin como "banco restrito"
Os stablecoins emitidos em blockchains públicas (como USDC, USDT) geralmente prometem um suporte de 1:1 com reservas em moeda fiduciária, títulos do governo dos EUA ou outros ativos de alta liquidez. Assim, esses emissores não "emprestam" os depósitos dos clientes da mesma forma que os bancos comerciais tradicionais. Em vez disso, eles oferecem liquidez na blockchain emitindo tokens digitais que podem ser totalmente trocados por "dólares reais".
Do ponto de vista econômico, essas stablecoins são mais como bancos estreitos: instituições financeiras que apoiam seus "passivos de quase-depósito" com ativos líquidos 100% de alta qualidade.
Do ponto de vista puramente teórico, o multiplicador monetário deste tipo de stablecoin é próximo de 1: ao contrário dos bancos comerciais, o emissor de stablecoins, ao aceitar 100 milhões de dólares em depósitos e manter um montante equivalente em títulos do governo, não cria "moeda extra". No entanto, se essas stablecoins forem amplamente aceitas no mercado, ainda podem desempenhar a função de moeda.
Vamos explorar mais adiante: mesmo que não tenham em si mesmos um efeito multiplicador, os fundos subjacentes liberados pelas stablecoins (como o dinheiro proveniente de leilões do Tesouro dos EUA que é adquirido por empresas de stablecoins para comprar títulos do governo) podem ser novamente utilizados pelo governo para gastos, resultando assim em um efeito de expansão monetária no todo.
O impacto da política monetária
Conta principal da Reserva Federal e risco sistêmico
Para os emissores de stablecoins, obter uma conta principal na Reserva Federal é crucial, pois as instituições financeiras que possuem essa conta podem desfrutar de várias vantagens:
·Contacto direto com a moeda do banco central: O saldo na conta principal pertence à mais alta categoria de ativos líquidos (ou seja, parte do M0).
·Acesso ao sistema Fedwire: permite a autorização para liquidações quase instantâneas de grandes transações.
·Desfrute do apoio das ferramentas permanentes da Reserva Federal: incluindo a janela de desconto (Discount Window) e os juros sobre reservas excedentes (IOER).
No entanto, dar aos emissores de stablecoins acesso direto a essas facilidades ainda enfrenta duas grandes "desculpas" ou resistências:
·Risco operacional: A integração de livros-razão blockchain em tempo real com a infraestrutura da Reserva Federal pode trazer novas vulnerabilidades técnicas.
·O controle da política monetária é limitado: se uma grande quantidade de fundos entrar no sistema de stablecoins com 100% de reservas, isso pode mudar permanentemente o mecanismo de controle de crédito de "reservas fracionárias" do Fed.
Assim, os bancos centrais tradicionais podem resistir a conceder às instituições emissoras de stablecoins o mesmo tratamento político que aos bancos comerciais, temendo perder a capacidade de intervenção sobre crédito e liquidez durante uma crise financeira.
O "efeito líquido de nova moeda" trazido pelas stablecoins
Quando as emissoras de stablecoins detêm grandes quantidades de títulos do Tesouro dos EUA ou outros ativos de dívida governamental, surge um efeito sutil, mas crucial, conhecido como "efeito de duplo gasto" (double-spend effect):
·O governo dos EUA financia gastos com os recursos do público (ou seja, o capital de compra de dívidas dos emissores de stablecoin);
·Ao mesmo tempo, essas stablecoins ainda podem ser usadas como moeda no mercado.
Portanto, embora não seja tão robusto quanto o mecanismo de reservas fracionárias, este mecanismo pode ainda assim "dobrar" efetivamente a quantidade de dólares disponíveis em circulação.
Do ponto de vista da economia macro, as stablecoins na verdade abriram um novo canal, permitindo que os empréstimos do governo fluam diretamente para o sistema de transações diárias, aumentando a liquidez real da oferta monetária na economia.
Parte das reservas, modelo misto e o futuro das stablecoins
Os emissores de stablecoins vão adotar um modelo «bancário»?
Algumas pessoas especulam que, no futuro, os emissores de stablecoins poderão ser autorizados a usar parte das reservas para empréstimos, imitando o mecanismo de "reservas fracionárias" dos bancos comerciais para criar moeda.
Para alcançar isso, é necessário introduzir mecanismos de regulamentação rigorosos semelhantes aos sistemas bancários, como:
·Licença bancária
·Federal Deposit Insurance (FDIC)
·Normas de adequação de capital (como os Acordos de Basileia)
Embora alguns dos projetos de legislação, incluindo a Lei GENIUS, forneçam um caminho para os emissores de stablecoins serem "semelhantes aos bancos", essas propostas geralmente ainda enfatizam um requisito de reserva 1:1, o que significa que uma mudança para um modelo de reserva fracionada é improvável no curto prazo.
moeda digital do banco central (CBDC)
Outra opção mais radical é o banco central emitir diretamente a moeda digital do banco central (CBDC), ou seja, passivos digitais emitidos diretamente pelo banco central ao público e às empresas.
As vantagens da CBDC são:
·Programabilidade (semelhante a stablecoin)
·Endosse de crédito soberano (emitido pelo Estado)
Mas para os bancos comerciais, isso representa uma ameaça direta: se o público puder abrir contas digitais no banco central, poderá retirar em massa depósitos dos bancos privados, enfraquecendo assim a capacidade de empréstimo dos bancos e até provocando uma "corrida bancária digital".
o potencial impacto no ciclo de liquidez global
Atualmente, os emissores de grandes stablecoins (como Circle e Tether) detêm centenas de bilhões de dólares em títulos do Tesouro de curto prazo, e o fluxo de seus fundos já teve um impacto real no mercado monetário dos EUA.
·Se os usuários resgatarem grandes quantidades de stablecoins, o emissor pode ser forçado a vender rapidamente T-bills, o que pode elevar as taxas de rendimento e causar instabilidade no mercado de financiamento de curto prazo.
·Por outro lado, se a procura por stablecoins aumentar drasticamente, a compra em massa de T-bills pode fazer com que o seu rendimento diminua.
Este tipo de "impacto de liquidez" bidirecional indica que, uma vez que o tamanho de mercado das stablecoins atinja o nível dos grandes fundos do mercado monetário, elas realmente se infiltrarão nas políticas monetárias tradicionais e nos mecanismos de operação do sistema financeiro, tornando-se participantes centrais da "moeda sombra".
Conclusão
As stablecoins estão no ponto de interseção entre inovação tecnológica, sistemas regulatórios e a teoria monetária tradicional. Elas tornam a "moeda" mais programável e acessível, oferecendo um novo paradigma para pagamentos e liquidações. Mas, ao mesmo tempo, desafiando o delicado equilíbrio do sistema financeiro moderno, especialmente o regime de reservas fracionárias e o controle dos bancos centrais sobre a moeda.
Em suma, as stablecoins não substituirão diretamente os bancos comerciais, mas a sua existência continua a pressionar o sistema bancário tradicional, forçando este último a acelerar a inovação.
Com o crescente tamanho do mercado de stablecoins, os bancos centrais e os reguladores financeiros terão que enfrentar os seguintes desafios:
·Como coordenar as mudanças na liquidez global
·Como melhorar a estrutura de regulação e a colaboração interdepartamental
·Como introduzir uma maior transparência e eficiência sem comprometer o efeito multiplicador da moeda.
O caminho futuro das stablecoins pode incluir:
·Regulamentação de conformidade mais rigorosa
·Modo de reserva mista parcial
·Integração com sistemas de CBDC
Essas escolhas não apenas afetarão a trajetória do desenvolvimento dos pagamentos digitais, mas poderão até remodelar a direção das políticas monetárias globais.
Em última análise, as stablecoins revelam uma contradição central: a tensão entre um sistema de reservas totais eficiente e programável e um mecanismo de crédito alavancado que pode impulsionar o crescimento econômico. Encontrar o melhor equilíbrio entre "eficiência de transação" e "criatividade monetária" será a questão-chave na evolução do futuro sistema financeiro monetário.
「Link original」
：