Wenn man den Markt für virtuelle Vermögenswerte im Umfang von 1 Billion mit dem traditionellen Finanzmarkt im Umfang von 487 Billionen vergleicht, stellt sich die Frage, ob Hongkong als finanzieller „sechseckiger Kämpfer“ diese Welle nutzen kann, um zum Finanzzentrum der digitalen Welt zu werden sind auf die Unterstützung und Anleitung des traditionellen Finanzwesens angewiesen.
Geschrieben von: Will Wang, Web3-Anwalt;
Gu Jiening, leitender Rechtsberater der Anwaltskanzlei Shanghai Mankiw
Einführung
Mit der Einführung der „Policy Declaration on the Development of Virtual Assets in Hong Kong“ im Oktober letzten Jahres wurde Hongkongs Virtual Asset VASP-System „Encryption New Deal“ am 1. Juni 2023 offiziell implementiert. Dies ist ein großer Vorteil für Die virtuelle Asset-Branche meines Landes in der Geschichte. Die Kräfte aller Parteien sind bereits einsatzbereit und bereiten sich aktiv auf den Web3-Markt für virtuelle Assets in Hongkong vor.
Wenn man den Markt für virtuelle Vermögenswerte im Umfang von 1 Billion mit dem traditionellen Finanzmarkt im Umfang von 487 Billionen vergleicht, wird weitgehend davon abhängen, ob Hongkong als finanzieller „sechseckiger Krieger“ diese Welle nutzen kann, um zum Finanzzentrum der digitalen Welt zu werden auf Basierend auf der Unterstützung und Anleitung des traditionellen Finanzwesens**. In diesem Artikel wird versucht, aus der Perspektive der ökologischen Positionierung des regulierten Objekts des Hong Kong VASP-Systems (Virtual Asset Centralized Exchange) und des Marktzugangs für virtuelle Assets der Hongkonger Finanzlizenz einen Weg für den Eintritt traditioneller Finanzmittel in Hongkong zu finden , und kombiniert mit der aktuellen Situation verschiedener Kräfte, die sich auf den Krieg vorbereiten. Der Compliance-Pfad des Web3-Marktes für virtuelle Vermögenswerte.
1. Die ökologische Positionierung von CEX im Markt
Zentralisierte Börse für virtuelle Vermögenswerte (Centralized Exchange, CEX) ist das „größte Raubtier“ auf dem Markt. Aufgrund der Verzögerung bei der politischen Regulierung und aus anderen Gründen integriert CEX traditionelle Finanzen wie Börsen, Banken, Broker und Futures. Treuhand, Vermögensverwaltung, Zahlung und Abwicklung sowie andere wichtige Rollen, die im Wesentlichen die gesamte Ökologie virtueller Vermögenswerte abdecken. Auf den ersten Blick ist CEX zwar „too big to fail“, aber so groß wie FTX, das einst das zweitgrößte der Welt war, dauerte der durch Selbstdiebstahl verursachte Zusammenbruch nur 10 Tage. Daher gibt es eine neue Folgeverordnung (Vorschlag) für die Verwahrung virtueller Vermögenswerte der US-amerikanischen Securities Regulatory Commission (SEC), die eine Aufspaltung von CEX vorsieht (z. B. die Aufteilung des Market-Making-Transaktionsgeschäfts von CEX vom Verwahrungsgeschäft), um Konflikte zu vermeiden Interessen- und Selbstdiebstahlsituationen.
Obwohl die USA noch keinen einheitlichen Regulierungsrahmen für virtuelle Vermögenswerte geschaffen haben und die US-Regulierungsbehörden das Niveau politischer Spiele erreicht haben, gibt es „entsprechende“ Gesetze und Vorschriften für die Regulierung der verschiedenen Geschäftsbereiche von CEX. , und genügend Praxis dazu Land, es kann als Referenz und Referenz verwendet werden. Wir betrachten die ökologische Positionierung von CEX aus der Perspektive von Coinbase, einer konformen zentralisierten Börse für virtuelle Vermögenswerte, die in den Vereinigten Staaten notiert ist.
Wie oben gezeigt, kombiniert Coinbase kryptofreundliche Banken (obwohl viele kryptofreundliche Banken wie Silvergate Bank und Signature Bank aufgrund des politischen Drucks unterdrückt wurden) wie das SEN-Zahlungsnetzwerk für virtuelle Währungen in Echtzeit der Silvergate Bank, um Anlegern Einlagen zu ermöglichen und Abhebungen von gesetzlicher Währung an Crypto Exchange ist dies der erste Schritt, um „Wasser in den Kanal abzuleiten“. Dieser Schritt der Regulierung konzentriert sich auf KYC, Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und Bekämpfung von Terrorismusfinanzierung (CTF).
Nachdem Coinbase „Wasser in den Kanal geleitet“ hat, bietet es Anlegern Krypto-Dienstleistungen über den gesamten Lebenszyklus aus einer Hand, wie z. B. Krypto-Handel (traditionelles Börsengeschäft), Krypto-Derivate-Handel (Derivate-Futures-Geschäft), Finanzproduktinvestitionen (Maklergeschäft) und Brokeage Maklergeschäft (Maklergeschäft), Krypto-Verwahrungsgeschäft für institutionelle Anleger (Banktreuhandgeschäft), Krypto-Zahlungsabwicklungsgeschäft (Finanzzahlungsgeschäft), Venture-Venture-Capital-Geschäft (Vermögensverwaltungsgeschäft). Anleger können über die selbst gehostete Wallet-Brieftasche von Coinbase auch in DEX, DeFi, NFT, GameFi und andere Szenarien einsteigen.
Zu diesem Zeitpunkt hat sich der regulatorische Fokus auf den Anlegerschutz verlagert. Wir haben gesehen, dass CEX viele Unternehmen vereint, die im traditionellen Finanzbereich einer strengen Regulierung bedürfen. In den Vereinigten Staaten sind diese Krypto-Unternehmen grundsätzlich in den „entsprechenden“ Regulierungsrahmen des traditionellen Finanzwesens einbezogen. Durch das Regulierungsmodell „Enforcement“. , und fordert den Markt ständig dazu auf, sich daran zu halten.
Der Compliance-Pfad des oben genannten Coinbase-Geschäfts mit virtuellen Vermögenswerten in den Vereinigten Staaten wird als Referenz kurz erläutert:
2. Zugang zur Finanzlizenz für virtuelle Vermögenswerte in Hongkong
Verglichen mit der großen und umfassenden ökologischen Positionierung von Coinbase in den Vereinigten Staaten sowie vielen „entsprechenden“ Regulierungsrahmen gilt **Derzeit ist das neue VASP-System in Hongkong vorerst nur für die CEX-Plattform. Wenn ein Markt nur Plattformen und Kunden hat, wird es nicht möglich sein, eine wohlhabende und vielfältige Ökologie zu bilden, daher müssen wir auch Dienstleistungen wie Vermögensverwaltung und Anlageberatung einbeziehen. **Der Wohlstand und die Entwicklung des Hongkonger Web3-Marktes für virtuelle Vermögenswerte müssen untrennbar mit der Unterstützung und Anleitung des traditionellen Finanzwesens verbunden sein. Im Folgenden wird der Compliance-Weg für den Eintritt des traditionellen Finanzwesens in den Hongkonger Web3-Markt für virtuelle Vermögenswerte weiter erläutert, indem die zehn Arten von Finanzaufsichtslizenzen der Hong Kong Securities Regulatory Commission (SFC) (zusammengestellt von der Anwaltskanzlei Shanghai Mankiw) kombiniert werden.
2.1 Ein- und Auszahlung virtueller Vermögenswerte (Banklizenz)
Nachrichtenberichten zufolge sind chinesische Banken in Hongkong, wie die Bank of Communications (Hong Kong), die Bank of China (Hong Kong), die Shanghai Pudong Development Bank Hong Kong Branch und virtuelle Banken wie die Hong Kong ZA Bank (Virtual Bank) haben mit der Einführung lokaler virtueller Banken begonnen. Vermögenswertgesellschaften bieten Bankdienstleistungen an oder haben sich mit dem Thema befasst. Ein Beamter der Hong Kong Monetary Authority erklärte außerdem: „Es gibt keine rechtliche oder regulatorische Anforderung, die es in Hongkong tätigen Banken verbietet, Bankdienstleistungen für Institutionen im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten anzubieten“.
Es ist ersichtlich, dass solche lizenzierten Banken in Hongkong (von der Hong Kong Monetary Authority ausgestellte Banklizenzen) ** als Ein- und Auszahlungskanäle für Kryptowährungen verwendet werden und direkt die Rolle spielen, „Wasser in den Kanal zu leiten“. oder indirekter Weg, so dass Investoren Onborading-Charakter haben**. Direkter Weg wie: Die Hong Kong Zhongan Bank (ZA Bank) plant die Einführung von Handelsdiensten für virtuelle Vermögenswerte für Privatanleger durch die Zusammenarbeit mit lokalen lizenzierten Börsen für virtuelle Vermögenswerte. Die ZA Bank wird die behördliche Genehmigung einholen. Dies ist offensichtlich eine starke Kooperationsmethode für die Zhongan Bank als Verkehrsportal. Indirekte Methoden wie: HashKey PRO hat eine Partnerschaft mit der Hong Kong Zhongan Bank (ZA Bank) und der Bank of Communications (Hong Kong) als Abwicklungsbank geschlossen, um Ein- und Auszahlungsdienste in legaler Währung anzubieten.
2.2 Zentralisierter Austausch virtueller Assets (VASP-Lizenz)
Gemäß den neuesten Änderungen der Anti-Money Laundering and Counter-Terrorist Financing Regulations 2022 (die Anti-Money Laundering Regulations) und den Richtlinien für Betreiber von Handelsplattformen für virtuelle Vermögenswerte (VASP-Richtlinien), **ab 1. Juni 2023, alle Zentralisierte Börsen für virtuelle Vermögenswerte, die in Hongkong tätig sind oder ihre Dienste aktiv für Hongkonger Anleger bewerben, müssen von der SFC lizenziert und reguliert werden, unabhängig davon, ob sie Handelsdienstleistungen für Sicherheitstoken anbieten. **
Gemäß verschiedenen behördlichen Genehmigungen wird SFC die von Börsen für virtuelle Vermögenswerte durchgeführten Wertpapier-Token-Transaktionen gemäß der Securities and Futures Ordinance (Lizenz Nr. 1 + Lizenz Nr. 7) überwachen; Regulierung von Nicht-Sicherheits-Token-Transaktionen an Börsen für virtuelle Vermögenswerte ( VASP-Lizenz). In der Praxis müssen OSL und Hashkey Group, die die Lizenz Nr. 1 (Wertpapierhandel) und die Lizenz Nr. 7 (Bereitstellung automatisierter Handelsdienste) erhalten haben, immer noch eine VASP-Lizenz beantragen, wenn sie virtuelle Vermögenswerte ohne Wertpapiertoken bereitstellen möchten Dienstleistungen.
Nachrichtenberichten zufolge haben wir gesehen, dass viele traditionelle CEXs sich aktiv auf die Beantragung von VASP-Lizenzen vorbereiten und traditionelle Finanzinstitute wie Tiger Securities und Shanghai Greenland Finance an der Beantragung von VASP-Lizenzen interessiert sind. Interactive Brokers, ein globaler automatisierter elektronischer Broker, hat durch eine Partnerschaft mit OSL den Handel mit virtuellen Währungen in Hongkong eingeführt und ermöglicht seinen professionellen Anlegerkunden den Handel mit Bitcoin (BTC) und Ethereum (ETH).
**Da die „Anti-Money Laundering Regulations“ und die VASP-Richtlinien „Virtual Asset Services“ nur als den Betrieb von Börsen für virtuelle Vermögenswerte definieren, sind derzeit nur die relevanten Geschäftseinheiten der Börsen für virtuelle Vermögenswerte im Regulierungsrahmen des VASP-Systems enthalten , und andere Unternehmen mit virtuellen Vermögenswerten werden immer noch auf das alte System angewendet. Es schließt jedoch nicht aus, dass die Hong Kong Financial Services und das Treasury Bureau andere virtuelle Vermögenswerte und Dienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte in Form von amtlichen Ankündigungen einbeziehen. **
2.3 Verwahrung virtueller Vermögenswerte (TCSP-Treuhandlizenz)
In den VASP-Richtlinien wird für den Betrieb von CEX die Anforderung einer „sicheren Verwahrung von Kundenvermögen“ gefordert, d. ) Geld und virtuelle Vermögenswerte des Kunden. Dies bedeutet, dass CEX im Rahmen des VASP-Systems eine Kombination aus VASP-Lizenz + TCSP-Trust-Lizenz ist und die TCSP-Lizenz für die unabhängige Verwahrung der Vermögenswerte der Anleger verwendet wird, um die Situation der Bewachung und des Diebstahls zu vermeiden.
Da traditionelle Banken nur Vermögenswerte in legaler Währung halten können, kann die Verwahrung virtueller Vermögenswerte nur auf Treuhandkonten erfolgen, was TCSP-Treuhandlizenzen auch neue Geschäftsszenarien eröffnet**. Der vollständige Name der TCSP-Lizenz lautet Trust oder Company Service Providers. Unternehmen, die Verwahrungsdienste für virtuelle Vermögenswerte anbieten, unabhängig davon, ob es sich um Wallet-Dienstleister oder institutionelle Verwahrungsdienstleister handelt, müssen im Allgemeinen auch über eine TCSP-Treuhandlizenz verfügen, wie zum Beispiel ** Exchange OSL, Hashkey Group und Gate.io Group haben ihre eigene TCSP-Treuhandgesellschaft. Darüber hinaus hat Liminal kürzlich auch eine TCSP-Lizenz erhalten.
2.4 Virtual Asset Management (Lizenz Nr. 9 + Uplift)
Lizenz Nr. 9 selbst unterstützt nur die Bereitstellung traditioneller Asset-Management-Dienste und umfasst nicht die Verwaltung virtueller Assets. Wenn ein lizenzierter Vermögensverwalter daher mehr als einen bestimmten Prozentsatz an virtuellen Vermögenswerten in seinem Anlageportfolio halten möchte, muss er einen Uplift auf der Grundlage der Nr. 9-Lizenz durchführen und zusätzlich einen Bericht an die SFC senden, um ihn zu erhalten eine Lizenz**. Obwohl es in Hongkong mehr als 2.000 Nr. 9-lizenzierte Institutionen gibt, haben bis Ende 2022 nur sechs Institutionen, darunter Xinhuo Asset Management, Lion Global Asset Management, MaiCapital und Fore Elite Capital, die SFC-Genehmigung für die Verwaltung von Investitionen erhalten in virtuellen Vermögenswerten in Compliance. Portfolio von Vermögenswerten.
Vor 2018 ging SFC bei der Regulierung virtueller Vermögensverwaltungsdienste davon aus, dass die verwalteten virtuellen Vermögenswerte zu „Wertpapieren“ oder „Terminkontrakten“ im Sinne von Anhang 1 der Wertpapier- und Termingeschäftsverordnung von Hongkong gehörten. In der „Erklärung zu Initial Coin Offerings“ heißt es, dass, wenn die am Token-Angebot beteiligten digitalen Token der Definition von „Wertpapieren“ entsprechen, Handelsdienstleistungen oder Beratung zu solchen digitalen Token angeboten oder Investitionen in digitale Token-Fonds verwaltet oder gefördert werden können „regulierte Tätigkeiten“. Dadurch entsteht jedoch bei vielen virtuellen Vermögenswerten, die nicht zur Kategorie „Wertpapiere“ oder „Terminkontrakte“ gehören, eine Regulierungslücke, die dem Anlegerschutz nicht förderlich ist.
Am 1. November 2018 veröffentlichte SFC die „Erklärung zum Regulierungsrahmen für Portfolioverwaltungsgesellschaften für virtuelle Vermögenswerte, Fondsvertriebshändler und Betreiber von Handelsplattformen“, die virtuelle Vermögenswerte verwalten wird, bei denen es sich nicht um „Wertpapiere“ oder „Terminkontrakte“ handelt SFC wurde in den Regulierungsrahmen aufgenommen, wodurch der Umfang der SFC-Aufsicht im Kryptowährungsbereich erweitert wurde. Am 4. Oktober 2019 veröffentlichte die SFC außerdem die Allgemeinen Geschäftsbedingungen für lizenzierte Unternehmen, die Portfolios verwalten, die in virtuelle Vermögenswerte investieren („Allgemeine Geschäftsbedingungen“). **Dieses Dokument ist Hongkong. Der historische Wendepunkt in der Haltung gegenüber virtuellen Vermögenswerten liegt in der Tatsache, dass Fondsverwaltungsgesellschaften, die verlangen, dass mehr als 10 % ihrer Portfolios durch Kryptowährungsziele verwaltet werden, zusätzlich zur traditionellen Lizenz Nr. 9 zusätzliche Lizenzen von der SFC erhalten müssen. **
Insbesondere wenn der von einem lizenzierten Unternehmen verwaltete Fonds unter die folgenden zwei Umstände fällt, muss er der Aufsicht der SFC unterliegen: (a) ein Portfolio, das angegeben hat, dass das Anlageziel virtuelle Vermögenswerte sind; (b) 10 % oder mehr des Gesamtvermögenswerts des Anlageportfolios in virtuellen Vermögenswerten. Darunter beziehen sich „virtuelle Vermögenswerte“ auf Vermögenswerte, die Werte in digitaler Form ausdrücken, die in Form von digitalen Token (z. B. digitaler Währung, Utility-Token oder durch Wertpapiere oder Vermögenswerte besicherten Token) oder anderen virtuellen Gütern vorliegen können verschlüsselt Vermögenswerte oder andere Vermögenswerte im Wesentlichen ähnlicher Art, unabhängig davon, ob es sich bei diesen Vermögenswerten um „Wertpapiere“ oder „Terminkontrakte“ im Sinne des SFO handelt oder nicht.
Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen verlangen nicht nur, dass Verwaltungsgesellschaften für virtuelle Vermögenswerte jederzeit eine Liquidität von mindestens 3 Millionen HK$ oder die variable vorgeschriebene Liquidität aufrechterhalten, sondern auch auf der Grundlage der Grundsätze des besten Interesses, der Grundsätze des fairen Handels und der Information Offenlegungsregeln hat äußerst detaillierte Regelungen zur Zuordnung von Kauf- und Verkaufsaufträgen, Transaktionen mit verbundenen Parteien und zum Cross-Trading** im täglichen Management des Fonds getroffen. Darüber hinaus werden in dem Dokument strenge Bedingungen für Fondsverwaltungsgesellschaften in den Bereichen Geldwäschebekämpfung und Terrorismusfinanzierung, Fondsprüfung, Verwahrung von Fondsvermögen, Fondsrisikokontrollmanagement, täglicher Fondsbetrieb, Fondsmarketing und Risikooffenlegung usw. und Bedingungen festgelegt .
Es ist zu beachten, dass ein Unternehmen, das in Hongkong Fondsvertriebsgeschäfte für qualifizierte Anleger betreibt, im Allgemeinen eine Lizenz Nr. 1 (Wertpapierhandel) beantragen muss.
2.5 Sonstige Geschäfte mit virtuellen Vermögenswerten
Da in den „Anti-Money Laundering Regulations“ und den VASP-Richtlinien „Virtual Asset Services“ nur Folgendes definieren: Betreiben von Börsen für virtuelle Vermögenswerte, sind derzeit nur die relevanten Geschäftseinheiten von Börsen für virtuelle Vermögenswerte in den Regulierungsrahmen des VASP-Systems einbezogen, Derivatetransaktionen, Eigentransaktionen, Market Maker, Verpfändungen und andere Geschäfte sind vorerst nicht beteiligt. Es schließt jedoch nicht aus, dass die Hong Kong Financial Services und das Treasury Bureau andere virtuelle Vermögenswerte und Dienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte in Form von amtlichen Ankündigungen einbeziehen.
In Bezug auf Stablecoins hat die SFC in der „Consultation Summary“ auch klar erklärt: Die Hong Kong Monetary Authority hat im Januar 2023 die „Consultation Summary of Encrypted Assets and Stablecoin Discussion Documents“ veröffentlicht und erklärt, dass sie im Jahr 2023 eine stabile Währung einführen wird/ 24. Die Regulierungsvereinbarungen für Stablecoins werden ein Lizenzierungs- und Lizenzsystem für Stablecoin-bezogene Aktivitäten schaffen. Bis zur Regulierung von Stablecoins ist die SFC der Ansicht, dass Stablecoins nicht für den Einzelhandelshandel berücksichtigt werden sollten.
Die Eigenschaften von NFT sind mit den Eigenschaften der dahinter stehenden Vermögenswerte verknüpft, und es gibt noch keine klare Definition im VASP-System. Als SFC am 6. Juni 2022 eine Erinnerung an Anleger zu NFT-Risiken herausgab, erklärte es, dass, wenn es sich bei NFT um eine echte digitale Darstellung von Sammlerstücken (Kunst, Musik oder Filmen) handele, die damit verbundenen Aktivitäten nicht in den Zuständigkeitsbereich der SFC-Aufsicht fielen. Einige NFTs überschreiten jedoch die Grenze zwischen Sammlerstücken und Finanzanlagen und können die Eigenschaften von „Wertpapieren“ aufweisen, die durch die Securities and Futures Ordinance reguliert werden, sodass sie reguliert werden.
2.6 Ein neuer Weg zur Real World Asset Tokenization (RWA)
Die Tokenisierung realer Vermögenswerte (Real World Assets, RWA) bezieht sich auf die Umwandlung des Geldwerts realer Vermögenswerte in digitale Token, damit ihr Wert auf der Blockchain widergespiegelt und gehandelt werden kann. RWAs können viele verschiedene Arten traditioneller Vermögenswerte (sowohl materieller als auch immaterieller Art) darstellen, wie z. B. Gewerbeimmobilien, Anleihen, Edelmetalle, Kunst, Wein, und nahezu jeder Vermögenswert, der Wert speichert, kann tokenisiert werden, was die Zirkulation und den Handel erleichtert und die Finanzierung kann auch seine Transparenz, Liquidität und seinen Wert erhöhen.
Seit der „Policy Declaration“ hat die Regierung Hongkongs eine Reihe von Maßnahmen im Zusammenhang mit RWA durchgeführt. Am 16. Februar 2023 hat die Regierung Hongkongs erfolgreich eine tokenisierte grüne Anleihe im Wert von 800 Millionen Hongkong-Dollar ausgegeben. Auch der spätere digitale Hongkong-Dollar ist eine stabile Währung, die im legalen Hongkong-Dollar verankert ist. Gleichzeitig arbeitet die Regierung von Hongkong auch daran, das Security Token Offering (Security Token Offering) weiter zu regulieren, was zu nicht standardmäßigen und schlecht liquiden Märkten wie dem Immobilienmarkt, den Märkten für private Schulden und Aktien usw. führen wird Kunstmarkt. Ein neuer Finanzierungskanal.
Traditionelle Finanzinstitute wie Goldman Sachs, Hamilton Lane, Siemens und KKR haben allesamt Anstrengungen angekündigt, ihre realen Vermögenswerte in die Kette zu bringen. Darüber hinaus werden krypto-native DeFi-Protokolle wie MakerDAO und Aave angepasst, um mit RWA kompatibel zu sein. Traditionelle Finanzinstitute können sich auf ihre eigenen reichen finanziellen Vermögenswerte und Ressourcen verlassen, um in den RWA-Markt in Hongkong einzusteigen, virtuelle Vermögenswerte weiter zu industrialisieren und die Realwirtschaft durch Finanzmittel unterstützen zu lassen.
3. Die Compliance-Praxis des traditionellen Finanzwesens beim Eintritt in den Web3-Markt für virtuelle Vermögenswerte in Hongkong
Durch die obige Analyse, bei der das Geschäftsmodell der Hashkey Group auf das Framework von Coinbase angewendet wird, können wir sehen, dass im Grunde ein relativ vollständig konformes CEX-Geschäftsmodell gebildet wurde und jedes Unternehmen dem entsprechenden regulatorischen Rahmen entsprechen kann, wie z. B. Ein- und Auszahlungen von virtuellen Vermögenswerten (Zusammenarbeit mit Banken), Sicherheits-Token-Transaktionen (Lizenz Nr. 1 + Lizenz Nr. 7), Nicht-Sicherheits-Token-Transaktionen (VASP-Lizenz), Verwahrung virtueller Vermögenswerte (TCSP-Lizenz), Risikokapital (9 Platte). Es ist ersichtlich, wie schnell, genau und rücksichtslos die neuen VASP-Vorschriften der Regierung Hongkongs direkt auf CEX abzielen.
Viertens, schreibe am Ende
Gary Gensler, Vorsitzender der US SEC, sprach in seinem Arbeitsvideo „Was sind Krypto-Handelsplattformen?“ im August 2022 über die regulatorischen Überlegungen der SEC zu CEX: (1) Basierend auf dem 90 Jahre alten US-Wertpapiergesetz zum Schutz die Interessen der Anleger. (2) Es ist notwendig, CEX aufzuspalten (z. B. das Market-Making-Transaktionsgeschäft und das Custody-Geschäft von CEX aufzuspalten), um Interessenkonflikte und Situationen des Selbstdiebstahls zu vermeiden.
Dies spiegelte sich vollständig im FTX-Vorfall wider, sodass es eine Folgemaßnahme zu den neuen Vorschriften (Vorschlägen) der SEC für die Verwahrung virtueller Vermögenswerte geben wird. Der Glass Steagall Act von 1933 vor dem Hintergrund der Weltwirtschaftskrise (strikte Trennung des Investmentbankgeschäfts der Bank vom Geschäftsbankgeschäft, um die mit dem Investmentbanking verbundenen Risiken zu vermeiden) und der Dodd Frank Act von 2010 vor dem Hintergrund Die Subprime-Hypothekenkrise (Spaltung des spekulativen Eigenhandels großer Finanzinstitute, Stärkung der Aufsicht über Finanzderivate zur Vermeidung systemischer Finanzrisiken) sind blutige Lehren aus der Finanzkrise.
Das VASP-System Hongkongs hat die oben genannten Lektionen vollständig gelernt und zunächst über CEX „Wasser in den Kanal geleitet“. In diesem Zusammenhang haben KYC, die Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und Terrorismusfinanzierung (CTF) oberste Priorität. Danach werden wir in der zweiten Jahreshälfte eine Reihe detaillierter Vorschriften zur Öffnung von Kleinanlegerinvestitionen, zum Anlegerschutz und zur schrittweisen Liberalisierung der Definition von virtuellen Vermögenswerten und virtuellen Vermögensdienstleistungen sehen. **Wer die Krone tragen will, muss ihr Gewicht tragen. Nur auf der Grundlage der Erfüllung der regulatorischen Anforderungen können Freunde am Pokertisch an der Verteilung dieses riesigen Kuchens teilhaben und die langfristige Entwicklung des Marktes fördern . **
Positive Maßnahmen müssen zwangsläufig mit tieferen Gründen einhergehen. Aus geopolitischer Sicht stellt sich die Frage, ob der Konflikt zwischen dem vom Festland unterstützten grenzüberschreitenden Abwicklungssystem CIPS RMB und dem US-Dollar-basierten SWIFT-Abwicklungssystem zu grenzenlosen und lizenzrechtlichen Problemen führen wird. kostenlos regional Die Entwicklung eines Blockchain-Zahlungsnetzwerks? Kann Hongkong noch einen Schritt weiter gehen und das neue Narrativ der „virtuellen Web3-Assets“, das sehr gut zu seinem eigenen Temperament passt, aufgreifen und wiederbeleben? Wir wissen es im Moment noch nicht, aber ** was wir sehen können, ist die derzeit günstige Zeit, der Ort und die Menschen, und was wir sehen können, ist Hongkong, wo der Wind weht. **
Referenz:
[1] Schwer | Der Countdown zum Vorwärtslaufen! Ausführliche Interpretation des VASP-Lizenzsystems für virtuelle Vermögenswerte in Hongkong (1. Juni 2023)
[2] Eine kurze Analyse der rechtlichen Compliance des Web3-Projekts in der US-amerikanischen Messebranche, ausgehend von der globalen regulatorischen Compliance der in den USA notierten CEX
[3] Ein Artikel erzählt die Geschichte: „Wie entwickeln virtuelle Währungsfonds ihre Geschäfte in Hongkong konform?“
