Wirft Quantencomputing einen Schatten auf den Bitcoin-Preis?

In etwa im vergangenen Jahr hat die Diskussion darüber zugenommen, ob das beschleunigte Tempo des Quantencomputings letztendlich das Bitcoin-Netzwerk bedrohen könnte. Diese Woche behauptete der prominente Krypto-Befürworter und Partner bei Castle Island Ventures, Nic Carter, dass die „Unterperformance“ von Bitcoin, die er mit quantenbezogenen Ängsten in Verbindung bringt, die einzige Geschichte ist, die in diesem Jahr wirklich Aufmerksamkeit verdient.

Bitcoin’s Unterwältigende Entwicklung findet einen neuen Sündenbock: Quantencomputing

Für einige Beobachter hat Bitcoin (BTC) über einen längeren Zeitraum in der Marktentwicklung hinterhergehinkt. Das hat die Debatte darüber befeuert, ob der lang diskutierte Vierjahreszyklus von BTC gebrochen ist, und im Vergleich zu Edelmetallen wie Gold und Silber erscheint das Kursverhalten von Bitcoin bestenfalls unvorteilhaft. Natürlich bieten viele Beobachter ihre eigenen Erklärungen dafür an, warum dies geschehen ist.

Eine Erklärung, die erst kürzlich in breiteren Diskussionen mit Marktleistung in Verbindung gebracht wurde, ist die wachsende Unruhe über die Möglichkeit, dass Bitcoin Angriffen durch Quanten-Supercomputer ausgesetzt sein könnte. Während die meiste Schuld auf geopolitische Faktoren, Trumps Äußerungen, Aktienkorrelationen sowie makroökonomische und Liquiditätsdruck zurückzuführen ist, prägen Quantenrisiken still und leise einige Portfolios.

Ein klares Beispiel für diese Dynamik ist Christopher Wood, der globale Aktienstratege bei Jefferies. In diesem Monat reduzierte Wood eine 10%-ige Bitcoin-Allokation aus seinem einflussreichen „Gier & Angst“-Modellportfolio und verwies auf die zunehmenden Risiken durch Quantencomputing, die die Kryptografie von Bitcoin bedrohen und seine langfristige Attraktivität als Wertspeicher schmälern könnten. Er leitete das Kapital in physisches Gold (5%) und Goldminenaktien (5%) um.

Nic Carter sagt, das Risiko durch Quantencomputing bei Bitcoin „ist die einzige Geschichte, die in diesem Jahr zählt“

Der Partner bei Castle Island Ventures, Nic Carter, gehört zu den lautesten Stimmen zu diesem Thema. Bitcoin.com News berichtete im vergangenen November über Carter, als er Bedenken hinsichtlich potenzieller Quanten-Schwachstellen äußerte. Im folgenden Monat erklärte Carter, dass Bitcoin-Entwickler „schlafwandelnd“ auf eine Quanten-Rechnung zusteuern. Diese Woche teilte Carter einen X-Post von Nutzer @batsoupyum, der fragte: „Warum schlägt BTC Gold so deutlich bei der Unterperformance?“

„Es liegt daran“, sagte Batsoupyum auf X, und verwies auf die Entscheidung des Jefferies-Executives. „Finanzberater lesen solche Forschungen und halten die Kundenallokationen niedrig oder null, weil Quantencomputing eine existenzielle Bedrohung darstellt“, fügte er hinzu.

Carter bestätigte diese Ansicht auf X. „Die ‘mysteriöse’ Unterperformance von Bitcoin (wegen Quanten) ist die einzige Geschichte, die in diesem Jahr zählt. Der Markt spricht – die Entwickler hören nicht zu“, sagte er. Abgesehen von den Marktdynamiken haben die Bitcoin-Entwickler seit über einem Jahr zunehmend lauter Feedback aus der Community erhalten. Die Spannungen zwischen Bitcoin Core und Bitcoin Knots-Entwicklern haben bestehende Spaltungen vertieft, und mit dem Fortschreiten des Quantencomputings wächst die Community zunehmend in Bezug auf die Risiken und die Notwendigkeit bedeutungsvoller Quanten-Schutzmaßnahmen.

Was die Quanten-Debatte besonders schwierig macht, ist, wie vertraut sie sich anfühlt. Die wachsende Kluft zwischen der Dringlichkeit in der Community und der Zurückhaltung der Entwickler spiegelt die Debatten vergangener Jahre wider. Quantenängste könnten diese alte Wunde wieder aufgerissen haben und eine langjährige Spannung darüber verstärken, wer letztlich über die Zukunft von Bitcoin entscheidet – und wie reaktionsfähig die Entwicklung sein sollte, wenn existenzielle Bedenken mit Protokollkonservatismus kollidieren. Am Ende könnte die Quanten-Theorie ein plausibler Faktor sein, insbesondere für risikoaverse Institutionen, die ihre Allokationen in Richtung Gold verschieben.

Auch lesen: Analyst deutet auf Schatten-Quantenrennen zwischen China und den USA hin

Nicht jeder ist überzeugt: Kritiker lehnen Quantenverantwortung für Bitcoin ab

Dennoch ist Carters Ansicht zu Quantencomputing (QC) bei weitem nicht allgemein akzeptiert. Der prominente Bitcoin-Befürworter Vijay Boyapati antwortete Carter und sagte, dass das Thema eindeutig Diskussion und technische Arbeit verdient – und in diesem Punkt stimmt er Carter zu –, betonte aber, dass er „sehr skeptisch ist, dass die Kursentwicklung bei BTC durch QC erklärt wird, obwohl es einige Investitionsnotizen gibt, die diese Erzählung aufgegriffen haben.“

James Check, auch bekannt als Checkmate, Mitbegründer von Checkonchain, hat Boyapatis Ansicht bestätigt und äußerte eine ähnliche Skepsis, dass Bedenken hinsichtlich des Quantencomputings die jüngste Kursentwicklung von Bitcoin bedeutungsvoll erklären. „QC hält einiges an Kapital zurück, aber das Argument, dass Gold steigt und Bitcoin fällt, weil es daran liegt, ist einfach nicht stimmig“, schrieb Checkmate auf X. „Gold hat eine Nachfrage, weil Souveräne es anstelle von Staatsanleihen kaufen. Der Trend besteht seit 2008 und hat sich nach Feb-22 beschleunigt. Bitcoin erlebte 2025 Verkäufe von HODLern, was jeden vorherigen Bullen dreimal getötet hätte, und dann noch einmal.“

Checkmate schloss ab:

„Ja, wir sollten Quanten-Computing-Pläne haben. Aber die Hauptursache für fallende Kurse darauf zurückzuführen, ist so, als würde man Marktmanipulation für rote Kerzen verantwortlich machen und sinkende Börsenbilanzen für grüne.“

FAQ ⚛️

• Warum verbinden einige Investoren die Performance von Bitcoin mit Quantencomputing?

Einige Analysten argumentieren, dass beschleunigte Quantenforschung letztlich die Kryptografie von Bitcoin bedrohen könnte, was vorsichtige Allokationsentscheidungen beeinflusst, insbesondere in den USA.

• Wer hat Bedenken hinsichtlich der Quantenrisiken für Bitcoin geäußert?

Nic Carter und mehrere Marktbeobachter haben auf Quantencomputing als potenzielles langfristiges Problem hingewiesen, obwohl die Ansicht umstritten bleibt.

• Passen Wall Street-Firmen ihre Bitcoin-Exposures wegen Quantenängsten an?

Ja, einige institutionelle Strategien, einschließlich der von US-Banken hervorgehobenen, haben die Bitcoin-Exposition reduziert und Gold bevorzugt.

• Stimmen alle Bitcoin-Analysten zu, dass Quantenrisiken die Kursentwicklung von BTC erklären?

Nein, Kritiker wie Vijay Boyapati und James Check argumentieren, dass makroökonomische Bedingungen die jüngste Marktbewegung besser erklären als Quantencomputing.