Sui のオブジェクト モデルには、所有オブジェクトと共有オブジェクトの 2 つのタイプが含まれます。このうち、Owned ObjetcsはビットコインのUTXOに似ていますが、「UTXOの強化版」です。対照的に、共有オブジェクトはグローバル データを扱うイーサリアム契約アカウントに近いものです。
Sui の単純なトランザクションには、Owned Object のみが含まれることが多く、後者は UTXO に似ており、Owner のみが操作でき、バージョン番号があり、自然に並列処理をサポートします。この場合、所有オブジェクトのみを含む単純なトランザクションは、当然ながらコンセンサス検証をショートカットすることができ、他のトランザクションと並べ替える必要はありません。
原文表示
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
MOVEパブリックチェーンをアライアンスチェーンとして12の角度から反論する
出典：『逆襲！多くの上級開発者が、Move をパブリック チェーンとして批判するいくつかの発言に反論しました》
作者: ファウスト
回答者:
前回のあらすじ： 2023年6月21日、「ホイッスル」というメディアが「テクノロジーの逆転？アプトスとスイは実は同盟チェーン、人生は資本の忍耐に依存している」というタイトルの記事を掲載した。記事の主な内容は、著者ベイチェン氏と半導体大手クアルコム出身とされる通信技術者スティーブン氏との面談記録で、アプトス氏やスイ氏を批判する内容が多かった。記事では、スティーブン氏はブロックチェーンに関してしばしば暴力的なコメントをする技術専門家であるとし、スイ氏はブロックチェーンの正しい方向性ではなく、アプトスとスイ社はともにアライアンスチェーンの技術を利用していると述べた。
この記事が公開されるとすぐに、一部の Web3 コミュニティで広範な拡散と論争を引き起こしました。イーサリアムコミュニティやMoveコミュニティを含む業界の多くの技術者がこの記事を批判しています。
事実から真実を探求するという精神で、私たちは業界の多くの技術専門家にインタビューを実施し、「テクノロジーの逆転？アプトスとスイは実際には同盟チェーンであり、人生は資本の忍耐に依存している」の12の物議を醸した議論について議論しました。
**1. Move ベースのパブリック チェーンを批判するこの記事のタイトルと末尾で、「すべての Move ベースのパブリック チェーンは本質的にアライアンス チェーンである」と繰り返し言及されています。
**Nanne2022: アライアンス チェーンとパブリック チェーンを区別する指標は数多くありますが、最も重要なのはノードの参入しきい値です。コンソーシアム チェーン ノードはネットワークに入るために正式な許可を取得する必要があり、ユーザーは許可なくデータを同期する完全なノードを構築することはできません。コンソーシアム チェーンのデータはノード内でのみ同期でき、外部がデータを取得したい場合は、コンソーシアム チェーンの内部ノードが提供するインターフェースのみを使用できます。 **
ただし、パブリック チェーンの完全なノードに対する参入しきい値はなく、コンセンサス ノードのバリデーターは十分な資産の誓約を持って参入できます。
また、コンセンサスやネットワーク通信など、パブリックチェーンかアライアンスチェーンかを区別することは技術的に可能であり、パブリックチェーンとアライアンスチェーンの設計は異なります。アライアンス チェーンでは、固定数のノードのみが考慮され、ノードはライセンスされていないものではなく、正式にライセンスされていることが設計原則となります。これにより、コンソーシアム チェーンの技術的な実装が比較的簡単になります。実際、AptosもSuiもコンソーシアムチェーンのテクノロジーを使用せず、パブリックチェーンを使用しています。
本当に批判されているのは、AptosとSuiが（イーサリアムと比較して）十分に分散化されておらず、Suiの当局者が流通市場でのSUIの流動性をコントロールする能力を持っていることだ。
注: 現在、Aptos や Sui を含むほとんどのパブリック チェーンには、すべてのノードに対するアクセスしきい値がありません。 Aptos のコンセンサス ノードは 100 万の APT のプレッジで実行できますが、Sui のコンセンサス ノードは 3,000 万の SUI のプレッジが必要ですが、どちらも正式な許可は必要ありません。
**2. 記事冒頭の主張ですが、実はアプトスとスイにはブロックもチェーンもありません。 **
Wubuku: まず第一に、Aptos にはブロックがあります。Node API ドキュメントを見てください。
次に、Sui はトランザクション データに DAG 構造を使用するため、ブロックの概念がありません。しかし、狭い「ブロックチェーン」はそれほど重要ではなく、Web3 のビジョンを実現するために必要なのは、特定のデータ構造ではなく「分散型台帳」です。
3. 記事の著者は、「Web3 サークルの人々はまったく無知です。たとえば、Dfinity (ICP) の出現後、多くの人は、その物語が壮大で多くの問題を解決できると考えて非常に興奮しています」と考えています。 「しかし、実際には、これはクラウドネイティブの話です。Microsoft と IBM は何年もそれをやっているのですか。」
Jolestar: 確かに ICP のビルド パスに問題があります。しかし、著者は「分散型クラウド コンピューティング」の道は間違っていると感じているはずですが、Web3 は分散型クラウド ネイティブです。
4. 記事中のゲストのスティーブンについて、彼は「イーサリアム以来、新しい技術パラダイムは存在しなかった」と考えています。
Zhou Qi: それが最も初期のイーサリアムを指しているのであれば、実際、イーサリアムと他の技術パラダイムは非常に急速に変化します。 ZK、DA、Verkle Tree、インタラクティブ詐欺防止、これらの技術パラダイムの最初の創始者はイーサリアム財団ではありませんでしたが、それらはすぐに借用され、イーサリアムに吸収されました。
たとえば、イーサリアムは DA の Celestia と PoS コンセンサス プロトコルの Cosmos の Tendermint から借用しています。 ZK はイーサリアム自体のテクノロジーとはみなされていませんが、イーサリアム財団は ZK の概念の普及に多大な労力を費やしてきました。
さらに、Move 言語は技術パラダイムの革新とも言えます。 POS における Algorand と Cardano のパラダイム革新も重要ですが、まだ大規模なテストが行われていません。
5. 「Solidity はコンパイル言語であり、Move はインタプリタ言語である」という Steven の意見について。
**Nanne2022: 「コンパイル済み」と「インタープリター済み」を使用して分割する場合は、Solidity と Move を 1 つのカテゴリに分割する必要があります。 **
従来の部門では、コンパイル言語はコードをアセンブリ言語などのマシンの最下位層に近い形式にコンパイルし、マシン リンクによって実行します。インタープリター型言語は、コードを何らかの高レベルのバイトコードにコンパイルし、Ruby や Python などのこのバイトコードのインタープリターによってバイトコードを直接解釈して実行します。
この観点から見ると、Solidity と Move は両方とも、まず仮想マシンが解釈できるバイトコードにコンパイルされ、次にインタプリタが特定の実行中に基盤となるハードウェアが理解できるマシン コードを出力します。どのように解釈され、コンパイルされて理解されたとしても、Solidity と Move は同じカテゴリに属します。
**永遠: **Solidity と Move によって作成されたコントラクトは、最初にコントラクトが開発された IDE プラットフォームが配置されているホスト上でローカルにコンパイルされ、チェーンにアップロードされると、すべてがバイトコードで保存されます。コンパイラとインタプリタによって処理される言語のプロセス全体の観点から見ると、Solidity と Move は根本的には変わりません。
6. Steven の意見について、「Move 言語は、元 Facebook アライアンス チェーン プロジェクトの Libra によって作成されました。Rust 言語をベースに実装され、アライアンス チェーンのために生まれました。Move は Rust のハードウェア リソース管理を継承しており、優れた並列機能を備えています。」 . .”
Wubuku: まず第一に、Starcoin は契約開発言語として Move を使用し、コンセンサス アルゴリズムはアライアンス チェーンとは何の関係もない、より古典的な POW を使用します。そして、Rustはシステムプログラミング用に設計された言語であり、Moveは「スマートコントラクト開発」用に再設計された言語です。いわゆる「MoveはRust言語のハードウェアリソース管理を継承している」というのは、実際には無関係です。さらに、Move の「リソース指向プログラミング」が Rust の所有権メカニズム (メモリ安全性を実現するために使用される) にある程度影響を受けているからといって、「Move が Rust 言語のハードウェア リソース管理機能を継承している」とは言えません。
永遠: Solidity または Move によって記述されたコントラクト コードに関係なく、最終的にはサンドボックス化された仮想マシンに入れられて実行され、基礎となるハードウェア リソースはまったく認識されません。 MoveにはRustのような「ハードウェアリソース管理機能」がありません。また、Move 言語をサポートする Rooch や ZkMove などの Ethereum Layer 2 がすでに存在しており、Move コントラクトを作成するのに Aptos や Sui を使用する必要はありません。
7. Steven の意見については、「Move は良い言語ではありません。なぜなら、Aptos や Sui などのプロジェクトから切り離されると、Move は機能しなくなるからです。」
Nanne2022: これは Solidity でもまったく同じです。 Solidity が EVM をサポートするチェーンから外れている場合、Solidity は機能しません。 「XXX は良い言語ではありません。XXX の生態から離れると、XXX 言語は機能しなくなります。」 これは多くのプログラミング言語で同じです。
**永遠:**スティーブンはこれを言います。主な理由は、Solidity と Move の実行には専用の仮想マシンが必要であり、専用のプログラムが必要ですが、インターネット開発分野全体を支配している Java も専用の仮想マシンを必要とするからです。前世紀末に Java が発表された直後にこの言語が置かれた場合、「Java が JVM エコシステムから切り離されたら、Java は使用できなくなるので、良い言語ではない」と言う人もいるでしょう。
8. スティーブンの意見については、「アプトスとスイのシステム全体はリブラから引き継がれており、リブラをベースにした改良点はあるが、それほど多くはありません。」
**Wubuku: **Aptos メインネットは以前に開始され、実際には Starcoin に比較的近いですが、コンセンサスはより「グリーン」な PoS です。
実はSuiの改善はかなり抜本的で、パブリックチェーン/ネットワークの状態ストレージモデルに関しては、Sui Moveではかなり徹底的な書き換えが行われ、StarcoinやAptosのアカウントストレージモデルを放棄し、オブジェクトストレージモデルを採用しています。これらの異なるパブリック チェーン上でアプリケーションを実行したことのある Move 開発者は、明らかな違いに深く感動するはずです。天秤座出身のチームメンバーがいるからといって、彼らがそのお金を当てにしていると考えるのは自然ではありません。
9. スティーブンの意見について、「Libra はバージョン番号を持つリレーショナル データベースです。トランザクションごとに台帳の状態が更新され、従来のブロックチェーンとはまったく異なります。ブロックチェーン台帳は新しいフィールドを追加するだけで、既存のフィールドを変更することはありません」 「このグローバルな状態管理方法は、アライアンス チェーンにのみ適しており、パブリック チェーンには適していません。」
**Li: **ブロックチェーンは本質的に検証可能な Key-Value データベースであり、リレーショナル データベースと比較する必要はありません。
**Zhou Qi:**イーサリアムの台帳状態モデルである StateTree は、既存のデータを変更できます。これは、追加、削除、変更、クエリをサポートし、バージョン番号を持つ Key-Value ストレージ モデルです。また、他の従来のブロックチェーン台帳もデータを削除でき、たとえば、ビットコイン チェーン上の utxo が使い果たされると削除されます。
Jolestar: ステート ツリー StateTree に関する Steven の理解はあまり正確ではないように感じます。
10. Steven氏の意見について、「Aptosはブロックチェーン上で実行順序を整えるためにタイムスタンプを設定しており、マイナー間で広範な合意を形成する必要がない。これは攻撃されやすい…ブロック時間は評価を予測しやすい」 、Aptos のセキュリティ レベルの低下につながります。」
Li: Aptos の会計モデルは基本的にイーサリアムの会計モデルと同じで、使用される BFT コンセンサスはタイムスタンプによって順序付けされていません。いわゆる「ブロックタイム（ブロックタイム）」は推定できますが、事前に異なる時間でリーダーを暴露することになり、理論上はDDoS攻撃の危険が隠れている可能性があります。しかし、これはユーザビリティの問題であり、セキュリティとは何の関係もなく、また、Aptos の各時点におけるリーダーの露出時間はわずか数十秒であり、リーダーは 1 秒ごとに回転します。
**永遠: **Aptos は、ブロックであろうとトランザクションであろうと、マイナー (バリデーター) の少なくとも 2/3 のコンセンサスを通過する必要がありますが、マイナー間で広範なコンセンサスを形成する必要がないという意味ではありません。 Aptos 上のトランザクション データはコンセンサスであり、ブロックにパッケージ化される前に完了しているだけであり、概要が存在する限り、ブロックには完全なトランザクション データが含まれている必要はありません。
Zhou Qi: ある時点でのブロック生成者は推定されており、理論的にはそれを投与することができます。しかし、秘密のリーダー選挙によってこの問題は解決できる。
11. Steven の意見について、「Aptos は単なるリレーショナル データベースです...従来のリレーショナル データベースとまったく同じです。」
Wubuku: 従来のエンタープライズ アプリケーションとインターネット アプリケーションに 20 年以上取り組んできた上級 CRUD 少年の経験に基づくと、Aptos と「リレーショナル データベース」によって提供される経験は大きく異なります。
**Li: **ブロックチェーンは本質的に検証可能な Key-Value データベースであり、リレーショナル データベースと比較する必要はありません。
12. Steven の意見について、「Sui はすべてのノードが合意に達することを必要としません...
Sai ではトランザクションを単純なトランザクションと複雑なトランザクションに分けており、単純なトランザクションは署名のみが必要で、複雑なトランザクションは BFT の整合性のみが必要です。
あらゆるトランザクションを送信できる限り、理論的には独立して検証できます...Sui はブロックチェーンの最も基本的なコンセンサスを直接放棄しました。 」
Nanne2022: コンセンサスとは、システム内のほとんどのノードが特定のメッセージを確認し、一定期間内に定常状態に到達できる (つまり、後続のメッセージの処理を続行できる) ことを意味します。単純なトランザクションでも複雑なトランザクションでも、Sui のトランザクションはノードの署名を収集する必要があり、ノードの 2/3 以上が応答すると、単純なトランザクションのコンセンサスが完了し、次のコンセンサスプロセスが実行されます。複雑な取引の場合は入力する必要があります。
単純なトランザクションは他のトランザクションと競合せず、自然に並列化できます。そうなると、コンセンサス検証のために単純なトランザクションと複雑なトランザクションを分離するのは当然であり、これにより高速化が可能になります。
なぜSuiがトランザクションの高速確認を実現できるのかというと、採用しているNarwhalメモリプールプロトコルも大きく関係しています。 Narwhal は、コンセンサスとなるメッセージがローカルで直接取得できることを保証するため、ノードはネットワークから同様のブロック メッセージを取得することなく、ローカルで直接コンセンサスを完了できます。
**Wubuku:**Sui は非常に特殊です。単純なトランザクションと複雑なトランザクションに異なるコンセンサス方式を採用できます。これは、Sui が採用するオブジェクト モデルから始まります。
Sui のオブジェクト モデルには、所有オブジェクトと共有オブジェクトの 2 つのタイプが含まれます。このうち、Owned ObjetcsはビットコインのUTXOに似ていますが、「UTXOの強化版」です。対照的に、共有オブジェクトはグローバル データを扱うイーサリアム契約アカウントに近いものです。
Sui の単純なトランザクションには、Owned Object のみが含まれることが多く、後者は UTXO に似ており、Owner のみが操作でき、バージョン番号があり、自然に並列処理をサポートします。この場合、所有オブジェクトのみを含む単純なトランザクションは、当然ながらコンセンサス検証をショートカットすることができ、他のトランザクションと並べ替える必要はありません。