Vitalik が提案した簡略版イーサリアム最小 zkVM の解釈には、どのような特徴がありますか？

撰文：オンチェーン観

大まかにイーサリアムの簡略化されたコンセンサスのロードマップを見ましたが、確かに @VitalikButerin が言ったように動き出しました。私が見たハイライトを共有します：

1）イーサリアムの過去のアップデートは修修補補で、技術的負債があまりにも多く蓄積されてしまったが、このロードマップは少なくともイーサリアムが本当に「やり直す」つもりであることを示しており、POWからPOSへの移行の際の決断力を思い起こさせる。BLS楕円曲線署名すら放棄し、直接ハッシュ署名を採用することにした。BLSは信号チェーンの実現に貢献したが、完全なZK化の問題においてはコストと効率の面で最大の障害となった。このようにすることで、イーサリアムを真にZK-Nativeなチェーンにすることが目標である；

2）なんと同時に 6 つの zkVM 技術ルートを探求しており、一般計算のためではなく、「署名の集約」というシーンの極限の最適化のためです。SP1（ @SuccinctLabs ）、OpenVM の一般的なカスタマイズ案、Binius や Hashcaster のような専用派の案などが同時に進行しています。これは実際には zkVM の競争メカニズムを導入しており、目標はイーサリアム zkVM の性能を最大化することです。しかし、zkVM の祖先 @RiscZero が欠席しているように見えることに気づきましたが、考えてみると理解できます。Risc Zero がサービスするのは、より大きな一般化された zkVM 市場であり、イーサリアムは署名の集約において極限のカスタマイズを行う必要があるため、規模が大きくなると、専用の最適化を行うことを軽視するようになります；

3）ステーキングの敷居が32ETHから1ETHに引き下げられ、ブロック生成時間が12秒から4秒に短縮されました。これらのパフォーマンス最適化は、ハッシュ署名とzkVMのアップグレードによる直接的な効果であり、Ethereum L1のさらなる高性能な使命を達成しました。しかし、これにより一つの問題が生じます。単に安価で効率的な汎用のlayer2には、何の存在価値があるのでしょうか？彼らの目の前には、特定のチェーン（ゲームチェーン、決済チェーン？）に移行するか、あるいはベースロールアップのようなモデルが主流になるという一つの道しか残されていません。結局、L1のパフォーマンスが向上した後は、SequencerをL1に任せる方が合理的です。

上。

全体的に見て、私はイーサリアムのこの簡素化されたコンセンサスロードマップと @solana の最近の Alpenglow と Firedancer アップグレードロードマップが本質的に同じであり、簡素化されたコンセンサスを通じて性能の飛躍を実現していると感じています。

しかし、イーサリアムが過去に蓄積した技術的負債はまだ重すぎるため、少なくとも4〜5年の再構築時間が必要です。