Saya selalu tertarik dengan ekonomi token yang inovatif (tokenomics). Mengamati bagaimana protokol kripto menyesuaikan mekanisme insentif selalu menarik, terkadang mereka terlihat sangat menggoda—hingga akhirnya runtuh. Jadi, ketika Bittensor meluncurkan sistem $TAO (dTAO) dinamisnya pada Hari Valentine, saya langsung tertarik.
Ide ini sangat sederhana: menyediakan cara distribusi yang baru dan lebih "adil" untuk penerbitan TAO di antara subnet.
Namun hanya sebulan kemudian, masalah mulai muncul. Ternyata, desain yang tampaknya sempurna tidak selalu dapat berfungsi sesuai harapan di pasar bebas.
mekanisme operasi dTAO
Berikut adalah tinjauan singkat tentang cara kerja dTAO:
Setiap subnet memiliki token subnetnya sendiri ($SN), yang ada dalam bentuk kolam UniV2 TAO-SN asli. Yang membingungkan adalah, meskipun pengguna "mengunci" TAO untuk mendapatkan SN, sebenarnya ini tidak berbeda secara fungsional dengan "menukar" TAO menjadi SN. Satu-satunya perbedaan adalah, pengguna tidak dapat menambahkan likuiditas ke kolam likuiditas, dan tidak dapat langsung memperdagangkan antar token subnet (misalnya SN1 → SN2), tetapi dapat menggunakan TAO sebagai perantara (SN1 → TAO → SN2).
Jumlah penerbitan TAO dialokasikan berdasarkan harga token subnet SN secara proporsional. Untuk meratakan fluktuasi harga atau mencegah manipulasi harga, sistem menggunakan harga rata-rata bergerak.
Token SN itu sendiri memiliki jumlah penerbitan yang tinggi, dengan batas pasokan 21 juta, mirip dengan TAO dan BTC. Sebagian SN dialokasikan ke kolam likuiditas TAO-SN, sementara sisanya dialokasikan kepada pemangku kepentingan subnet (penambang, validator, pemilik subnet). Jumlah SN yang dialokasikan ke kolam TAO-SN dirancang untuk menyeimbangkan jumlah penerbitan TAO dalam kolam tersebut, sehingga harga SN (dalam satuan TAO) tetap stabil, sambil meningkatkan likuiditas.
Namun, jika hasil perhitungan di atas menunjukkan bahwa jumlah SN yang dibutuhkan oleh subnet melebihi jumlah maksimum penerbitan SN (berdasarkan kurva penerbitan SN), maka jumlah penerbitan SN akan dibatasi pada nilai maksimum, dan pada saat itu harga SN (dalam satuan TAO) akan naik.
Asumsi inti dari mekanisme ini adalah bahwa subnet dengan kapitalisasi pasar yang lebih tinggi menciptakan lebih banyak nilai untuk jaringan Bittensor, sehingga mereka harus mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Namun, kenyataannya adalah bahwa token dengan harga tertinggi di pasar kripto seringkali adalah token yang memiliki perhatian, spekulasi, karakteristik Ponzi, dan sumber daya pemasaran terbanyak. Inilah mengapa blockchain L1 dan memecoin selalu memiliki valuasi yang relatif tertinggi.
Meskipun desain mekanisme dimulai dari titik yang baik, asumsi bahwa subnet yang menciptakan nilai melalui pendapatan akan menggunakan sebagian pendapatan untuk membeli kembali token SN, sehingga meningkatkan harga dan memperoleh lebih banyak volume penerbitan TAO, tampaknya agak naif.
dipenuhi dengan sub-jaringan Meme Coin dan ekonomi token yang tidak terkontrol
Sebelum peluncuran dTAO, saya telah berdiskusi dengan beberapa analis kripto tentang kekurangan yang jelas dalam ekonomi token dTAO—yaitu, nilai pasar yang lebih tinggi ≠ pendapatan yang lebih tinggi atau penciptaan nilai yang lebih besar.
Tapi saya tidak menyangka, teori ini segera terbukti dalam praktik. Pasar bebas beroperasi dengan cara yang "menakjubkan".
Sebelum upgrade, seorang anonim mengambil alih subnet 281 dan mengubahnya menjadi subnet koin meme yang disebut "TAO Accumulation Corporation" (disingkat "LOL Subnet"). Ini jelas tidak ada hubungannya dengan AI.
Dalam halaman Github yang sudah dihapus, tertulis:
Penambang tidak perlu menjalankan kode apa pun, validator memberi peringkat kepada penambang berdasarkan jumlah token subnet yang dimiliki. Semakin banyak token yang dimiliki penambang, semakin tinggi volume penerbitan yang didapat.
Situasi yang sebenarnya adalah: Spekulan membeli token SN28 → Harga SN28 naik → SN28 mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO → Jika melebihi batas penerbitan token subnet, harga SN28 terus naik → Volume penerbitan token SN dibagikan secara proporsional kepada "penambang" yang memegang SN → Orang-orang membeli lebih banyak SN untuk mendapatkan lebih banyak TAO → Harga semakin naik → Siklus Ponzi berlanjut.
Hasilnya, penerbitan TAO secara resmi mulai mendanai… meme! Pada suatu saat, subnet SN28 bahkan menjadi subnet dengan peringkat nilai pasar ketujuh.
Tetapi mengapa SN28 tidak dapat menguasai Bittensor? Desentralisasi menyelamatkan situasi
Dalam beberapa hari singkat, Yayasan Opentensor menggunakan root stake untuk menjalankan kode validator kustom, mendorong orang-orang untuk menjual token SN28, sehingga harganya anjlok 98% dalam beberapa jam.
Sumber: Bittensor discord
Token sub-jaringan SN28 anjlok 98% setelah tindakan dari Yayasan Opentensor
Pada dasarnya, Yayasan Opentensor memainkan peran sebagai entitas terpusat yang menghalangi pasar bebas untuk memanfaatkan mekanisme dTAO. Intervensi terpusat ini saat ini dapat dilakukan karena sedang dalam periode transisi yang lambat dari mekanisme penerbitan TAO yang lama ke mekanisme dTAO yang baru.
Transisi dari mekanisme lama TAO ke dTAO
Mekanisme lama TAO memungkinkan hingga 64 validator untuk memberikan suara pada SN0 ("Jaringan Akar") untuk menentukan siapa yang dapat menerima jumlah penerbitan TAO.
Mekanisme ini sendiri memicu serangkaian masalah insentif yang disebabkan oleh kekuasaan yang dikendalikan oleh validator besar (seperti Opentensor Foundation, DCG Yuma, Dao5, Polychain, dll.). Misalnya, secara teori mereka dapat mengarahkan jumlah penerbitan TAO ke subnet yang mereka investasikan atau inkubasi, atau mengarahkan ke subnet di mana mereka menjalankan node validator dan mendapatkan imbalan TAO dari sana.
validator teratas yang ditunjukkan di taostats.io/validators
Oleh karena itu, melepaskan mekanisme ini adalah langkah baik menuju desentralisasi. Saya menghargai tim yang memilih mekanisme imbalan yang lebih terdesentralisasi, meskipun itu berarti mereka mungkin kehilangan sebagian dari total penerbitan.
Ketika peristiwa SN28 terjadi, dTAO baru diluncurkan sekitar satu minggu, sehingga SN0 (garis biru dalam gambar di bawah) masih menguasai sekitar 95% dari total penerbitan, dan Opentensor Foundation dapat melakukan intervensi.
Namun, sekitar satu tahun kemudian, kontrol SN0 terhadap jumlah yang diterbitkan akan turun menjadi sekitar 20%. Ini berarti bahwa jika peristiwa serupa dengan SN28 terjadi lagi, hampir tidak mungkin untuk melakukan intervensi melalui SN0. Dalam hal ini, Bittensor mungkin akan berubah dari sebuah proyek "AI terdesentralisasi" menjadi jaringan insentif koin meme.
Dalam periode transisi ini, kekuasaan untuk mengendalikan emisi akan berpindah dari mekanisme lama (SN0 atau "atribut akar") ke mekanisme dTAO yang baru ("atribut alpha")
Akui saja, ini bukan hanya meme
Bahkan jika kita mengasumsikan bahwa orang-orang cukup rasional di pasar beruang dan tidak terjebak dalam spekulasi meme coin, Bittensor masih mungkin berkembang menjadi jaringan insentif umum yang sepenuhnya tidak terkait dengan AI.
Bayangkan sebuah eksperimen pemikiran: seseorang meluncurkan sebuah subnet yang dirancang khusus untuk penambangan Bitcoin terdesentralisasi (meskipun ini bukanlah ide yang baru). Tujuan dari subnet ini adalah untuk mendorong penambangan Bitcoin dengan cara yang efisien dalam penggunaan sumber daya, sementara BTC yang ditambang digunakan sebagai pendapatan reguler untuk membeli kembali token subnet SN, untuk mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Oleh karena itu, TAO telah bertransformasi dari proyek AI terdesentralisasi menjadi proyek insentif umum, jumlah penerbitan TAO hanya digunakan untuk mensubsidi berbagai biaya operasi acak perusahaan (OpEx), bukan bergerak menuju tujuan tertentu.
Secara teknis, ini dapat dikatakan sesuai dengan tujuan dari mekanisme konsensus Yuma, karena konsensus Yuma bertujuan untuk mencapai kesepakatan di sekitar pekerjaan "subjektivitas" apa pun, dan tidak terbatas pada AI. Namun, kondisi kurangnya tujuan yang jelas ini membuat keseluruhan sistem tampak... tidak berarti.
Pemikiran Terakhir
Model dTAO telah diluncurkan selama sebulan, retakan sudah mulai terlihat.
Mekanisme insentif pasar bebas menunjukkan bahwa jika tidak ada kekuatan terpusat, Bittensor mungkin tidak lagi menjadi proyek AI, melainkan menjadi "jaringan perhatian" yang dipimpin oleh sub-jaringan meme coin, atau "jaringan insentif umum" yang dipimpin oleh perusahaan-perusahaan yang menghasilkan pendapatan, yang menggunakan subsidi dari pasokan TAO untuk menutupi biaya operasional, tetapi tidak secara substansial memperbaiki jaringan Bittensor.
Saya percaya bahwa jaringan memerlukan sebuah "fungsi tujuan" yang benar-benar ada, agar semua tujuan subnet dapat disatukan. Namun, jelas bahwa menemukan tujuan yang jelas di bidang AI (terutama kecerdasan buatan umum, AGI) sangat sulit—seperti yang kita hadapi dalam berbagai tantangan saat menjalankan kerangka evaluasi model bahasa besar (LLM) yang adil... Inilah sebabnya mengapa konsensus Yuma diciptakan untuk menangani "subjektivitas".
Seperti kata pepatah: "Beri tahu saya mekanisme insentif, dan saya akan memberi tahu Anda hasilnya."
Dalam versi sebelumnya, saya pernah menyebutkan bahwa jumlah penerbitan TAO sebanding dengan kapitalisasi pasar, padahal sebenarnya sebanding dengan harga. Kesalahan ini telah diperbaiki, terima kasih kepada @nick_hotz atas koreksinya.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
dTAO diluncurkan selama sebulan: subnet penuh Meme, tokenomik yang hancur
Penulis: donn
Kompetisi: Shenchao TechFlow
Saya selalu tertarik dengan ekonomi token yang inovatif (tokenomics). Mengamati bagaimana protokol kripto menyesuaikan mekanisme insentif selalu menarik, terkadang mereka terlihat sangat menggoda—hingga akhirnya runtuh. Jadi, ketika Bittensor meluncurkan sistem $TAO (dTAO) dinamisnya pada Hari Valentine, saya langsung tertarik.
Ide ini sangat sederhana: menyediakan cara distribusi yang baru dan lebih "adil" untuk penerbitan TAO di antara subnet.
Namun hanya sebulan kemudian, masalah mulai muncul. Ternyata, desain yang tampaknya sempurna tidak selalu dapat berfungsi sesuai harapan di pasar bebas.
mekanisme operasi dTAO
Berikut adalah tinjauan singkat tentang cara kerja dTAO:
Setiap subnet memiliki token subnetnya sendiri ($SN), yang ada dalam bentuk kolam UniV2 TAO-SN asli. Yang membingungkan adalah, meskipun pengguna "mengunci" TAO untuk mendapatkan SN, sebenarnya ini tidak berbeda secara fungsional dengan "menukar" TAO menjadi SN. Satu-satunya perbedaan adalah, pengguna tidak dapat menambahkan likuiditas ke kolam likuiditas, dan tidak dapat langsung memperdagangkan antar token subnet (misalnya SN1 → SN2), tetapi dapat menggunakan TAO sebagai perantara (SN1 → TAO → SN2).
Jumlah penerbitan TAO dialokasikan berdasarkan harga token subnet SN secara proporsional. Untuk meratakan fluktuasi harga atau mencegah manipulasi harga, sistem menggunakan harga rata-rata bergerak.
Token SN itu sendiri memiliki jumlah penerbitan yang tinggi, dengan batas pasokan 21 juta, mirip dengan TAO dan BTC. Sebagian SN dialokasikan ke kolam likuiditas TAO-SN, sementara sisanya dialokasikan kepada pemangku kepentingan subnet (penambang, validator, pemilik subnet). Jumlah SN yang dialokasikan ke kolam TAO-SN dirancang untuk menyeimbangkan jumlah penerbitan TAO dalam kolam tersebut, sehingga harga SN (dalam satuan TAO) tetap stabil, sambil meningkatkan likuiditas.
Namun, jika hasil perhitungan di atas menunjukkan bahwa jumlah SN yang dibutuhkan oleh subnet melebihi jumlah maksimum penerbitan SN (berdasarkan kurva penerbitan SN), maka jumlah penerbitan SN akan dibatasi pada nilai maksimum, dan pada saat itu harga SN (dalam satuan TAO) akan naik.
Asumsi inti dari mekanisme ini adalah bahwa subnet dengan kapitalisasi pasar yang lebih tinggi menciptakan lebih banyak nilai untuk jaringan Bittensor, sehingga mereka harus mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Namun, kenyataannya adalah bahwa token dengan harga tertinggi di pasar kripto seringkali adalah token yang memiliki perhatian, spekulasi, karakteristik Ponzi, dan sumber daya pemasaran terbanyak. Inilah mengapa blockchain L1 dan memecoin selalu memiliki valuasi yang relatif tertinggi.
Meskipun desain mekanisme dimulai dari titik yang baik, asumsi bahwa subnet yang menciptakan nilai melalui pendapatan akan menggunakan sebagian pendapatan untuk membeli kembali token SN, sehingga meningkatkan harga dan memperoleh lebih banyak volume penerbitan TAO, tampaknya agak naif.
dipenuhi dengan sub-jaringan Meme Coin dan ekonomi token yang tidak terkontrol
Sebelum peluncuran dTAO, saya telah berdiskusi dengan beberapa analis kripto tentang kekurangan yang jelas dalam ekonomi token dTAO—yaitu, nilai pasar yang lebih tinggi ≠ pendapatan yang lebih tinggi atau penciptaan nilai yang lebih besar.
Tapi saya tidak menyangka, teori ini segera terbukti dalam praktik. Pasar bebas beroperasi dengan cara yang "menakjubkan".
Sebelum upgrade, seorang anonim mengambil alih subnet 281 dan mengubahnya menjadi subnet koin meme yang disebut "TAO Accumulation Corporation" (disingkat "LOL Subnet"). Ini jelas tidak ada hubungannya dengan AI.
Dalam halaman Github yang sudah dihapus, tertulis:
Penambang tidak perlu menjalankan kode apa pun, validator memberi peringkat kepada penambang berdasarkan jumlah token subnet yang dimiliki. Semakin banyak token yang dimiliki penambang, semakin tinggi volume penerbitan yang didapat.
Situasi yang sebenarnya adalah: Spekulan membeli token SN28 → Harga SN28 naik → SN28 mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO → Jika melebihi batas penerbitan token subnet, harga SN28 terus naik → Volume penerbitan token SN dibagikan secara proporsional kepada "penambang" yang memegang SN → Orang-orang membeli lebih banyak SN untuk mendapatkan lebih banyak TAO → Harga semakin naik → Siklus Ponzi berlanjut.
Hasilnya, penerbitan TAO secara resmi mulai mendanai… meme! Pada suatu saat, subnet SN28 bahkan menjadi subnet dengan peringkat nilai pasar ketujuh.
Tetapi mengapa SN28 tidak dapat menguasai Bittensor? Desentralisasi menyelamatkan situasi
Dalam beberapa hari singkat, Yayasan Opentensor menggunakan root stake untuk menjalankan kode validator kustom, mendorong orang-orang untuk menjual token SN28, sehingga harganya anjlok 98% dalam beberapa jam.
Token sub-jaringan SN28 anjlok 98% setelah tindakan dari Yayasan Opentensor
Pada dasarnya, Yayasan Opentensor memainkan peran sebagai entitas terpusat yang menghalangi pasar bebas untuk memanfaatkan mekanisme dTAO. Intervensi terpusat ini saat ini dapat dilakukan karena sedang dalam periode transisi yang lambat dari mekanisme penerbitan TAO yang lama ke mekanisme dTAO yang baru.
Transisi dari mekanisme lama TAO ke dTAO
Mekanisme lama TAO memungkinkan hingga 64 validator untuk memberikan suara pada SN0 ("Jaringan Akar") untuk menentukan siapa yang dapat menerima jumlah penerbitan TAO.
Mekanisme ini sendiri memicu serangkaian masalah insentif yang disebabkan oleh kekuasaan yang dikendalikan oleh validator besar (seperti Opentensor Foundation, DCG Yuma, Dao5, Polychain, dll.). Misalnya, secara teori mereka dapat mengarahkan jumlah penerbitan TAO ke subnet yang mereka investasikan atau inkubasi, atau mengarahkan ke subnet di mana mereka menjalankan node validator dan mendapatkan imbalan TAO dari sana.
Oleh karena itu, melepaskan mekanisme ini adalah langkah baik menuju desentralisasi. Saya menghargai tim yang memilih mekanisme imbalan yang lebih terdesentralisasi, meskipun itu berarti mereka mungkin kehilangan sebagian dari total penerbitan.
Ketika peristiwa SN28 terjadi, dTAO baru diluncurkan sekitar satu minggu, sehingga SN0 (garis biru dalam gambar di bawah) masih menguasai sekitar 95% dari total penerbitan, dan Opentensor Foundation dapat melakukan intervensi.
Namun, sekitar satu tahun kemudian, kontrol SN0 terhadap jumlah yang diterbitkan akan turun menjadi sekitar 20%. Ini berarti bahwa jika peristiwa serupa dengan SN28 terjadi lagi, hampir tidak mungkin untuk melakukan intervensi melalui SN0. Dalam hal ini, Bittensor mungkin akan berubah dari sebuah proyek "AI terdesentralisasi" menjadi jaringan insentif koin meme.
Dalam periode transisi ini, kekuasaan untuk mengendalikan emisi akan berpindah dari mekanisme lama (SN0 atau "atribut akar") ke mekanisme dTAO yang baru ("atribut alpha")
Akui saja, ini bukan hanya meme
Bahkan jika kita mengasumsikan bahwa orang-orang cukup rasional di pasar beruang dan tidak terjebak dalam spekulasi meme coin, Bittensor masih mungkin berkembang menjadi jaringan insentif umum yang sepenuhnya tidak terkait dengan AI.
Bayangkan sebuah eksperimen pemikiran: seseorang meluncurkan sebuah subnet yang dirancang khusus untuk penambangan Bitcoin terdesentralisasi (meskipun ini bukanlah ide yang baru). Tujuan dari subnet ini adalah untuk mendorong penambangan Bitcoin dengan cara yang efisien dalam penggunaan sumber daya, sementara BTC yang ditambang digunakan sebagai pendapatan reguler untuk membeli kembali token subnet SN, untuk mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Oleh karena itu, TAO telah bertransformasi dari proyek AI terdesentralisasi menjadi proyek insentif umum, jumlah penerbitan TAO hanya digunakan untuk mensubsidi berbagai biaya operasi acak perusahaan (OpEx), bukan bergerak menuju tujuan tertentu.
Secara teknis, ini dapat dikatakan sesuai dengan tujuan dari mekanisme konsensus Yuma, karena konsensus Yuma bertujuan untuk mencapai kesepakatan di sekitar pekerjaan "subjektivitas" apa pun, dan tidak terbatas pada AI. Namun, kondisi kurangnya tujuan yang jelas ini membuat keseluruhan sistem tampak... tidak berarti.
Pemikiran Terakhir
Model dTAO telah diluncurkan selama sebulan, retakan sudah mulai terlihat.
Mekanisme insentif pasar bebas menunjukkan bahwa jika tidak ada kekuatan terpusat, Bittensor mungkin tidak lagi menjadi proyek AI, melainkan menjadi "jaringan perhatian" yang dipimpin oleh sub-jaringan meme coin, atau "jaringan insentif umum" yang dipimpin oleh perusahaan-perusahaan yang menghasilkan pendapatan, yang menggunakan subsidi dari pasokan TAO untuk menutupi biaya operasional, tetapi tidak secara substansial memperbaiki jaringan Bittensor.
Saya percaya bahwa jaringan memerlukan sebuah "fungsi tujuan" yang benar-benar ada, agar semua tujuan subnet dapat disatukan. Namun, jelas bahwa menemukan tujuan yang jelas di bidang AI (terutama kecerdasan buatan umum, AGI) sangat sulit—seperti yang kita hadapi dalam berbagai tantangan saat menjalankan kerangka evaluasi model bahasa besar (LLM) yang adil... Inilah sebabnya mengapa konsensus Yuma diciptakan untuk menangani "subjektivitas".
Seperti kata pepatah: "Beri tahu saya mekanisme insentif, dan saya akan memberi tahu Anda hasilnya."
Dalam versi sebelumnya, saya pernah menyebutkan bahwa jumlah penerbitan TAO sebanding dengan kapitalisasi pasar, padahal sebenarnya sebanding dengan harga. Kesalahan ini telah diperbaiki, terima kasih kepada @nick_hotz atas koreksinya.