Penggabungan Manus Dihentikan Perbandingan Pemeriksaan Akuisisi Teknologi Terkini antara China dan AS

Penulis: Zhang Feng

I. Latar Belakang Kasus Akuisisi Manus

Maret 2025, sebuah produk AI umum bernama Manus muncul secara tiba-tiba. Produk ini dikembangkan oleh pendiri Tiongkok, Xiao Hong, dan timnya di dalam negeri Tiongkok, dengan kemampuan “berpikir mandiri, merencanakan, dan mengeksekusi tugas kompleks secara end-to-end” yang memicu perhatian pasar global. Peluncurannya langsung mendapatkan perhatian luas, dan pendapatan tahunan dengan cepat menembus 125 juta dolar AS. Dalam waktu hanya sembilan bulan, Manus menjadi produk fenomenal di bidang AI Tiongkok, juga dianggap sebagai salah satu karya unggulan “melampaui jalan” AI domestik.

Namun, setelah penampilan yang mengesankan, Manus segera memulai sebuah pergeseran strategi yang cepat dan rahasia. Pada Juni 2025, perusahaan memindahkan kantor pusat dari Tiongkok ke Singapura, dan badan operasinya diubah menjadi Butterfly Effect Pte di Singapura, dimiliki sepenuhnya oleh perusahaan induk di Kepulauan Cayman. Selanjutnya, tim Tiongkok secara besar-besaran melakukan pengurangan, dari 120 karyawan tersisa sekitar 40 orang yang merupakan teknisi inti yang pindah ke Singapura, akun media sosial domestik dibersihkan, dan situs resmi memblokir akses dari IP Tiongkok. Pada 30 Desember tahun yang sama, raksasa teknologi AS Meta mengumumkan akuisisi sebesar sekitar 2 miliar dolar AS terhadap perusahaan induk Manus, Butterfly Effect, dan pendiri Xiao Hong dijadwalkan akan menjabat sebagai Wakil Presiden Meta. Transaksi ini menjadikannya salah satu akuisisi terbesar ketiga dalam sejarah Meta, setelah akuisisi WhatsApp sebesar 19 miliar dolar AS pada 2014.

Setelah pengumuman akuisisi oleh Meta, otoritas pengawas Tiongkok segera turun tangan. Pada 8 Januari 2026, juru bicara Kementerian Perdagangan He Yadong secara resmi menyatakan bahwa mereka akan bekerja sama dengan departemen terkait untuk melakukan evaluasi dan penyelidikan terkait kesesuaian akuisisi Manus oleh Meta dengan regulasi terkait pengendalian ekspor, impor teknologi, dan investasi luar negeri. Setelah itu, Badan Pengembangan dan Reformasi Nasional memanggil pejabat tinggi kedua belah pihak, menyoroti risiko transfer teknologi dan keamanan data. Akhirnya, pada 27 April 2026, Kantor Mekanisme Pemeriksaan Keamanan Investasi Asing (Badan Pengembangan dan Reformasi Nasional) secara hukum dan sesuai aturan memutuskan untuk melarang investasi dalam proyek akuisisi Manus oleh Meta, dan meminta pihak terkait membatalkan transaksi tersebut. Ini adalah kasus pertama yang secara terbuka dihentikan di bidang akuisisi asing di bidang AI sejak diberlakukannya “Peraturan Pemeriksaan Keamanan Investasi Asing” tahun 2020, dan juga merupakan hasil pemeriksaan paling ketat di bawah kerangka peraturan tersebut.

Inti kontroversi dalam kasus Manus adalah: Teknologi inti dikembangkan oleh tim berkewarganegaraan Tiongkok di dalam negeri, tetapi melalui rantai “pengembangan di dalam negeri → pengalihan ke luar negeri → akuisisi asing”, berusaha memindahkan kendali teknologi ke perusahaan luar negeri, dan tidak melaporkan secara hukum pemeriksaan keamanan investasi asing. Otoritas pengawas menegaskan bahwa yang benar-benar diperhatikan adalah “kapan, bagaimana, dan apa yang dipindahkan keluar” — perubahan tempat pendaftaran tidak bisa lepas dari yurisdiksi hukum Tiongkok.

II. Dasar Pemeriksaan: Perbedaan Sistem Hukum Tiongkok dan AS

Sistem hukum Tiongkok. Sistem pemeriksaan keamanan investasi asing di Tiongkok didasarkan pada “Undang-Undang Investasi Asing” sebagai kerangka utama, menetapkan model pengelolaan “perlakuan nasional sebelum masuk dan daftar negatif”. Peraturan utama pelaksanaan adalah “Peraturan Pemeriksaan Keamanan Investasi Asing” yang diterbitkan tahun 2020 dan berlaku sejak 2021. Berdasarkan peraturan ini, cakupan pemeriksaan meliputi bidang militer, teknologi kunci dan infrastruktur dasar, teknologi informasi dan produk serta layanan internet penting, serta layanan keuangan penting.

Perlu ditekankan bahwa mekanisme pemeriksaan di Tiongkok menerapkan prinsip pemeriksaan transparansi. Seperti yang tercermin dalam kasus Manus, otoritas tidak terlalu fokus pada “apakah subjek investasi secara formal masih merupakan perusahaan Tiongkok”, melainkan menelusuri “tempat lahir dan jalur pertumbuhan” teknologi — selama hasil pengembangan inti dilakukan di dalam negeri Tiongkok, meskipun tempat pendaftaran diubah ke luar negeri, tetap bisa masuk dalam pengawasan Tiongkok.

Sistem hukum AS. Sistem pemeriksaan keamanan investasi asing di AS didasarkan pada “Pasal 721 dari Undang-Undang Produksi Pertahanan 1950”, dan setelah diperluas melalui “Undang-Undang Modernisasi Penilaian Risiko Investasi Asing” (FIRRMA), membentuk kerangka saat ini. FIRRMA adalah legislasi terbesar dalam 40 tahun terakhir yang memperluas kekuasaan pemeriksaan investasi asing di AS, memperluas cakupan pemeriksaan — sebelum FIRRMA, CFIUS (Komite Investasi Asing di Amerika Serikat) terutama meninjau transaksi “perpindahan kendali”, tetapi setelah FIRRMA, bahkan investasi non-kepemilikan yang tidak mengakibatkan perpindahan kendali juga masuk dalam cakupan pemeriksaan.

CFIUS adalah sebuah komite lintas departemen yang dipimpin oleh Departemen Keuangan, anggotanya termasuk pejabat dari Departemen Pertahanan, Departemen Luar Negeri, Departemen Perdagangan, Departemen Keamanan Dalam Negeri, dan Departemen Kehakiman. Perbedaan utama adalah sistem pemeriksaan di AS secara sistematis membedakan “asal negara” — pada 2025, pemerintahan Trump meluncurkan “Kebijakan Investasi Prioritas Amerika”, yang membatasi investasi dari negara asing di bidang teknologi kunci, infrastruktur, dan data pribadi, sekaligus membuka “jalur cepat” bagi modal sekutu.

III. Prosedur Pemeriksaan: Pengajuan Mandiri dan Pelacakan Pasif

Prosedur pemeriksaan di Tiongkok. Proses pemeriksaan keamanan investasi asing di Tiongkok terdiri dari tiga tahap: tahap pertama adalah pemeriksaan awal, di mana dalam 15 hari kerja setelah menerima dokumen pengajuan yang memenuhi syarat, akan diputuskan apakah akan memulai pemeriksaan keamanan; tahap kedua adalah pemeriksaan umum, yang selesai dalam 30 hari kerja setelah dimulainya pemeriksaan; jika dianggap berpotensi mempengaruhi keamanan nasional, akan dilanjutkan ke tahap ketiga, pemeriksaan khusus, yang harus diselesaikan dalam 60 hari kerja sejak dimulai, dan dapat diperpanjang jika diperlukan. Hasil pemeriksaan terbagi menjadi tiga kategori: lolos, lolos dengan syarat, dan penolakan investasi.

Kasus Manus memiliki keunikan — ini adalah contoh “pemeriksaan pasca kejadian” karena tidak dilaporkan sebelumnya. Pihak transaksi tidak secara aktif melapor, tetapi setelah otoritas pengawas menemukan petunjuk dari sumber terbuka, mereka memulai penyelidikan sesuai prosedur, dan akhirnya memutuskan untuk melarang.

Prosedur pemeriksaan di AS. Pemeriksaan CFIUS juga terbagi menjadi dua tahap: peninjauan awal dan penyelidikan. Batas waktu tahap awal adalah 45 hari, dan jika ditemukan risiko keamanan nasional, akan dilanjutkan ke tahap penyelidikan selama 45 hari lagi; jika masalah belum terselesaikan, dapat disarankan kepada Presiden untuk campur tangan, dan Presiden memiliki waktu 15 hari untuk membuat keputusan akhir. Beberapa transaksi tertentu, jika teknologi penting dari perusahaan target di AS perlu izin ekspor ke negara pembeli, wajib mengajukan deklarasi wajib ke CFIUS.

Perbedaan utama dengan mekanisme pemeriksaan di Tiongkok adalah kemampuan penelusuran kembali. CFIUS tidak hanya meninjau transaksi yang belum selesai, tetapi juga dapat melakukan pemeriksaan pasca transaksi — bahkan pengadilan pernah menyetujui perintah pelepasan pasca akuisisi terhadap transaksi HieFo-Emcore, yang sudah selesai lebih dari dua tahun sebelumnya. Selain itu, CFIUS memiliki “tim transaksi tidak dilaporkan” yang secara aktif mengidentifikasi transaksi yang mungkin berada dalam yurisdiksi mereka tetapi tidak dilaporkan oleh pihak transaksi.

IV. Fokus Pemeriksaan: Data, Teknologi, dan Keamanan Nasional

Fokus utama pemeriksaan di Tiongkok. Pemeriksaan di Tiongkok menitikberatkan pada tiga poin utama. Pertama, kebocoran teknologi inti. Dalam kasus Manus, salah satu penilaian utama adalah apakah teknologi AI inti Manus termasuk dalam “Daftar Teknologi Ekspor Terbatas dan Dilarang” di Tiongkok, khususnya bagian “Teknologi Pengolahan Informasi”. Kedua, keamanan data keluar negeri. Selama pelatihan dan operasional di dalam negeri, Manus mengumpulkan sejumlah besar data pengguna Tiongkok, termasuk data pribadi, yang berkaitan dengan kepatuhan ekspor data pribadi. Ketiga, kontrol kepemilikan yang substansial daripada sekadar formalitas. Otoritas menelusuri struktur offshore Manus secara mendalam, secara langsung menilai “kapan, bagaimana, dan dari siapa teknologi dipindahkan keluar”.

Fokus utama pemeriksaan di AS. CFIUS menggunakan analisis “berdasarkan risiko”, mempertimbangkan ancaman dari investor asing, kerentanan perusahaan target di AS, dan konsekuensi potensial dari transaksi tersebut. Secara spesifik, fokus utama adalah pada tiga dimensi: Pertama, sensitivitas teknologi, apakah perusahaan target terkait teknologi kunci seperti semikonduktor, AI, komputasi kuantum yang termasuk dalam pengawasan ekspor; Kedua, risiko data, apakah transaksi menyebabkan data pribadi sensitif mengalir ke pihak asing; Ketiga, perbedaan asal negara, dengan standar pemeriksaan yang lebih ketat terhadap investasi dari negara seperti Tiongkok. Selain itu, pemeriksaan CFIUS semakin terintegrasi dengan kebijakan industri domestik AS — misalnya, akuisisi perusahaan baja AS oleh perusahaan asing menjadi perdebatan yang melampaui keamanan nasional, menyentuh isu hak pekerja dan daya saing industri.

V. Sanksi: Larangan dan Pelepasan

Kerangka sanksi di Tiongkok. Berdasarkan “Peraturan Pemeriksaan Keamanan Investasi Asing”, larangan investasi adalah tingkat paling ketat — peraturan secara tegas menyatakan “untuk investasi yang dilarang, tidak boleh dilakukan”. Jika pihak terkait menolak mematuhi, mekanisme kerja dapat memerintahkan pembatalan kepemilikan saham atau aset, dan catatan buruk akan dimasukkan ke sistem informasi kredit nasional serta dikenakan sanksi kolektif.

Implementasi kasus Manus sangat spesifik. Dalam hal kepemilikan saham, jika Meta sudah menyelesaikan transaksi, harus mengembalikan seluruh saham Manus ke pemilik awal atau badan dalam negeri, dan menyelesaikan pendaftaran perubahan badan usaha dan entitas luar negeri. Dalam hal dana, Meta harus mengembalikan seluruh sekitar 2 miliar dolar AS yang telah dibayarkan, dan otoritas pengelolaan devisa akan memeriksa jalur dana secara menyeluruh untuk mencegah pelarian dana atas nama penghentian transaksi. Dalam hal data dan teknologi, Meta harus menghapus semua data yang diperoleh di dalam negeri, Manus harus mengembalikan data ke lokal, menghentikan semua lisensi teknologi dan transfer kode ke Meta, serta semua personel manajemen dan teknis yang ditempatkan di sana harus mundur. Kantor mekanisme akan mengumpulkan departemen pengembangan dan reformasi, perdagangan, keamanan siber, dan devisa untuk melakukan verifikasi di lapangan.

Kerangka sanksi di AS. Penegakan hukum CFIUS juga semakin ketat. Dalam beberapa tahun terakhir, penegakan hukum CFIUS mencatat rekor baru, dengan total denda mendekati 88 juta dolar AS, dan denda tertinggi satu transaksi mencapai 60 juta dolar AS. Sebelum 2024, CFIUS hanya mengumumkan enam denda, dengan yang terbesar sebesar 1 juta dolar. Pada Februari 2026, Departemen Kehakiman AS mengajukan gugatan penegakan hukum terhadap perintah pelepasan CFIUS berdasarkan “Undang-Undang Produksi Pertahanan”. Dari segi waktu, AS bahkan lebih agresif daripada Tiongkok — pada Januari 2026, Presiden Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang mewajibkan HieFo yang dimiliki China untuk melepas bisnis chip digital yang diakuisisi dari Emcore dalam 180 hari, padahal akuisisi tersebut sudah selesai lebih dari dua tahun sebelumnya.

VI. Bidang Fokus: Persamaan dan Perbedaan

Bidang fokus bersama. Mekanisme pemeriksaan di Tiongkok dan AS secara utama sama-sama menitikberatkan pada teknologi canggih. Rantai industri semikonduktor adalah bidang yang paling sering dan paling banyak ditolak — sebelum kasus Manus dihentikan, CFIUS sudah melakukan berbagai kasus yang secara faktual memblokir transaksi di bidang ini. Teknologi AI dan kecerdasan buatan terkait adalah prioritas utama — kasus Manus menandai pertama kalinya Tiongkok memutuskan larangan investasi di bidang AI, sebagai kontras terhadap pengawasan ketat AS selama bertahun-tahun.

Perbedaan fokus. Pemeriksaan di Tiongkok lebih menitikberatkan pada “keluar dari teknologi dari Tiongkok” daripada “masuknya modal asing ke Tiongkok”. Pengawasan utama adalah mencegah pola “pengembangan di dalam negeri, pencucian di luar negeri” — kekhawatiran utama adalah hilangnya aset teknologi inti. Sedangkan di AS, fokusnya lebih pada pembatasan modal asing dalam memperoleh teknologi AS, dan sejak awal memasukkan variabel geopolitik secara langsung — serta secara nyata mengintegrasikan hubungan sekutu ke dalam proses inovasi prosedural, seperti jalur cepat untuk investor dari negara tertentu.

VII. Pengaruh Global: Cerminan Persaingan Teknologi dalam Regulasi

Kasus Manus dan peluncuran DeepSeek V4 terjadi pada hari yang sama, menciptakan kontras yang bermakna. Kemunculan DeepSeek V4 menandai bahwa AI domestik cukup mampu bersaing di tingkat tertinggi global; sementara penghentian akuisisi Manus menunjukkan bahwa negara tidak akan membiarkan aset teknologi inti mengalir keluar melalui akuisisi. Keduanya secara bersama menggambarkan dua sisi dari strategi AI Tiongkok: satu mendukung inovasi mandiri dan penguatan kekuatan, lain menjaga keamanan aset inti.

Dampak global dari kasus Manus setidaknya mencakup tiga aspek. Pertama, memperdalam jurang teknologi antara Tiongkok dan AS, memaksa modal multinasional menilai ulang risiko akuisisi lintas batas di bidang AI. Kedua, pengawasan terhadap investasi asing secara global menunjukkan tren memperluas secara bersamaan — dari AS ke UE, dari Inggris ke Jepang, berbagai ekonomi memperketat kerangka pemeriksaan investasi asing di bidang kunci. Ketiga, pemeriksaan keamanan kini menggantikan pengawasan antimonopoli tradisional, menjadi hambatan utama dalam transaksi akuisisi teknologi mutakhir.

VIII. Perkembangan Masa Depan: Tren dan Respons Perusahaan

Tren regulasi. Melihat ke depan, diperkirakan pengawasan di bidang pemeriksaan keamanan investasi asing di Tiongkok dan AS akan terus diperkuat. Di Tiongkok, kasus Manus sebagai akuisisi asing pertama di bidang AI yang dihentikan akan mendorong pemeriksaan lebih rinci terkait teknologi kunci dan keamanan data. Di AS, CFIUS akan terus memperkuat perlakuan berbeda terhadap sumber investasi, mengendalikan bidang sensitif, dan memperkuat kaitan rantai industri. Kongres pada Desember 2025 mengesahkan “Undang-Undang Investasi Nasional dan Keamanan Teknologi” yang memperluas alat hukum perlindungan teknologi AS.

Saran kepatuhan perusahaan. Untuk perusahaan yang terlibat dalam transaksi lintas batas teknologi mutakhir, kasus Manus memberikan peringatan kepatuhan yang jelas.

—Pengajuan aktif di muka. Otoritas Tiongkok sangat tidak toleran terhadap “tidak melapor padahal harus melapor”, dan pengajuan aktif adalah cara paling efektif untuk mengurangi ketidakpastian regulasi. Pihak transaksi harus berunding dengan kantor pemeriksaan, dan melalui jalur kepatuhan yang transparan untuk mengelola risiko pengawasan.

—Perancangan struktur transaksi secara hati-hati. Menganggap kepatuhan sebagai garis merah dalam desain transaksi. Menggunakan pengaturan transaksi bertahap, menjadikan persetujuan regulasi sebagai syarat utama penyelesaian. Setiap desain yang berusaha menghindari pemeriksaan melalui struktur offshore bisa saja dibatalkan melalui pemeriksaan yang menembus struktur tersebut.

—Pengelolaan ekspor teknologi secara patuh. Dalam transfer teknologi lintas batas yang melibatkan teknologi kunci, harus melakukan penilaian kepatuhan sesuai dengan “Daftar Teknologi Ekspor Terbatas dan Dilarang” di Tiongkok, dan jika perlu, mengajukan izin ekspor teknologi.

—Pengaturan kepatuhan data lintas batas. Dalam transfer teknologi yang melibatkan data pengguna Tiongkok dan keluar negeri, harus mengikuti prosedur penilaian keamanan data lintas batas yang diatur secara hukum.

—Pertimbangan khusus untuk investasi AS. Selain memperhatikan pemeriksaan CFIUS, harus juga menilai apakah sistem pengendalian ekspor kedua negara akan menimbulkan konflik kepatuhan ganda, dan secara aktif merancang mekanisme pembagian risiko dalam dokumen transaksi.

Dari perbandingan antara Tiongkok dan AS, tidak sulit untuk melihat bahwa, penutupan kasus Manus bukanlah kejadian tunggal, melainkan bagian dari tren penguatan pengawasan terhadap investasi asing di bidang teknologi frontier di seluruh dunia. Kedua sistem pemeriksaan memiliki fokus dan metode berbeda, tetapi logika dasarnya sangat serupa: Teknologi inti adalah aset strategis nasional, dan kedaulatan data utama tidak boleh dikompromikan. Memahami dasar logika ini mungkin lebih penting daripada sekadar memahami teks hukum kedua negara.