Judul Asli: Pandangan Kontra: Bagaimana Gangguan Stablecoin terhadap Penciptaan Uang Menghalangi Jalannya Menuju Penerimaan Massal
Penulis asli: @DeFi_Cheetah, @VelocityCap_Investors
Teks asli diterjemahkan: zhouzhou,
Catatan Editor: Stablecoin menggabungkan inovasi teknologi dengan sistem keuangan, membawa efisiensi pembayaran sekaligus menantang kontrol moneter bank sentral. Mereka mirip dengan "bank cadangan penuh", meskipun tidak menciptakan uang kredit, namun dapat mempengaruhi likuiditas dan suku bunga. Perkembangan di masa depan mungkin menuju sistem cadangan sebagian atau integrasi dengan CBDC, membentuk kembali lanskap keuangan global.
Berikut adalah isi asli (untuk memudahkan pemahaman, isi asli telah disusun ulang):
Munculnya keuangan blockchain telah memicu diskusi panas tentang masa depan uang, dan banyak topik awalnya terbatas pada akademisi dan lingkaran kebijakan bank sentral. Stablecoin – aset digital yang dirancang untuk mempertahankan nilai yang setara dengan mata uang fiat suatu negara – telah menjadi jembatan utama antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Meskipun ada banyak orang yang sekarang bullish pada prospek adopsi stablecoin, dari sudut pandang AS, mempromosikan stablecoin mungkin bukan pilihan terbaik karena akan mengganggu mekanisme penciptaan uang dolar.
Ringkasan singkat: Stablecoin sebenarnya bersaing dengan skala simpanan dalam sistem perbankan AS. Oleh karena itu, ini melemahkan mekanisme penciptaan uang yang dilakukan melalui "sistem cadangan sebagian" dan juga mempengaruhi efektivitas pelaksanaan kebijakan moneter oleh Federal Reserve (baik melalui operasi pasar terbuka maupun cara lain untuk mengatur pasokan uang), karena ini mengurangi total jumlah simpanan dalam sistem perbankan.
Terutama perlu dicatat bahwa, dibandingkan dengan efek pengganda moneter yang dijamin oleh obligasi jangka panjang dari bank, kemampuan penciptaan uang dari stablecoin sangat terbatas, karena stablecoin terutama dijamin oleh obligasi pemerintah jangka pendek (aset-aset ini tidak sensitif terhadap perubahan suku bunga). Oleh karena itu, penggunaan stablecoin yang luas di Amerika Serikat mungkin akan melemahkan efek "mekanisme transmisi moneter".
Meskipun stablecoin dapat meningkatkan permintaan untuk obligasi pemerintah dan mengurangi biaya refinancing pemerintah AS, dampaknya terhadap penciptaan uang tetap ada.
Hanya ketika dolar AS sebagai jaminan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk "deposito bank", penciptaan uang dapat dipertahankan tanpa perubahan. Namun kenyataannya, praktik ini tidak menguntungkan bagi penerbit stablecoin, karena mereka akan kehilangan "hasil obligasi pemerintah tanpa risiko".
Bank juga tidak dapat memproses stablecoin sebagai simpanan mata uang fiat, karena stablecoin diterbitkan oleh lembaga swasta, yang membawa risiko pihak lawan tambahan.
Pemerintah AS juga tidak mungkin mengalihkan kembali dana yang masuk ke sistem stablecoin akibat pembelian obligasi negara ke sistem perbankan. Karena dana ini dijual dengan suku bunga yang berbeda, pemerintah harus membayar selisih antara suku bunga obligasi negara dan suku bunga simpanan bank, yang akan membebani keuangan federal.
Yang lebih penting adalah: karakteristik "self-custody" dari stablecoin tidak kompatibel dengan mekanisme kustodian simpanan bank. Selain aset on-chain, hampir semua aset digital memerlukan kustodian. Oleh karena itu, perluasan skala stablecoin di dalam negeri AS secara langsung mengancam operasi normal dari mekanisme penciptaan uang.
Satu-satunya cara untuk membuat stablecoin kompatibel dengan penciptaan mata uang adalah: membuat penerbit stablecoin beroperasi sebagai bank. Namun, ini sendiri sangat menantang, melibatkan kepatuhan regulasi, kelompok kepentingan keuangan, dan berbagai masalah kompleks lainnya.
Tentu saja, dari perspektif global pemerintah Amerika Serikat, mendorong stablecoin lebih menguntungkan daripada merugikan: ini membantu memperluas dominasi dolar, memperkuat posisi dolar sebagai mata uang cadangan global, membuat pembayaran lintas batas lebih efisien, dan sangat membantu pengguna di wilayah non-AS yang sangat membutuhkan mata uang stabil. Hanya saja, untuk mendorong stablecoin secara besar-besaran di dalam negeri AS, tanpa merusak mekanisme penciptaan mata uang domestik, akan sangat sulit.
Untuk menjelaskan lebih rinci inti dari artikel ini, logika operasional stablecoin dianalisis dari berbagai sudut pandang:
Sistem cadangan parsial dan efek pengali uang: mekanisme dukungan cadangan stablecoin sangat berbeda dari bank komersial tradisional.
Pembatasan regulasi dan stabilitas ekonomi: Membahas bagaimana stablecoin menantang kerangka kebijakan moneter yang ada, likuiditas pasar, dan stabilitas keuangan.
Gambaran Masa Depan: Melihat Kemungkinan Pola Regulasi, Model Cadangan Sebagian, dan Jalur Pengembangan Mata Uang Digital Bank Sentral.
Sistem Cadangan Sebagian vs Stablecoin yang Didukung Cadangan Penuh
Prinsip pengganda uang klasik
Dalam teori mata uang arus utama, mekanisme inti penciptaan uang adalah "sistem cadangan sebagian". Sebuah model yang disederhanakan dapat menjelaskan bagaimana bank komersial mengubah uang dasar (biasanya dicatat sebagai M0) menjadi bentuk uang yang lebih luas, seperti M1 dan M2.
Jika R adalah rasio cadangan yang ditetapkan oleh undang-undang atau ditetapkan oleh bank secara mandiri, maka pengganda uang standar sekitar:
m = 1 / R
Sebagai contoh, jika bank harus menyimpan 10% dari simpanan sebagai cadangan, maka pengganda uang m adalah sekitar 10. Ini berarti setiap kali 1 dolar disuntikkan ke dalam sistem (seperti melalui operasi pasar terbuka), dapat menghasilkan hingga 10 dolar simpanan baru di dalam sistem perbankan.
·M0 (Dasar Uang): Uang tunai yang beredar + Cadangan bank komersial di bank sentral
·M1: Uang tunai yang beredar + Simpanan giro + Simpanan lain yang dapat dicairkan
·M2：M1 + deposito berjangka, rekening pasar uang, dll.
Di Amerika Serikat, M1 ≈ 6 × M0. Mekanisme ekspansi ini mendukung perkembangan sistem kredit modern dan merupakan dasar inti dari hipotek, pembiayaan perusahaan, dan operasi modal produktif lainnya.
Stablecoin sebagai "bank sempit"
Stablecoin yang diterbitkan di blockchain publik (seperti USDC, USDT) biasanya berjanji untuk didukung 1:1 oleh cadangan mata uang fiat, obligasi pemerintah AS, atau aset likuid tinggi lainnya. Oleh karena itu, penerbit ini tidak "meminjam" simpanan pelanggan seperti bank komersial tradisional. Sebaliknya, mereka menyediakan likuiditas di blockchain dengan menerbitkan token digital yang sepenuhnya dapat ditukar dengan "dolar asli".
Dari sudut pandang ekonomi, stablecoin jenis ini lebih mirip dengan bank dalam arti sempit: yaitu lembaga keuangan yang didukung oleh 100% aset likuid berkualitas tinggi untuk "liabilitas setoran" mereka.
Dari sudut pandang teori murni, pengganda moneter untuk jenis stablecoin ini mendekati 1: Berbeda dengan bank komersial, penerbit stablecoin tidak menciptakan "uang tambahan" saat menerima simpanan sebesar 100 juta dolar dan memegang jumlah yang setara dalam obligasi pemerintah. Namun, jika stablecoin ini diterima secara luas di pasar, mereka tetap dapat berfungsi sebagai uang.
Kami akan membahas lebih lanjut di bagian berikut: meskipun mereka sendiri tidak memiliki efek penggandaan, dana dasar yang dilepaskan oleh stablecoin (misalnya, dana dari lelang Departemen Keuangan AS yang dibeli oleh perusahaan stablecoin untuk membeli obligasi negara) juga dapat digunakan kembali oleh pemerintah untuk pengeluaran, sehingga secara keseluruhan memiliki efek ekspansi moneter.
Pengaruh Kebijakan Moneter
Akun utama Federal Reserve dan risiko sistemik
Bagi penerbit stablecoin, memperoleh akun utama Federal Reserve sangat penting, karena lembaga keuangan yang memiliki akun ini dapat menikmati berbagai keuntungan:
·Kontak langsung dengan mata uang bank sentral: Saldo di akun utama merupakan aset likuid tingkat tertinggi (yaitu bagian dari M0).
·Mengakses sistem Fedwire: dapat memberikan izin penyelesaian hampir instan untuk transaksi besar.
·Nikmati dukungan alat permanen Federal Reserve: termasuk jendela diskonto (Discount Window) dan bunga cadangan berlebih (IOER) dan mekanisme lainnya.
Namun, memberikan izin kepada penerbit stablecoin untuk mengakses fasilitas ini secara langsung tetap menghadapi dua "alasan" atau hambatan:
·Risiko Operasional: Mengintegrasikan buku besar blockchain real-time dengan infrastruktur Federal Reserve dapat membawa kerentanan teknologi baru.
·Kekuasaan pengendalian kebijakan moneter terbatas: Jika sejumlah besar dana mengalir ke sistem stablecoin dengan 100% cadangan, hal ini dapat mengubah secara permanen mekanisme pengaturan kredit "cadangan sebagian" yang bergantung pada Federal Reserve.
Oleh karena itu, bank sentral tradisional mungkin akan menolak memberikan perlakuan kebijakan yang sama kepada lembaga penerbit stablecoin dan bank komersial, khawatir kehilangan kemampuan untuk campur tangan dalam kredit dan likuiditas selama krisis keuangan.
efek "penambahan neto uang" yang dihasilkan oleh stablecoin
Ketika penerbit stablecoin memegang banyak obligasi pemerintah AS atau aset utang pemerintah lainnya, akan muncul efek yang halus namun penting, yaitu "efek pengeluaran ganda" (double-spend effect):
·Pemerintah Amerika menggunakan dana publik (yaitu dana pembelian obligasi dari penerbit stablecoin) untuk membiayai pengeluaran;
·Sementara itu, stablecoin ini masih dapat beredar dan digunakan seperti mata uang di pasar.
Oleh karena itu, meskipun tidak sekuat mekanisme cadangan parsial, mekanisme ini masih dapat "menggandakan" jumlah sirkulasi dolar yang dapat digunakan secara maksimal.
Dari sudut pandang ekonomi makro, stablecoin sebenarnya membuka saluran baru yang memungkinkan pinjaman pemerintah mengalir langsung ke dalam sistem transaksi sehari-hari, meningkatkan likuiditas aktual pasokan uang dalam ekonomi.
Sebagian Cadangan, Model Campuran, dan Masa Depan Stablecoin
Apakah penerbit stablecoin akan beralih ke model "bank"?
Beberapa orang berspekulasi bahwa di masa depan penerbit stablecoin mungkin akan diizinkan untuk menggunakan sebagian dari cadangan mereka untuk meminjamkan, sehingga meniru mekanisme "cadangan sebagian" dari bank-bank komersial untuk menciptakan uang.
Untuk mencapai ini, perlu memperkenalkan mekanisme regulasi ketat yang mirip dengan sistem perbankan, seperti:
Sementara beberapa rancangan undang-undang, termasuk Undang-Undang GENIUS, memberikan jalan bagi penerbit stablecoin untuk menjadi "seperti bank", proposal ini umumnya masih menekankan persyaratan cadangan 1: 1, yang berarti bahwa pergeseran ke model cadangan fraksional tidak mungkin dalam waktu dekat.
Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC)
Pilihan lain yang lebih radikal adalah bank sentral langsung menerbitkan mata uang digital bank sentral (CBDC), yaitu kewajiban digital yang dikeluarkan langsung oleh bank sentral kepada masyarakat dan perusahaan.
Keuntungan CBDC adalah:
·Keterprograman (mirip stablecoin)
·Penjaminan kredit kedaulatan (diterbitkan oleh negara)
Namun bagi bank komersial, ini merupakan ancaman langsung: jika publik dapat membuka akun digital di bank sentral, maka kemungkinan besar akan menarik simpanan secara besar-besaran dari bank swasta, sehingga melemahkan kemampuan pinjaman bank, bahkan dapat memicu "penarikan besar-besaran dari bank digital."
dampak potensial terhadap siklus likuiditas global
Kini, penerbit stablecoin besar (seperti Circle, Tether) memegang ratusan miliar dolar dalam obligasi pemerintah AS jangka pendek, dan aliran dana mereka telah memberikan dampak nyata pada pasar uang AS.
·Jika pengguna melakukan penebusan besar-besaran terhadap stablecoin, penerbit mungkin terpaksa segera menjual T-bills, yang dapat meningkatkan imbal hasil dan menyebabkan ketidakstabilan di pasar pembiayaan jangka pendek.
·Sebaliknya, jika permintaan stablecoin meningkat tajam, pembelian besar-besaran T-bills mungkin akan menekan imbal hasilnya.
Dampak "likuiditas ganda" ini menunjukkan bahwa begitu skala pasar stablecoin mencapai tingkat dana pasar uang besar, mereka akan benar-benar meresap ke dalam kebijakan moneter tradisional dan mekanisme operasi sistem keuangan, menjadi peserta inti dari "mata uang bayangan".
Kata Penutup
Stablecoin berada di persimpangan inovasi teknologi, sistem regulasi, dan teori mata uang tradisional. Mereka menjadikan "mata uang" lebih dapat diprogram dan diakses, menyediakan paradigma baru untuk pembayaran dan penyelesaian. Namun, pada saat yang sama, mereka juga menantang keseimbangan halus sistem keuangan modern, terutama sistem cadangan parsial dan kontrol bank sentral terhadap mata uang.
Singkatnya, stablecoin tidak akan langsung menggantikan bank komersial, tetapi keberadaannya terus memberikan tekanan pada sistem perbankan tradisional, memaksa yang terakhir untuk mempercepat inovasi.
Seiring dengan semakin berkembangnya pasar stablecoin, bank sentral dan regulator keuangan harus menghadapi tantangan berikut:
·Bagaimana mengkoordinasikan perubahan likuiditas global
·Bagaimana cara menyempurnakan struktur regulasi dan kolaborasi antar departemen
·Bagaimana cara memperkenalkan transparansi dan efisiensi yang lebih tinggi tanpa merusak efek pengganda mata uang
Masa depan jalur stablecoin mungkin termasuk:
·Regulasi kepatuhan yang lebih ketat
·Model campuran cadangan sebagian
·Integrasi dengan sistem CBDC
Pilihan-pilihan ini tidak hanya akan mempengaruhi jalur perkembangan pembayaran digital, tetapi juga dapat membentuk arah kebijakan moneter global.
Pada akhirnya, stablecoin mengungkapkan sebuah kontradiksi inti: ketegangan antara sistem cadangan penuh yang efisien dan dapat diprogram dengan mekanisme kredit terleverage yang dapat mendorong pertumbuhan ekonomi. Bagaimana mencari keseimbangan terbaik antara "efisiensi transaksi" dan "kreativitas moneter" akan menjadi topik kunci dalam evolusi sistem keuangan moneter di masa depan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Mengapa stablecoin semakin populer, Federal Reserve semakin cemas?
Catatan Editor: Stablecoin menggabungkan inovasi teknologi dengan sistem keuangan, membawa efisiensi pembayaran sekaligus menantang kontrol moneter bank sentral. Mereka mirip dengan "bank cadangan penuh", meskipun tidak menciptakan uang kredit, namun dapat mempengaruhi likuiditas dan suku bunga. Perkembangan di masa depan mungkin menuju sistem cadangan sebagian atau integrasi dengan CBDC, membentuk kembali lanskap keuangan global.
Berikut adalah isi asli (untuk memudahkan pemahaman, isi asli telah disusun ulang):
Munculnya keuangan blockchain telah memicu diskusi panas tentang masa depan uang, dan banyak topik awalnya terbatas pada akademisi dan lingkaran kebijakan bank sentral. Stablecoin – aset digital yang dirancang untuk mempertahankan nilai yang setara dengan mata uang fiat suatu negara – telah menjadi jembatan utama antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Meskipun ada banyak orang yang sekarang bullish pada prospek adopsi stablecoin, dari sudut pandang AS, mempromosikan stablecoin mungkin bukan pilihan terbaik karena akan mengganggu mekanisme penciptaan uang dolar.
Ringkasan singkat: Stablecoin sebenarnya bersaing dengan skala simpanan dalam sistem perbankan AS. Oleh karena itu, ini melemahkan mekanisme penciptaan uang yang dilakukan melalui "sistem cadangan sebagian" dan juga mempengaruhi efektivitas pelaksanaan kebijakan moneter oleh Federal Reserve (baik melalui operasi pasar terbuka maupun cara lain untuk mengatur pasokan uang), karena ini mengurangi total jumlah simpanan dalam sistem perbankan.
Terutama perlu dicatat bahwa, dibandingkan dengan efek pengganda moneter yang dijamin oleh obligasi jangka panjang dari bank, kemampuan penciptaan uang dari stablecoin sangat terbatas, karena stablecoin terutama dijamin oleh obligasi pemerintah jangka pendek (aset-aset ini tidak sensitif terhadap perubahan suku bunga). Oleh karena itu, penggunaan stablecoin yang luas di Amerika Serikat mungkin akan melemahkan efek "mekanisme transmisi moneter".
Meskipun stablecoin dapat meningkatkan permintaan untuk obligasi pemerintah dan mengurangi biaya refinancing pemerintah AS, dampaknya terhadap penciptaan uang tetap ada.
Hanya ketika dolar AS sebagai jaminan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk "deposito bank", penciptaan uang dapat dipertahankan tanpa perubahan. Namun kenyataannya, praktik ini tidak menguntungkan bagi penerbit stablecoin, karena mereka akan kehilangan "hasil obligasi pemerintah tanpa risiko".
Bank juga tidak dapat memproses stablecoin sebagai simpanan mata uang fiat, karena stablecoin diterbitkan oleh lembaga swasta, yang membawa risiko pihak lawan tambahan.
Pemerintah AS juga tidak mungkin mengalihkan kembali dana yang masuk ke sistem stablecoin akibat pembelian obligasi negara ke sistem perbankan. Karena dana ini dijual dengan suku bunga yang berbeda, pemerintah harus membayar selisih antara suku bunga obligasi negara dan suku bunga simpanan bank, yang akan membebani keuangan federal.
Yang lebih penting adalah: karakteristik "self-custody" dari stablecoin tidak kompatibel dengan mekanisme kustodian simpanan bank. Selain aset on-chain, hampir semua aset digital memerlukan kustodian. Oleh karena itu, perluasan skala stablecoin di dalam negeri AS secara langsung mengancam operasi normal dari mekanisme penciptaan uang.
Satu-satunya cara untuk membuat stablecoin kompatibel dengan penciptaan mata uang adalah: membuat penerbit stablecoin beroperasi sebagai bank. Namun, ini sendiri sangat menantang, melibatkan kepatuhan regulasi, kelompok kepentingan keuangan, dan berbagai masalah kompleks lainnya.
Tentu saja, dari perspektif global pemerintah Amerika Serikat, mendorong stablecoin lebih menguntungkan daripada merugikan: ini membantu memperluas dominasi dolar, memperkuat posisi dolar sebagai mata uang cadangan global, membuat pembayaran lintas batas lebih efisien, dan sangat membantu pengguna di wilayah non-AS yang sangat membutuhkan mata uang stabil. Hanya saja, untuk mendorong stablecoin secara besar-besaran di dalam negeri AS, tanpa merusak mekanisme penciptaan mata uang domestik, akan sangat sulit.
Untuk menjelaskan lebih rinci inti dari artikel ini, logika operasional stablecoin dianalisis dari berbagai sudut pandang:
Sistem cadangan parsial dan efek pengali uang: mekanisme dukungan cadangan stablecoin sangat berbeda dari bank komersial tradisional.
Pembatasan regulasi dan stabilitas ekonomi: Membahas bagaimana stablecoin menantang kerangka kebijakan moneter yang ada, likuiditas pasar, dan stabilitas keuangan.
Gambaran Masa Depan: Melihat Kemungkinan Pola Regulasi, Model Cadangan Sebagian, dan Jalur Pengembangan Mata Uang Digital Bank Sentral.
Sistem Cadangan Sebagian vs Stablecoin yang Didukung Cadangan Penuh
Prinsip pengganda uang klasik
Dalam teori mata uang arus utama, mekanisme inti penciptaan uang adalah "sistem cadangan sebagian". Sebuah model yang disederhanakan dapat menjelaskan bagaimana bank komersial mengubah uang dasar (biasanya dicatat sebagai M0) menjadi bentuk uang yang lebih luas, seperti M1 dan M2.
Jika R adalah rasio cadangan yang ditetapkan oleh undang-undang atau ditetapkan oleh bank secara mandiri, maka pengganda uang standar sekitar: m = 1 / R
Sebagai contoh, jika bank harus menyimpan 10% dari simpanan sebagai cadangan, maka pengganda uang m adalah sekitar 10. Ini berarti setiap kali 1 dolar disuntikkan ke dalam sistem (seperti melalui operasi pasar terbuka), dapat menghasilkan hingga 10 dolar simpanan baru di dalam sistem perbankan.
·M0 (Dasar Uang): Uang tunai yang beredar + Cadangan bank komersial di bank sentral
·M1: Uang tunai yang beredar + Simpanan giro + Simpanan lain yang dapat dicairkan
·M2：M1 + deposito berjangka, rekening pasar uang, dll.
Di Amerika Serikat, M1 ≈ 6 × M0. Mekanisme ekspansi ini mendukung perkembangan sistem kredit modern dan merupakan dasar inti dari hipotek, pembiayaan perusahaan, dan operasi modal produktif lainnya.
Stablecoin sebagai "bank sempit"
Stablecoin yang diterbitkan di blockchain publik (seperti USDC, USDT) biasanya berjanji untuk didukung 1:1 oleh cadangan mata uang fiat, obligasi pemerintah AS, atau aset likuid tinggi lainnya. Oleh karena itu, penerbit ini tidak "meminjam" simpanan pelanggan seperti bank komersial tradisional. Sebaliknya, mereka menyediakan likuiditas di blockchain dengan menerbitkan token digital yang sepenuhnya dapat ditukar dengan "dolar asli".
Dari sudut pandang ekonomi, stablecoin jenis ini lebih mirip dengan bank dalam arti sempit: yaitu lembaga keuangan yang didukung oleh 100% aset likuid berkualitas tinggi untuk "liabilitas setoran" mereka.
Dari sudut pandang teori murni, pengganda moneter untuk jenis stablecoin ini mendekati 1: Berbeda dengan bank komersial, penerbit stablecoin tidak menciptakan "uang tambahan" saat menerima simpanan sebesar 100 juta dolar dan memegang jumlah yang setara dalam obligasi pemerintah. Namun, jika stablecoin ini diterima secara luas di pasar, mereka tetap dapat berfungsi sebagai uang.
Kami akan membahas lebih lanjut di bagian berikut: meskipun mereka sendiri tidak memiliki efek penggandaan, dana dasar yang dilepaskan oleh stablecoin (misalnya, dana dari lelang Departemen Keuangan AS yang dibeli oleh perusahaan stablecoin untuk membeli obligasi negara) juga dapat digunakan kembali oleh pemerintah untuk pengeluaran, sehingga secara keseluruhan memiliki efek ekspansi moneter.
Pengaruh Kebijakan Moneter
Akun utama Federal Reserve dan risiko sistemik
Bagi penerbit stablecoin, memperoleh akun utama Federal Reserve sangat penting, karena lembaga keuangan yang memiliki akun ini dapat menikmati berbagai keuntungan:
·Kontak langsung dengan mata uang bank sentral: Saldo di akun utama merupakan aset likuid tingkat tertinggi (yaitu bagian dari M0).
·Mengakses sistem Fedwire: dapat memberikan izin penyelesaian hampir instan untuk transaksi besar.
·Nikmati dukungan alat permanen Federal Reserve: termasuk jendela diskonto (Discount Window) dan bunga cadangan berlebih (IOER) dan mekanisme lainnya.
Namun, memberikan izin kepada penerbit stablecoin untuk mengakses fasilitas ini secara langsung tetap menghadapi dua "alasan" atau hambatan:
·Risiko Operasional: Mengintegrasikan buku besar blockchain real-time dengan infrastruktur Federal Reserve dapat membawa kerentanan teknologi baru.
·Kekuasaan pengendalian kebijakan moneter terbatas: Jika sejumlah besar dana mengalir ke sistem stablecoin dengan 100% cadangan, hal ini dapat mengubah secara permanen mekanisme pengaturan kredit "cadangan sebagian" yang bergantung pada Federal Reserve.
Oleh karena itu, bank sentral tradisional mungkin akan menolak memberikan perlakuan kebijakan yang sama kepada lembaga penerbit stablecoin dan bank komersial, khawatir kehilangan kemampuan untuk campur tangan dalam kredit dan likuiditas selama krisis keuangan.
efek "penambahan neto uang" yang dihasilkan oleh stablecoin
Ketika penerbit stablecoin memegang banyak obligasi pemerintah AS atau aset utang pemerintah lainnya, akan muncul efek yang halus namun penting, yaitu "efek pengeluaran ganda" (double-spend effect):
·Pemerintah Amerika menggunakan dana publik (yaitu dana pembelian obligasi dari penerbit stablecoin) untuk membiayai pengeluaran;
·Sementara itu, stablecoin ini masih dapat beredar dan digunakan seperti mata uang di pasar.
Oleh karena itu, meskipun tidak sekuat mekanisme cadangan parsial, mekanisme ini masih dapat "menggandakan" jumlah sirkulasi dolar yang dapat digunakan secara maksimal.
Dari sudut pandang ekonomi makro, stablecoin sebenarnya membuka saluran baru yang memungkinkan pinjaman pemerintah mengalir langsung ke dalam sistem transaksi sehari-hari, meningkatkan likuiditas aktual pasokan uang dalam ekonomi.
Sebagian Cadangan, Model Campuran, dan Masa Depan Stablecoin
Apakah penerbit stablecoin akan beralih ke model "bank"?
Beberapa orang berspekulasi bahwa di masa depan penerbit stablecoin mungkin akan diizinkan untuk menggunakan sebagian dari cadangan mereka untuk meminjamkan, sehingga meniru mekanisme "cadangan sebagian" dari bank-bank komersial untuk menciptakan uang.
Untuk mencapai ini, perlu memperkenalkan mekanisme regulasi ketat yang mirip dengan sistem perbankan, seperti:
·Lisensi Bank
·Asuransi Penyimpanan Federal (FDIC)
·Standar rasio kecukupan modal (seperti Basel Accord)
Sementara beberapa rancangan undang-undang, termasuk Undang-Undang GENIUS, memberikan jalan bagi penerbit stablecoin untuk menjadi "seperti bank", proposal ini umumnya masih menekankan persyaratan cadangan 1: 1, yang berarti bahwa pergeseran ke model cadangan fraksional tidak mungkin dalam waktu dekat.
Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC)
Pilihan lain yang lebih radikal adalah bank sentral langsung menerbitkan mata uang digital bank sentral (CBDC), yaitu kewajiban digital yang dikeluarkan langsung oleh bank sentral kepada masyarakat dan perusahaan.
Keuntungan CBDC adalah:
·Keterprograman (mirip stablecoin)
·Penjaminan kredit kedaulatan (diterbitkan oleh negara)
Namun bagi bank komersial, ini merupakan ancaman langsung: jika publik dapat membuka akun digital di bank sentral, maka kemungkinan besar akan menarik simpanan secara besar-besaran dari bank swasta, sehingga melemahkan kemampuan pinjaman bank, bahkan dapat memicu "penarikan besar-besaran dari bank digital."
dampak potensial terhadap siklus likuiditas global
Kini, penerbit stablecoin besar (seperti Circle, Tether) memegang ratusan miliar dolar dalam obligasi pemerintah AS jangka pendek, dan aliran dana mereka telah memberikan dampak nyata pada pasar uang AS.
·Jika pengguna melakukan penebusan besar-besaran terhadap stablecoin, penerbit mungkin terpaksa segera menjual T-bills, yang dapat meningkatkan imbal hasil dan menyebabkan ketidakstabilan di pasar pembiayaan jangka pendek.
·Sebaliknya, jika permintaan stablecoin meningkat tajam, pembelian besar-besaran T-bills mungkin akan menekan imbal hasilnya.
Dampak "likuiditas ganda" ini menunjukkan bahwa begitu skala pasar stablecoin mencapai tingkat dana pasar uang besar, mereka akan benar-benar meresap ke dalam kebijakan moneter tradisional dan mekanisme operasi sistem keuangan, menjadi peserta inti dari "mata uang bayangan".
Kata Penutup
Stablecoin berada di persimpangan inovasi teknologi, sistem regulasi, dan teori mata uang tradisional. Mereka menjadikan "mata uang" lebih dapat diprogram dan diakses, menyediakan paradigma baru untuk pembayaran dan penyelesaian. Namun, pada saat yang sama, mereka juga menantang keseimbangan halus sistem keuangan modern, terutama sistem cadangan parsial dan kontrol bank sentral terhadap mata uang.
Singkatnya, stablecoin tidak akan langsung menggantikan bank komersial, tetapi keberadaannya terus memberikan tekanan pada sistem perbankan tradisional, memaksa yang terakhir untuk mempercepat inovasi.
Seiring dengan semakin berkembangnya pasar stablecoin, bank sentral dan regulator keuangan harus menghadapi tantangan berikut:
·Bagaimana mengkoordinasikan perubahan likuiditas global
·Bagaimana cara menyempurnakan struktur regulasi dan kolaborasi antar departemen
·Bagaimana cara memperkenalkan transparansi dan efisiensi yang lebih tinggi tanpa merusak efek pengganda mata uang
Masa depan jalur stablecoin mungkin termasuk:
·Regulasi kepatuhan yang lebih ketat
·Model campuran cadangan sebagian
·Integrasi dengan sistem CBDC
Pilihan-pilihan ini tidak hanya akan mempengaruhi jalur perkembangan pembayaran digital, tetapi juga dapat membentuk arah kebijakan moneter global.
Pada akhirnya, stablecoin mengungkapkan sebuah kontradiksi inti: ketegangan antara sistem cadangan penuh yang efisien dan dapat diprogram dengan mekanisme kredit terleverage yang dapat mendorong pertumbuhan ekonomi. Bagaimana mencari keseimbangan terbaik antara "efisiensi transaksi" dan "kreativitas moneter" akan menjadi topik kunci dalam evolusi sistem keuangan moneter di masa depan.
「Tautan asli」
：