Le terme « entreprise en solo » est récemment très en vogue.

Beaucoup pensent que c’est la liberté, pas besoin de pointer, pas besoin de faire attention aux autres.
N’importe quoi.
Se lancer dans une entreprise en solo pour fuir, c’est mourir de façon misérable.
Fuir n’est pas une motivation, c’est un analgésique.
Quand l’effet s’estompe, tu es toujours le même.
Pourquoi je crois en l’entreprise en solo ?
Ce n’est pas à cause de la liberté.
C’est parce que le coût de la collaboration dans cette époque est en train de s’effondrer structurellement.
Il y a dix ans, pour créer un produit, il fallait rassembler programmation, design, opérations, finance.
Même si chaque étape ne nécessitait qu’une personne, il fallait quand même rassembler quatre ou cinq.
Rassembler des personnes est en soi un coût énorme.
Communication, attente, disputes, réunions d’alignement, tout cela est une perte de vie.
Aujourd’hui, ces coûts ont été éliminés par la technologie.
Ce n’est pas une réduction, c’est une suppression, une disparition totale.
Une personne utilisant des outils IA pendant deux heures peut rivaliser avec un designer débutant pendant trois jours.
Une personne assemblant des SaaS peut rivaliser avec toute une équipe technique.
Une personne parlant devant une caméra pendant vingt minutes peut couvrir toute une chaîne publicitaire.
Ce n’est pas une amélioration de l’efficacité, c’est un changement de règles du jeu.
Mais il y a un piège cognitif dans lequel la majorité des gens tombent.
Ils ont l’habitude de penser qu’une équipe plus grande peut faire plus.
Une personne ne peut pas rivaliser avec une organisation.
Cette logique était correcte à l’époque industrielle.
La division du travail, l’exemple de la fabrication d’aiguilles, cela fait cent ans qu’on en parle.
Mais la division du travail suppose que chaque étape nécessite une personne dédiée.
Si la technologie progresse au point que certains processus n’ont plus besoin d’humain,
l’avantage de la division du travail s’effondre à cet endroit.
Et de façon brutale.
À chaque réduction d’un point de collaboration,
ce qui est économisé, ce n’est pas seulement le salaire de cette personne.
C’est aussi le coût de communication entre cette personne et tous les autres.
C’est une relation multiplicative, pas additive.
Une équipe de cinq personnes a dix lignes de communication.
En supprimant deux personnes, on passe à trois.
Les lignes de communication passent directement de dix à trois.
Ce n’est pas une amélioration de 40 %, c’est une amélioration de 70 %.
C’est la véritable prime structurelle de l’entreprise en solo.
Ce n’est pas que tu deviens plus fort, c’est que la collaboration elle-même devient moins nécessaire.
Mais la perception que l’entreprise en solo exige, par rapport au travail salarié, est totalement différente.
La compétence clé du travail salarié, c’est de bien faire le module qui t’est attribué.
Tu es une vis, il suffit de la serrer.
Ce que l’entreprise en solo demande, c’est que tu puisses voir toute la machine.
Savoir où il faut visser, où il faut lubrifier.
Et où il vaut mieux ne rien faire.
Aucune formation ne peut t’apprendre cette capacité.
Elle ne se développe qu’au fil de retours concrets.
Personne ne te soutient.
Trois mois sans retour positif, tu peux rester stable ?
Après avoir gagné ton premier argent, ne pas te laisser emporter, ne pas te laisser flotter, tu peux le faire ?
Beaucoup se demandent si une entreprise en solo peut grandir.
Cette question révèle en fait une vieille façon de penser.
On dirait que faire grand, c’est la réussite, ça vaut la peine.
Une personne qui gagne entre 50 000 et 100 000 euros par an de façon stable.
Sans employés, sans bureau, avec du temps libre, de l’énergie.
N’est-ce pas une façon de vivre extrêmement honorable ?
Faut-il forcément lever des fonds, entrer en bourse, embaucher trois cents personnes pour réussir ?
Qui a fixé ces standards ?
Pourquoi mesurer sa vie avec le mètre des autres ?
J’ai rencontré plusieurs personnes qui gèrent bien une entreprise en solo.
Ils ont tous un point commun.
C’est qu’ils ont traversé une étape.
Ils se sont soudain arrêtés, ne se demandant plus ce qu’ils doivent faire.
Ils ont commencé à se demander ce qu’ils ne devraient pas faire.
Ils ont rayé 80 % de leur liste de choses à faire.
Il ne leur reste que 20 %, qu’ils poussent à l’extrême.
Ce processus n’est pas de la paresse.
C’est une coupe très douloureuse de soi-même.
Car chaque chose rayée signifie abandonner une possibilité.
Et l’être humain a naturellement peur d’abandonner.
L’essence de l’entreprise en solo n’est pas l’entrepreneuriat.
C’est une façon de vivre.
C’est décider d’échanger directement sa valeur sur le marché avec son temps et ses compétences.
Sans passer par une organisation pour la traduction ou la commission.
Si cette voie est empruntée avec succès,
Ce que tu obtiens, ce n’est pas seulement de l’argent.
C’est un sentiment de contrôle sur ta vie.
Ce sentiment de contrôle, dans ce monde incertain d’aujourd’hui,
est peut-être plus rare que d’avoir un salaire annuel de un million.
Mais je dois finir en disant une chose pas très agréable.
L’entreprise en solo n’est pas adaptée à tout le monde, ni même à la majorité.
Si tu ne peux même pas faire ton premier emploi dans le top 20 %,
ne pense pas encore à l’entreprise en solo.
Ce n’est pas pour te décourager.
C’est comme construire un bâtiment sur une fondation mal faite, il s’effondre au moindre coup de vent.
Commence par faire ton travail à fond.
Fais connaître ton talent au marché, fais en sorte que les clients te poursuivent.
À ce moment-là,
Tu n’auras même pas besoin que quelqu’un te dise si tu dois ou non faire une entreprise en solo.
Tu le sauras par toi-même.
Il faut cacher ton ambition, cacher ton éclat.
C’est ainsi que le terrain sera assez grand.