Témoignage du vice-président en charge de la supervision Bowman sur la supervision et la régulation

Président Scott, Membre du Comité Warren, et membres du comité, merci de m’avoir donné l’opportunité de témoigner sur les activités de supervision et de réglementation de la Réserve fédérale.

Mon témoignage portera aujourd’hui sur deux sujets. D’abord, l’état actuel du secteur bancaire. Ensuite, les progrès réalisés concernant mes priorités en tant que Vice-président chargé de la supervision depuis ma confirmation l’année dernière. Mes priorités concernent l’efficacité, la sécurité, la solidité et la stabilité de notre système financier, ainsi que l’efficacité et la responsabilité de notre réglementation et supervision de ce système. Notre supervision et réglementation doivent soutenir un système bancaire sûr et solide, favorisant la croissance économique tout en protégeant la stabilité financière.

Conditions bancaires

Je commencerai par une mise à jour sur les conditions bancaires. Le système bancaire reste solide et résilient. Les banques continuent de rapporter de solides ratios de capital et des buffers de liquidité importants, ce qui les positionne favorablement pour soutenir la croissance économique. La santé globale du secteur bancaire se manifeste par une croissance continue des prêts, une baisse des prêts non performants dans la plupart des catégories, et une forte rentabilité. Cependant, il est notable que les institutions financières non bancaires continuent d’augmenter leur part du marché total du crédit, créant une forte concurrence pour les banques réglementées sans être soumises aux mêmes standards de capital, de liquidité et autres normes prudentielles. Cette concurrence inclut les paiements et les prêts.

Les banques réglementées doivent disposer des outils et de la flexibilité nécessaires pour innover et concurrencer efficacement tout en maintenant la sécurité et la solidité qui définissent notre système bancaire. À cette fin, la Réserve fédérale encourage les banques à innover pour améliorer leurs produits et services. Nous avons annulé plusieurs politiques destinées à freiner l’innovation.1 Nous collaborons également avec les autres régulateurs bancaires pour élaborer des réglementations incluant des exigences de capital et de liquidité pour les émetteurs de stablecoins, comme l’exige la loi GENIUS.

De plus, nous fournirons des clarifications concernant le traitement des actifs numériques afin de garantir que le système bancaire soit bien placé pour soutenir les activités liées aux actifs numériques. Cela inclut la clarification sur la légalité de ces activités et la volonté de fournir des retours réglementaires sur de nouveaux cas d’usage proposés. En tant que régulateur, mon rôle est d’encourager l’innovation de manière responsable, et nous devons constamment améliorer notre capacité à superviser les risques que cette innovation pourrait présenter pour la sécurité et la solidité.

Priorité aux enjeux des banques communautaires

Un des objectifs de la Réserve fédérale est d’adapter notre cadre réglementaire et de supervision pour qu’il reflète précisément le risque que différents modèles d’affaires bancaires font peser sur le système financier. Les banques communautaires doivent être soumises à des normes moins strictes que les grandes banques, et il existe une opportunité importante d’adapter la réglementation et la supervision à leurs besoins et circonstances spécifiques. Nous ne pouvons pas continuer à appliquer des politiques et attentes de supervision conçues pour les plus grandes banques à des banques plus petites, moins risquées et moins complexes.

Je soutiens donc les efforts du Congrès pour réduire la charge pesant sur les banques communautaires. Je soutiens l’augmentation des seuils statutaires statiques et obsolètes, notamment en matière d’actifs, qui n’ont pas été mis à jour depuis de nombreuses années. La croissance des actifs, en partie due à l’inflation et à la croissance économique, a conduit à ce que de petites banques soient soumises à des lois et réglementations destinées à de plus grandes institutions. Je soutiens également des améliorations du Bank Secrecy Act et du cadre anti-blanchiment, qui aideront les forces de l’ordre tout en minimisant la charge réglementaire inutile qui pèse de manière disproportionnée sur les banques communautaires. Par exemple, les seuils pour les rapports de transactions en devises et les rapports d’activités suspectes n’ont pas été ajustés depuis leur création, malgré des décennies de croissance économique et financière. Ces seuils devraient être actualisés pour mieux cibler les transactions et activités réellement suspectes.

Dans la mesure du possible, la Réserve fédérale prend des mesures pour adapter davantage la réglementation et la supervision afin d’aider les banques communautaires à mieux servir leurs clients et leurs communautés. Nous étudions attentivement les commentaires sur nos propositions de modification du ratio de levier des banques communautaires. Ces changements offriraient plus de flexibilité et d’options dans leur cadre de capital tout en maintenant la sécurité et la solidité, et en leur permettant de se concentrer sur leur mission principale : soutenir la croissance économique et l’activité par le prêt aux ménages et aux entreprises. Nous avons également récemment lancé de nouvelles options de capital pour les banques mutualistes, y compris des instruments de capital pouvant être considérés comme des fonds propres de niveau 1 ou comme des fonds propres supplémentaires de niveau 1. Nous sommes ouverts à leur affinement et attendons vos retours.

Il est également temps d’adapter les processus de fusion, d’acquisition et de création de nouvelles banques pour les banques communautaires. Nous explorons la simplification de ces processus et la mise à jour de l’analyse de fusion de la Réserve fédérale pour mieux refléter et prendre en compte la concurrence entre petites banques. Il est temps de construire un cadre pour les banques communautaires qui reconnaisse leurs forces uniques et soutienne leur rôle essentiel dans la fourniture de services financiers aux entreprises et aux familles à travers les États-Unis.

Un cadre réglementaire efficace est une base opérationnelle essentielle pour notre capacité à superviser adéquatement les institutions financières. Nous menons actuellement notre troisième revue du programme de réduction de la paperasserie réglementaire et de la croissance économique (EGRPRA) pour éliminer les règles obsolètes, inutiles ou trop lourdes. Je m’attends à ce que, contrairement aux précédentes, cette revue aboutisse à des changements substantiels. Ce type d’évaluation régulière doit faire partie intégrante de notre travail. Une approche proactive garantira que la réglementation reste réactive et adaptable aux besoins et conditions évolutifs du secteur bancaire.

Agenda réglementaire pour les grandes banques

Nous modernisons et simplifions également la réglementation des grandes banques. Le Conseil envisage des modifications pour chacun des quatre piliers de notre cadre de capital réglementaire : les tests de résistance, le ratio de levier supplémentaire, le cadre Bâle III, et la surcharge G-SIB.

Tests de résistance

L’année dernière, le Conseil a publié une proposition visant à renforcer la responsabilité publique et à garantir des résultats robustes de notre cadre de tests de résistance. La proposition inclut la divulgation des modèles de test, le cadre pour la conception des scénarios de stress, et les scénarios pour les tests de 2026. Les modifications proposées visent à réduire la volatilité des exigences en capital en traitant certains défauts de nos modèles et en assurant une transparence totale. La proposition prévoit également que tout changement significatif futur de ces modèles bénéficiera d’un avis public avant leur mise en œuvre. Après avoir examiné les commentaires sur les scénarios de 2026, le Conseil a publié les scénarios finaux pour ce test.

Ratio de levier supplémentaire (SLR)

Les agences bancaires ont également finalisé des modifications à la proposition de SLR renforcé pour les banques systémiques importantes mondiales (G-SIB).2 Ces modifications visent à garantir que les exigences de capital par levier servent principalement de filet de sécurité aux exigences de capital basées sur le risque, comme prévu initialement. Lorsque le ratio de levier devient généralement la contrainte principale, il décourage les banques et les courtiers de s’engager dans des activités à faible risque, y compris la détention de titres du Trésor, car le ratio de levier impose la même exigence de capital pour tous les actifs, sûrs ou risqués.

Bâle III

Le Conseil, en collaboration avec nos collègues des agences bancaires fédérales, a pris des mesures pour faire avancer Bâle III aux États-Unis. La finalisation de Bâle III réduit l’incertitude et clarifie les exigences de capital, permettant aux banques de prendre des décisions commerciales et d’investissement mieux informées. Mon approche consiste à calibrer le nouveau cadre de bas en haut, plutôt que de modifier à rebours pour atteindre des résultats prédéfinis ou préconçus en matière de capital. Ces changements moderniseront les exigences de capital pour soutenir la liquidité du marché, l’accession à la propriété abordable, et la sécurité et la solidité. En particulier, le traitement du capital des prêts hypothécaires et des actifs de service hypothécaire sous l’approche standardisée américaine a conduit les banques à réduire leur participation dans ce secteur clé, limitant l’accès au crédit hypothécaire. Nous envisageons des approches pour différencier le risque des prêts hypothécaires de manière à bénéficier à toutes les institutions financières, pas seulement aux plus grandes banques.

Surcharge G-SIB

De plus, la Réserve fédérale travaille à affiner le cadre de surcharge G-SIB en coordination avec d’autres réformes du cadre de capital. Il est essentiel que notre cadre global trouve le bon équilibre entre sécurité et solidité, garantissant la stabilité financière et favorisant la croissance économique. Nous devons maintenir un système financier robuste sans imposer de charges inutiles qui freinent la croissance, tout en calibrant soigneusement la surcharge pour éviter d’entraver la capacité du secteur bancaire à soutenir l’économie plus large.

Supervision

En ce qui concerne le programme de supervision de la Réserve fédérale, ces sept dernières années, j’ai constamment souligné l’importance de la transparence, de la responsabilité et de l’équité dans la supervision. Ces principes ont guidé mon approche en tant que commissaire bancaire d’État, et ils continuent de guider mon action aujourd’hui. Je reste concentré sur la responsabilité du Conseil de promouvoir des opérations bancaires sûres et solides, ainsi que la stabilité du système financier américain.

Un cadre de supervision efficace doit se concentrer sur les risques matériels essentiels aux opérations bancaires et à la stabilité du système financier dans son ensemble. Soyons clairs : ces risques essentiels incluent aussi les risques non financiers lorsqu’ils menacent la sécurité et la solidité. Une gestion rigoureuse des risques, qu’il s’agisse du crédit, de la liquidité, de la cybersécurité ou des opérations, reste indispensable, et nous continuerons à examiner ces risques.

La supervision doit également être adaptée, en fonction de la taille, de la complexité et du profil de risque de chaque institution. J’ai toujours soutenu une approche de supervision et de réglementation axée sur le risque et adaptée. Cette approche est conforme aux directives que j’ai données aux examinateurs de la Réserve fédérale, également publiées l’automne dernier.3 Un exemple de cette mise en œuvre est notre travail sur les nouvelles et existantes Questions nécessitant une attention particulière (MRAs), en veillant à ce qu’elles soient basées sur des menaces pour la sécurité et la solidité, et qu’elles soient alignées avec ces directives, en utilisant un langage clair et en définissant des attentes transparentes. Cette revue est une occasion de recalibrer — de prioriser ce qui compte vraiment — et elle complète la supervision en cours. Nous continuerons également à publier des constats de supervision si nécessaire. Cela ne signifie pas une réduction de notre boîte à outils ou de notre approche.

Une autre étape consiste à revoir notre cadre CAMELS, en place depuis 1979 avec peu de modifications. La composante « Management » (M), par exemple, a été largement critiquée comme étant une catégorie arbitraire et très subjective. La définition de métriques et de paramètres clairs pour toutes les composantes garantira la transparence et l’objectivité de nos évaluations. Les notes des banques doivent refléter leur sécurité et leur solidité globales, et pas seulement des défaillances isolées dans une seule composante. Avant la récente modification du système de notation des grandes institutions financières (LFI), les banques étaient souvent classées comme « mal gérées » malgré une forte capitalisation et liquidité. Pour remédier à cette lacune, le Conseil a récemment finalisé des révisions du système de notation LFI, qui corrigent le décalage entre la note et la situation globale de l’établissement.

En plus de renforcer l’attention sur les risques essentiels, de mettre à jour nos cadres de notation et d’affiner nos outils de supervision, nous révisons également nos directives, rapports et actions de supervision. Cela inclut un examen indépendant par un tiers des faillites bancaires de 2023. Cet examen analysera objectivement les raisons pour lesquelles notre supervision a été insuffisante et fournira des recommandations concrètes pour renforcer nos pratiques. Par ailleurs, le Conseil a officiellement mis fin à l’utilisation du risque réputation dans notre programme de supervision.4 Ce changement répond à des préoccupations légitimes selon lesquelles la supervision d’un concept ambigu comme le risque réputation pourrait influencer indûment les décisions commerciales d’une banque. Nous avons aussi proposé une réglementation pour empêcher le personnel du Conseil d’inciter, d’influencer ou d’obliger les banques à débanker ou à refuser un client en raison de ses convictions politiques ou religieuses protégées par la Constitution, de ses associations, de ses discours ou de ses comportements. Soyons clairs : les superviseurs bancaires ne doivent jamais, et sous ma responsabilité, dicter quelles personnes ou quelles entreprises légales une banque peut servir. Les banques doivent rester libres de prendre leurs propres décisions basées sur le risque pour servir des individus et des entreprises légales.

Enfin, je renforce également la transparence de la supervision. Nous avons commencé à publier nos manuels internes de supervision, en commençant par ceux concernant les G-SIB.5

Je vous remercie encore pour cette opportunité de m’adresser à vous ce matin. Je suis à votre disposition pour répondre à vos questions.

1. Voir, par exemple, le communiqué de la Federal Reserve Board, « La Réserve fédérale retire la déclaration de politique de 2023 et publie une nouvelle déclaration concernant le traitement de certaines banques sous supervision qui facilite une innovation responsable », communiqué de presse, 17 décembre 2025. Retour au texte

2. Federal Reserve Board, « Les agences sollicitent des commentaires sur la proposition de modification de certaines normes de capital réglementaire », communiqué de presse, 27 juin 2025. Retour au texte

3. Voir, Federal Reserve Board, « La Réserve fédérale publie des informations sur les améliorations de la supervision bancaire », communiqué de presse, 18 novembre 2025. Retour au texte

4. Voir, Federal Reserve Board, « La Réserve fédérale annonce que le risque réputation ne sera plus une composante des programmes d’examen dans sa supervision des banques », communiqué de presse, 23 juin 2025. Retour au texte

5. Voir, Federal Reserve Board, « La Réserve fédérale publie le premier de plusieurs manuels du personnel pour la supervision des banques les plus grandes et complexes », communiqué de presse, 18 décembre 2025. Retour au texte