L'entrée des institutions, est-ce une victoire pour la cryptographie ou une défaite ?

Rédigé par : Meltem Demirors

Traduit par : Saoirse, Foresight News

Les institutions ont enfin « pénétré » le secteur crypto — mais elles ne viennent pas pour prendre le relais.

Elles viennent pour transformer l’économie cryptographique en une machine d’expansion de leur gestion d’actifs (AUM) via des flux de commissions.

Ce n’est ni une évaluation ni une critique, juste une observation des faits.

À noter : mes opinions ci-dessous concernent principalement les actifs cryptographiques sous forme de tokens / monnaies numériques, et ne s’appliquent pas nécessairement aux blockchains en tant qu’infrastructures financières (ces dernières pouvant exister sans tokens, comme le prouvent la majorité des tokens de gouvernance DeFi actuels).

Depuis le sommet des actifs numériques de l’année dernière, je maintiens cette position. Mon discours d’ouverture s’intitulait « Believe in Something ». Au cours de l’année écoulée, rien n’a changé ma vision, au contraire, le tableau s’est clarifié.

Récemment, mes amis — Evgeny de Wintermute, Dean de Markets Inc — ont écrit deux excellents articles sur ce que l’on appelle l’« adoption institutionnelle » dans le secteur crypto et sa signification pour le cycle du marché. Leur inspiration m’a poussé à écrire un troisième article, en ajoutant une nouvelle perspective : la transformation radicale du paysage du capital et la lutte acharnée pour l’AUM.

Pas le temps de lire la version complète ? En résumé en une phrase :

« L’adoption institutionnelle » n’est pas une mission, mais une stratégie d’exploitation.

La seule vraie question : le secteur crypto peut-il assez rapidement établir et soutenir ses propres institutions natives, pour garder la valeur économique sur la chaîne, plutôt que de la voir s’écouler continuellement vers la finance traditionnelle (TradFi).

La finance traditionnelle a déjà siphonné la majorité des bénéfices de l’économie crypto

En suivant le flux de capitaux, il est évident qui profite réellement dans le secteur crypto :

Ce ne sont pas les protocoles DeFi, mais les institutions financières que Satoshi voulait initialement remplacer dans le livre blanc de Bitcoin.

À lui seul, USDT et USDC génèrent environ 10 milliards de dollars de marge nette chaque année, profits revenant à Tether, Coinbase et Circle. Ce sont des acteurs clés de l’écosystème crypto, mais ils ne sont responsables que devant leurs actionnaires.

Cantor Fitzgerald, sous la direction de Howard Lutnick, gagne plusieurs centaines de millions de dollars par an en gérant des obligations d’État pour Tether, en organisant des transactions pour des sociétés d’actifs numériques et des produits d’investissement.

L’ancien président Trump, sa famille et ses partenaires ont réalisé des milliards de dollars de profits via une série de projets liés à la crypto et d’outils tokenisés.

L’ETF Bitcoin IBIT de BlackRock a atteint environ 1000 milliards de dollars d’AUM en environ 18 mois, devenant le ETF à la croissance la plus rapide de l’histoire, et le produit le plus rentable de BlackRock.

Des institutions comme Apollo Asset Management déplacent discrètement des collatéraux cryptographiques et des fonds du Trésor dans leurs fonds de crédit et multi-actifs.

Chaque année, les institutions financières traditionnelles siphonnent des centaines de milliards, voire des milliers de milliards, d’actifs et de profits de l’économie crypto, souvent plus que ce que créent réellement les protocoles natifs.

Ceux qui, lors de nombreuses conférences, prônent l’entrée des institutions dans le secteur, et ceux qui, sur Twitter, font la promotion frénétique de meme coins, sont en réalité plus similaires qu’on ne le pense.

Il est temps d’arrêter de suivre aveuglément, et de commencer à réfléchir par soi-même.

Que pensent vraiment les institutions ?

Les entreprises ont un seul objectif : maximiser leurs profits.

Le secteur crypto leur permet de gagner de l’argent de deux façons :

Réduction des coûts

Les registres distribués, les collatéraux sur la chaîne, la compensation instantanée — tout cela réduit considérablement les coûts opérationnels et de back-office, tout en améliorant la liquidité et l’utilisation des collatéraux.

Génération de revenus

En emballant la crypto dans des ETF, fonds tokenisés, produits structurés, services de custody, prêts, solutions de gestion de trésorerie… tout cela génère des commissions importantes et continues, tout en attirant l’enthousiasme de la communauté crypto.

Au cours des dix dernières années, seules la première voie a été privilégiée par les institutions.

En 2015, lors de la création de DCG, j’ai passé trois ans à promouvoir auprès des institutions financières les avantages du registre mondial Bitcoin et de la compensation finale. À l’époque, elles ne considéraient pas la crypto comme une nouvelle source de revenus, jugeant le risque trop élevé, et pensaient qu’intégrer Bitcoin et les tokens n’était pas rentable pour leurs conseils d’administration.

En début 2018, j’ai quitté DCG pour rejoindre CoinShares, où notre AUM est passé de quelques dizaines de millions à plusieurs milliards. À cette époque, quelques gestionnaires indépendants osaient investir massivement dans Bitcoin, et ont obtenu des rendements incroyables.

Le tournant est survenu début 2024 : les institutions ont commencé à voir la crypto comme une seconde voie — une nouvelle machine à revenus.

Le lancement de l’ETF IBIT de BlackRock a été la vague qui a tout submergé.

L’IBIT est devenu le ETF le plus réussi de l’histoire, renforçant considérablement la rentabilité de BlackRock.

Quelques faits clés :

En un an, l’IBIT a atteint 70 milliards de dollars d’AUM, avec un taux de croissance environ cinq fois supérieur à celui du précédent record, le ETF or GLD.

Fin 2024, après l’introduction des options sur IBIT, plus de 30 milliards de dollars ont été attirés, faisant de lui plus de la moitié de la taille totale des ETF Bitcoin.

L’IBIT est le ETF le plus rentable de BlackRock : environ 1000 milliards de dollars d’AUM, générant plusieurs centaines de millions de dollars de commissions chaque année, surpassant le fonds phare S&P 500 de près de 10 000 milliards de dollars.

L’IBIT a montré à toute l’industrie une réponse standard :

Mettre Bitcoin et autres actifs numériques dans des structures de fonds traditionnels, les cotiser, puis en faire une vache à lait stable et lucrative.

De DAT, obligations tokenisées, à des fonds monétaires sur la chaîne, tout repose sur cette stratégie de copie.

Le super cycle des dépenses en capital pour l’IA engloutit le capital mondial

Changeons légèrement de sujet pour aborder une autre tendance clé — la raison pour laquelle j’ai créé Crucible immédiatement après le lancement de l’IBIT en 2024.

La chaîne de valeur du calcul et de l’énergie est en train de remodeler en temps réel le paysage du capital mondial.

Dans la prochaine décennie, la construction d’une économie IA (chips, data centers, électricité, usines, etc.) nécessitera des dizaines de milliers de milliards de dollars d’investissements.

D’où vient cet argent ?

Tous les actifs liquides non liés directement à l’IA — crypto, actions non liées à l’IA, même actifs de crédit — sont en train d’être vendus pour être échangés contre ce que le marché considère comme des « actifs indispensables à l’IA ».

Parallèlement, de nombreux LP (Limited Partners) dans le marché privé ont investi de manière excessive, et avec des sorties et remboursements plus lents, ils réduisent ou retardent discrètement de nouveaux investissements en private equity et en crédit privé.

Les cycles de financement deviennent plus longs, plus instables, plus difficiles à prévoir.

La compétition pour les canaux d’AUM de qualité s’intensifie.

Conséquence :

Les gestionnaires d’actifs et les fonds de private equity se battent férocement pour l’argent, en puisant dans les fonds d’assurance, la clientèle retail et fortunée, ainsi que dans les fonds souverains — tandis que les fonds de pension et les fondations traditionnels se retirent.

Le marché est en manque extrême de liquidités.

Tout ce qui ressemble à un pool de capitaux sera siphonné.

L’actif sur la chaîne devient le prochain champ de bataille pour l’AUM

Dans la course à l’AUM, la crypto n’est plus un jouet étrange —

C’est un potentiel de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars d’AUM, tout simplement visible.

L’IBIT a prouvé que la crypto peut devenir une machine à profits colossale, un « nid d’abeilles » pour les investisseurs institutionnels.

Le gouvernement Trump a également déclaré qu’il créerait un environnement extrêmement favorable à l’innovation crypto.

Aujourd’hui, la gestion d’actifs sur la chaîne et les fonds du Trésor atteignent plusieurs milliers de milliards de dollars.

Le total des stablecoins émis est d’environ 300 milliards de dollars, USDT représentant environ 60 %, USDC environ 25 %.

Le TVL (total value locked) dans la DeFi multi-chaînes est d’environ 90 à 100 milliards de dollars.

Les actifs réels tokenisés (fonds monétaires, or tokenisé, produits de crédit à la consommation, etc.) ajoutent encore plusieurs centaines de milliards.

Mais le rendement moyen sur la chaîne n’est que de 2 à 4 %, bien inférieur aux environ 4,1 % des fonds monétaires traditionnels ; même le pool Lido avec près de 18 milliards de dollars en stETH ne rapporte qu’environ 2,3 %.

Pour les accumulateurs d’actifs avides, ce n’est pas de la « liquidité verrouillée en DeFi », mais un flux de trésorerie encore peu monétisé — pouvant être packagé, mis en gage, prêté à nouveau, facturé.

Ce n’est pas une question morale, mais une réponse instinctive des institutions, aussi naturelle que la respiration.

Source : DefiLlama

La tokenisation et l’emballage réglementaire transforment le capital cryptographique, autrefois considéré comme « zone interdite », en actifs rémunérateurs conformes aux cadres traditionnels de garde et de gestion des risques.

Lorsque des entreprises, DAO ou protocoles accumulent d’énormes trésors cryptographiques et cherchent des rendements plus sûrs à l’extérieur, les gestionnaires d’actifs peuvent reconditionner ces actifs en fonds tokenisés, fonds monétaires, produits structurés.

Pour les entreprises sous pression financière et face à une concurrence accrue pour le flux, « piller » le bilan crypto est l’une des voies les plus propres pour étendre un AUM rémunérateur, sans saturer les canaux traditionnels.

Un avertissement : si nous n’agissons pas rapidement, nous serons absorbés

Tout comme les économies occidentales ont accueilli des groupes qui ne partagent pas leurs valeurs culturelles et sociales, et en paient aujourd’hui le prix, le secteur crypto fait face à une crise de survie similaire.

L’économie crypto et ses leaders d’opinion clés introduisent des institutions financières traditionnelles qui ne partagent pas ses valeurs fondamentales ni ne cherchent à faire croître l’économie native.

Tout le secteur risque de payer un prix social et économique élevé.

Si cette tendance continue, l’économie crypto ne sera qu’un autre vecteur de croissance de l’AUM des institutions financières traditionnelles, un simple vecteur de liquidité.

La seule voie : bâtir et renforcer rapidement nos propres institutions natives.

Incluant la gestion d’actifs sur la chaîne, la gestion des risques et la souscription, les produits financiers natifs, et les institutions de gestion crypto…

Elles peuvent rivaliser pour l’AUM, concevoir des produits favorables aux intérêts à long terme de l’écosystème crypto, et garder la valeur économique à l’intérieur, plutôt que de la faire fuir vers les géants traditionnels.

Si nous ne priorisons pas le développement de nos institutions natives, l’« adoption institutionnelle » ne sera qu’une victoire factice, et non une victoire réelle.

Il faut tenir bon, ou tout sera perdu.