Qui a vraiment créé Bitcoin ? Le mystère de Dorian Nakamoto et la réponse énigmatique du FBI

Depuis plus d’une décennie, l’identité du créateur de Bitcoin demeure l’une des plus grandes énigmes non résolues de la technologie. Alors que le fondateur pseudonyme “Satoshi Nakamoto” s’est retiré de la scène publique en 2010, la quête pour dévoiler cette figure a captivé enquêteurs, journalistes et passionnés de cryptomonnaie. Au cœur de cette saga se trouve une identification controversée de 2014 impliquant Dorian Nakamoto, dont le cas illustre à la fois l’attrait et les pièges du travail de détective à l’ère numérique.

La révélation de Newsweek en 2014 : comment Dorian Nakamoto est devenu un suspect

En 2014, la journaliste de Newsweek Leah Goodman a fait la une en affirmant avoir identifié le créateur de Bitcoin. Son suspect : Dorian Nakamoto, un Américain d’origine japonaise de 65 ans vivant dans les contreforts des montagnes de San Bernardino près de Los Angeles. Les détails biographiques semblaient convaincants au premier abord. Dorian détenait un diplôme en physique de l’Université polytechnique de Californie et, de manière significative, était né sous le nom de Satoshi Nakamoto avant de le changer légalement en Dorian Prentice Satoshi Nakamoto en 1973.

La théorie de Goodman semblait relier plusieurs points. La correspondance des noms, le bagage technique, le timing — tout suggérait une avancée potentielle. Les médias ont amplifié l’histoire, et la curiosité du public a atteint un sommet. Pour de nombreux observateurs de Bitcoin, il semblait que le mystère de 12 ans pourrait enfin être résolu.

Cependant, le cas s’est effondré presque aussi rapidement qu’il s’était formé. Trois ans après avoir disparu du discours public, le véritable Satoshi Nakamoto est apparu sur le forum de la P2P Foundation avec un message clair : “Je ne suis pas Dorian Nakamoto.” Simultanément, Dorian lui-même a fermement nié toute connexion avec Bitcoin, déclarant qu’il n’avait entendu parler du terme que pour la première fois par son propre fils. Le récit qui semblait si convaincant s’est évaporé sous le regard critique.

Plusieurs théories : au-delà du démenti de Dorian Nakamoto

L’échec de l’identification de Dorian Nakamoto n’a pas résolu la question fondamentale — il a simplement souligné à quel point nous en savons peu. Au fil des années, plusieurs théories concurrentes ont émergé concernant la véritable identité du créateur de Bitcoin.

Certains chercheurs soutiennent que Satoshi Nakamoto est en effet une seule personne réelle, probablement un expert maîtrisant à la fois la cryptographie et l’informatique avancée. D’autres avancent l’hypothèse inverse : que “Satoshi Nakamoto” fonctionne comme un pseudonyme collectif, représentant potentiellement une équipe de développeurs ayant collaboré à la conception du protocole fondamental de Bitcoin.

Des candidats alternatifs ont périodiquement émergé. Le scientifique informatique Nick Szabo, connu pour ses travaux antérieurs sur les contrats numériques, a été la cible de spéculations — bien qu’il ait toujours nié toute implication. Le mathématicien japonais Shinichi Mochizuki a également circulé dans certains cercles. Pourtant, aucune de ces théories n’a accumulé suffisamment de preuves pour convaincre la communauté au sens large.

Il est notable que l’anonymat de Satoshi Nakamoto semble délibéré et philosophique. Il s’aligne avec l’éthique centrale de Bitcoin : la décentralisation et la protection de la vie privée individuelle. Le créateur semble avoir compris qu’un visage nommé pourrait potentiellement compromettre les principes fondamentaux de confiance distribuée du système.

Le retrait brusque : ce que Satoshi a laissé derrière lui

Comprendre Satoshi Nakamoto nécessite d’examiner ses dernières contributions publiques. Le 5 décembre 2010, lorsque les utilisateurs de Bitcoin ont commencé à plaider pour que WikiLeaks accepte des dons en cryptomonnaie, Satoshi, habituellement silencieux, est sorti de l’ombre avec une passion inhabituelle. Son message exprimait des inquiétudes quant à la maturité de Bitcoin : “Ce projet doit évoluer progressivement pour que le logiciel soit amélioré en cours de route. J’implore WikiLeaks de ne pas accepter Bitcoin. C’est encore une petite communauté de test naissante. Si cela n’est pas géré correctement à ce stade, cela pourrait détruire Bitcoin.”

Une semaine plus tard, le 12 décembre 2010 à 6h22, Satoshi a publié ce qui deviendrait son dernier message sur le forum — un commentaire technique sur des détails logiciels. Après cela, ses réponses par email sont devenues de plus en plus rares avant de cesser complètement. L’architecte de Bitcoin avait effectivement disparu, ne laissant derrière que des archives historiques et des questions sans réponse.

Hal Finney et l’indice géographique

Lorsque Dorian Nakamoto a émergé pour nier les accusations de Newsweek, les observateurs ont fait une découverte curieuse. Hal Finney, un contributeur précoce de Bitcoin et le destinataire de la toute première transaction du réseau, vivait à seulement quelques pâtés de maisons de Dorian. Cette proximité géographique a relancé les spéculations : peut-être que Hal Finney était le véritable Satoshi Nakamoto.

La théorie semblait plausible d’un point de vue surface, étant donné la relation documentée de Finney avec le mystérieux créateur. Finney, dès la fin 2008, après que Satoshi ait proposé son concept de Bitcoin, a offert des critiques techniques et des améliorations, engageant un dialogue substantiel avec le pseudonyme fondateur. Leur correspondance suggérait plus qu’un simple intérêt ; elle reflétait une collaboration approfondie sur des questions de conception cryptographique.

Pourtant, Finney lui-même n’a ni confirmé ni nié ces rumeurs persistantes. À la place, il a écrit des comptes-rendus rétrospectifs documentant ses premiers engagements avec Bitcoin et sa relation avec Satoshi Nakamoto, laissant la spéculation tourner autour de lui. Lorsqu’il est décédé en août 2014, sa famille a respecté ses volontés en plaçant son corps en cryogénisation à l’Alcor Life Extension Foundation — ajoutant une couche inattendue de mystère à son histoire.

Réponse cryptique du FBI : un indice tentant

Ces dernières années, le journaliste d’investigation Dave Troy a soumis une demande d’accès à l’information (FOIA) auprès du FBI, cherchant tout document relatif à l’identité de Satoshi Nakamoto. La réponse de l’agence s’est avérée mystérieusement vague : elle a émis ce qu’on appelle techniquement une “réponse Glomar”, qui ne confirme ni n’infirme l’existence de documents pertinents.

Cette méthode de réponse elle-même recèle une signification cachée. Troy a interprété la position prudente du FBI comme suggérant que Satoshi Nakamoto pourrait exister en tant que “tiers individuel vérifiable” — quelqu’un dont l’identité est détenue par le gouvernement mais que celui-ci choisit de ne pas divulguer publiquement. Que cette interprétation reflète une preuve réelle ou simplement une prudence bureaucratique reste incertain. Troy a indiqué son intention de faire appel de la décision FOIA, espérant obtenir davantage d’informations.

L’énigme persistante

La quête pour identifier le créateur de Bitcoin n’a abouti à aucune réponse définitive — seulement à des couches d’intrigue impliquant la brève notoriété de Dorian Nakamoto, la proximité inexpliquée de Hal Finney et sa mort prématurée, la discrétion du FBI, et d’innombrables théories déconnectées. L’affaire Dorian Nakamoto reste instructive : même des preuves circonstancielles apparemment irréfutables peuvent se dissoudre à l’examen.

Peut-être la plus profonde des observations vient du dernier message de Satoshi sur le forum : nous ne saurons peut-être jamais qui a créé Bitcoin, mais le système persiste en tant qu’actif tangible que des individus dans le monde entier continuent de posséder et d’utiliser. Le mystère, dans un certain sens, est devenu moins important que la technologie elle-même. La plus grande réussite de Satoshi Nakamoto n’est peut-être pas l’identité dissimulée derrière le pseudonyme, mais le système révolutionnaire qui fonctionne indépendamment de la célébrité ou de la reconnaissance d’un fondateur.