Obligations municipales exonérées d'impôt vs. ETF d'obligations imposables de Fidelity : une comparaison détaillée d'investissement

Lorsqu’il s’agit d’évaluer des options d’investissement obligataire, de nombreux investisseurs sont confrontés à un choix fondamental : opter pour des obligations municipales exemptes d’impôt ou pour des fonds obligataires diversifiés imposables ? Deux acteurs majeurs des ETF — l’iShares National Muni Bond ETF (MUB) et le Fidelity’s Total Bond ETF (FBND) — illustrent cette décision. Bien que les deux fonds ciblent des investisseurs en quête de revenus, les obligations municipales exemptes d’impôt offrent des avantages fiscaux distincts qui peuvent surpasser des rendements plus élevés dans des alternatives imposables pour certains investisseurs.

Potentiel de revenu : où FBND prend l’avantage

Les chiffres principaux favorisent initialement FBND, qui affiche un rendement en dividendes de 4,7 % contre 3,13 % pour MUB. Sur les 12 derniers mois jusqu’au 25 janvier 2026, FBND a enregistré un rendement de 2,6 %, tandis que MUB a délivré 1,22 %. Cependant, cet écart de performance ne raconte pas toute l’histoire.

Le revenu plus élevé de FBND provient de sa composition de portefeuille : le fonds se concentre fortement sur le crédit d’entreprise et le secteur de l’énergie, détenant des obligations notées dans tout le spectre de la qualité, y compris des dettes plus risquées notées BBB qui génèrent des paiements supérieurs. MUB, en revanche, maintient une allocation plus conservatrice axée sur des obligations municipales exemptes d’impôt, où les taux d’intérêt sont intrinsèquement plus faibles que ceux des instruments garantis par le Trésor. Ainsi, bien que FBND offre des rendements nominaux plus généreux, les obligations municipales exemptes d’impôt offrent quelque chose de peut-être plus précieux : un revenu exempt de taxation fédérale.

Le facteur coût : l’avantage clair de MUB

L’une des différences les plus marquantes apparaît dans les dépenses annuelles. MUB ne facture qu’un ratio de dépenses de 0,05 % — parmi les plus bas du secteur — tandis que les 0,36 % de FBND sont sept fois plus élevés. Pour un investissement de 100 000 $, cela se traduit par 50 $ par an pour MUB contre 360 $ pour FBND. Sur plusieurs décennies d’investissement, ces différences apparemment mineures se cumulent de manière significative.

La structure de frais allégée de MUB découle de son mandat ciblé suivant un indice spécifique d’obligations municipales. FBND, gérant un univers plus large de 4 459 titres obligataires répartis sur plusieurs secteurs, entraîne naturellement des coûts opérationnels plus élevés. Pourtant, cette différence de coût devient moins significative lorsque l’on considère l’avantage principal des obligations municipales exemptes d’impôt : leur exonération fiscale.

Composition et profils de risque : stratégies différentes pour objectifs différents

MUB répartit ses 41,85 milliards de dollars d’actifs sur 6 163 obligations municipales exemptes d’impôt, en maintenant la qualité à travers un portefeuille pondéré à environ 61 % en obligations AA, le reste étant réparti entre des titres AAA et A. Cette construction prudente a abouti à une perte maximale sur cinq ans de seulement -11,88 %.

Le portefeuille de 23,91 milliards de dollars de FBND adopte une approche plus large, mélangeant 4 459 titres avec une allocation de 67 % en dettes notées AAA, mais incluant délibérément jusqu’à 20 % en obligations BBB de moindre qualité. Cette stratégie amplifie le revenu mais aussi le risque — le fonds a connu une perte maximale sur cinq ans plus importante de -17,23 %. Sur cinq ans, un investissement de 1 000 $ dans FBND aurait grandi pour atteindre 862 $, contre 922 $ dans MUB.

L’avantage des obligations municipales exemptes d’impôt expliqué

Voici la considération cruciale : le principal avantage des obligations municipales exemptes d’impôt n’est pas nécessairement des rendements supérieurs — c’est l’efficacité fiscale. Le revenu d’intérêts de MUB reste exempt d’impôt sur le revenu fédéral, et selon votre lieu de résidence, des taxes d’État et locales aussi. Pour les investisseurs dans des tranches d’imposition élevées, cette exemption peut augmenter considérablement les rendements après impôt.

Considérez un investisseur à haut revenu dans une tranche d’imposition fédérale de 37 %. Le rendement exempt d’impôt de 3,13 % de MUB devient équivalent à environ 5 % de revenu imposable, ce qui le rend soudainement compétitif avec le rendement de 4,7 % de FBND — tout en prenant beaucoup moins de risques et en payant des frais minimes. Les mathématiques deviennent encore plus favorables pour ceux soumis à l’impôt sur le revenu d’État.

Quel fonds correspond à votre stratégie ?

Pour les investisseurs agressifs recherchant un revenu actuel maximal et tolérant à la volatilité, la combinaison de crédit d’entreprise et d’exposition à l’énergie de FBND offre des paiements nominaux plus élevés. Le fonds convient à ceux qui bénéficient de pertes lors d’années de revenus élevés ou qui s’attendent à être dans des tranches d’imposition plus faibles à la retraite.

Les obligations municipales exemptes d’impôt dans MUB servent les investisseurs priorisant l’efficacité fiscale, la préservation du capital et des flux de revenus prévisibles. Les hauts revenus, les résidents de États à forte fiscalité et ceux approchant de la retraite tirent généralement le plus profit de la structure des obligations municipales.

Le choix dépend finalement de trois facteurs : votre tranche d’imposition, votre tolérance au risque et votre horizon d’investissement. FBND met l’accent sur le rendement ; les obligations municipales exemptes d’impôt mettent l’accent sur les rendements ajustés fiscalement. Les deux jouent un rôle légitime dans des stratégies de revenu fixe diversifiées.