Les stablecoins pourraient siphonner des trillions aux banques alors que les régulateurs débattent des mesures de sécurité

RBC Capital Markets analyst Gerard Cassidy a posé une question pointue lors d’une récente conférence d’investisseurs de Bank of America : les législateurs américains vont-ils fermer la « faille imminente » qui pourrait permettre aux dépôts en stablecoins de fonctionner comme des comptes rémunérés ? Cette question résume le cœur d’un conflit émergent entre l’innovation en cryptomonnaie et la stabilité du système bancaire traditionnel. Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a utilisé le forum pour exprimer ce que beaucoup dans le secteur bancaire pensent : si son institution s’adaptera, le système bancaire dans son ensemble fait face à de véritables menaces provenant de la migration potentielle de 6 000 milliards de dollars de dépôts vers les stablecoins et d’autres alternatives à rendement.

Cassidy soulève des questions critiques sur la dynamique des dépôts

L’interrogation de l’analyste touche à une lacune législative qui a suscité un débat important parmi les institutions financières. Les émetteurs de stablecoins ont commencé à trouver des moyens créatifs d’offrir des incitations semblables à des rendements malgré l’interdiction légale de paiements d’intérêts directs. Cette solution de contournement menace le modèle fondamental de financement par dépôt sur lequel les banques traditionnelles comptent. L’American Bankers Association, représentant plus de 100 institutions financières communautaires, a récemment exhorté les sénateurs à fermer ce qu’ils ont qualifié de « failles dangereuses » dans la législation sur les stablecoins. Dans une correspondance avec le Congrès, ils ont souligné que si l’épargne migre hors des banques, l’impact se répercutera sur le système de prêt — les petites et moyennes entreprises ressentiraient probablement la pression en premier, par une réduction de la disponibilité du crédit et une augmentation des coûts d’emprunt.

Les banques divisées sur l’évaluation du risque systémique

Il est à noter que toutes les grandes institutions financières ne perçoivent pas les stablecoins avec le même alarmisme. Lorsqu’on leur a demandé quels étaient les risques systémiques, un porte-parole de JPMorgan a minimisé la préoccupation, arguant que plusieurs couches d’argent ont toujours circulé simultanément et que les jetons de dépôt, stablecoins et formes de paiement traditionnelles coexisteraient simplement avec des cas d’usage différents. Ce contraste met en évidence une ligne de fracture dans la stratégie bancaire : alors que les banques communautaires s’inquiètent de la fuite des dépôts, certains grands groupes bancaires semblent plus sereins face à l’adaptation concurrentielle. Moynihan a adopté une position médiane, affirmant que Bank of America serait « bien » et répondrait à la demande des clients quoi qu’il arrive, tout en soulignant au Congrès que le déplacement de capital hors des bilans bancaires compromet leur mécanisme de financement principal.

L’impact sur le crédit : pourquoi la fuite de capitaux menace les marchés du crédit

Le mécanisme de cette menace est simple mais lourd de conséquences. Les dépôts ne sont pas simplement des écritures comptables ; ils financent des prêts aux ménages et aux petites entreprises. Si des trillions migrent vers des alternatives basées sur la blockchain, les banques devront s’appuyer davantage sur le financement de gros, qui entraîne des coûts plus élevés. Ces dépenses de financement accrues se traduisent directement par une augmentation des coûts d’emprunt pour les consommateurs et les entreprises. Avec Bank of America qui prévoit 2 000 milliards de dollars de dépôts à la fin de 2025, même un déplacement fractionnaire représente des sommes énormes. Par ailleurs, les efforts législatifs pour réglementer les stablecoins — y compris la loi récemment adoptée GENIUS Act — sont scrutés pour vérifier s’ils contiennent des garanties adéquates. Le Sénat a débattu d’ajustements via un projet de loi plus large sur la structure du marché crypto, mais l’élan a été freiné après le retrait du soutien de Coinbase, laissant le cadre réglementaire incertain. La question posée par Cassidy aux banques reste sans réponse : comment les décideurs politiques équilibreront-ils innovation et stabilité du système de crédit traditionnel ?