L'évolution du cycle Bitcoin : de la mythologie de la réduction de moitié à l'effet viral des ETF

Les règles qui dominaient le marché du Bitcoin au cours des 4 dernières années sont en train de se briser. La logique de restriction de l’offre centrée sur le halving des mineurs perd de sa capacité prédictive, laissant place à de nouvelles forces qui prennent le contrôle du marché. La vieille méthode consistant à attirer les investisseurs particuliers par une diffusion virale est désormais entre les mains de gestionnaires de fonds plus froids, et la fin de leur année fiscale devient un nouveau point d’inflexion.

Cycles passés, qui ne fonctionnent plus

Le cycle de 4 ans du Bitcoin a été expliqué par une combinaison d’une réduction mécanique de l’offre et d’un psychisme collectif. À chaque halving, la nouvelle offre minière est divisée par deux, ce qui élimine les mineurs faibles du marché et crée ainsi des chocs d’offre prévisibles. En conséquence, le schéma répétitif était : positionnement initial → hausse rapide des prix → couverture médiatique → FOMO (peur de manquer) des investisseurs particuliers → tempête de levier → chute brutale.

Ce schéma était valable parce que le déclencheur clair de la baisse était la décroissance de l’offre, parfaitement synchronisée avec le psychisme du public. Mais après 2024, la situation a changé fondamentalement. La réduction de l’offre en circulation a un impact beaucoup plus faible sur le marché qu’auparavant, et l’inflation limitée du Bitcoin est déjà suffisamment basse.

La gestion de fonds crée un nouveau cycle

À l’avenir, le marché du Bitcoin semble suivre le calendrier fiscal des gestionnaires de fonds plutôt que le halving. On pourrait appeler cela un « cycle de 2 ans », où la variable principale est le système d’évaluation des performances des gestionnaires.

Dans l’industrie de la gestion d’actifs, le rendement des fonds est standardisé au 31 décembre de chaque année. Surtout pour les hedge funds, qui doivent clôturer leurs positions en fin d’année, une performance insuffisante cette année rendra leur réaction plus sensible si, au début de l’année suivante, ils ne réalisent pas suffisamment de profits. La question de savoir s’ils seront encore en poste ou non en 2026 en dépend.

Le résultat net depuis le début de l’année (Year-to-Date) et le risque de position sur-concentrée (Crowded Trades) sont des éléments clés qui déterminent le flux de capitaux vers les fonds. Lorsqu’il y a une crainte que « tout le monde détient la même chose » et que la liquidité se déplace dans une seule direction, la volatilité devient extrême. Les fonds entrent et sortent simultanément.

Des études académiques montrent qu’environ un tiers du rendement des hedge funds provient non pas de leur gestion, mais de l’effet des flux de capitaux. Lorsqu’un afflux initial de capitaux augmente mécaniquement le rendement, cela induit un feedback positif qui encourage un nouvel afflux. Ce cycle dure environ 2 ans.

Les fonds ETF remplacent la contrainte d’offre

En octobre 2024, le prix du Bitcoin était de 70 000 dollars. En novembre 2024, il a grimpé à 96 000 dollars. Sur cette base, pour atteindre respectivement 91 000 dollars (octobre-novembre 2025) et 125 000 dollars un an plus tard, il faut réaliser un rendement annuel supérieur à 25%.

En supposant que la « croissance annuelle composée » de 30% sur 20 ou 30 ans, comme proposé par Saylor, soit la norme pour les institutions, les gestionnaires de fonds doivent justifier des performances supérieures à ce seuil auprès de leurs comités d’investissement. La hausse de 100 % du Bitcoin entre début 2024 et fin 2024 a été une performance anticipée 2,6 ans en avance.

Mais les investisseurs entrés début 2025 sont aujourd’hui en perte. Leur rendement annuel à fin 2025 n’est que de -12,27 %, car le prix du Bitcoin reste autour de 89,63K$ (janvier 2026). Si le prix reste à ce niveau, ils devront faire face à une décision cruciale au premier semestre 2026.

Les investisseurs ayant acheté en juin 2025 (mois où l’afflux ETF était maximal) à environ 107 000 dollars devront atteindre plus de 140 000 dollars d’ici juin 2026 pour réaliser leur objectif de rendement. Sinon, ils seront probablement amenés à prendre leurs profits et à réallouer vers d’autres classes d’actifs.

Les données les plus pertinentes sont celles des flux de capitaux mensuels sur CoinMarketCap. En 2024, la majorité des flux positifs s’est concentrée, mais en 2025, sauf en mars, presque tous les mois ont connu des sorties de capitaux ETF. Cela signifie que les fonds qui avaient massivement investi après la hausse ont maintenant atteint leur point de prise de bénéfices.

Le piège du cycle de 2 ans : pourquoi la stagnation est fatale

Ce qui est intéressant, c’est que même si le prix du Bitcoin ne baisse pas, il reste risqué. La stagnation entraîne une baisse du rendement, car la croissance se transforme en une courbe descendante. La gestion d’actifs concerne le « coût du capital » et le coût d’opportunité relatif.

Si le rendement annuel du Bitcoin descend en dessous de 30 %, les gestionnaires de fonds feront tourner leur portefeuille vers d’autres actifs, plus rentables. La période de stagnation du Bitcoin devient alors un cercle vicieux où, simplement en laissant le temps passer, sa attractivité relative diminue.

Un investisseur ayant acheté à 70 000 dollars en octobre 2024, et qui voit aujourd’hui son portefeuille à 89,63K$, a réalisé un gain de 28 % en 15 mois, soit environ 22 % en annualisé. Ce n’est pas suffisant, car cela reste en dessous du seuil attendu de 25 %.

Ce phénomène traduit une « absence de flux de fonds en phase baissière », non pas parce que le cycle de 4 ans est terminé, mais parce qu’un nouveau mécanisme de cycle de 2 ans, où l’entrée de capitaux ne coïncide jamais avec la prise de bénéfices des investisseurs initiaux, est en place.

La nouvelle formule, plus prévisible mais plus froide

En conclusion, l’ancien paradigme du Bitcoin est terminé, mais un nouveau est apparu. Au lieu de la contrainte d’offre liée au halving, c’est désormais l’entrée et la sortie de capitaux institutionnels via ETF qui dominent. C’est plus prévisible, mais aussi plus impitoyable.

Alors que le cycle précédent reposait sur une diffusion virale psychologique et des achats impulsifs, le nouveau cycle est piloté par le calendrier fiscal des gestionnaires, leurs benchmarks de performance, et leurs plans de prise de bénéfices. Seuls ceux qui comprennent le système d’évaluation des fonds pourront anticiper le prochain point d’inflexion.

Le prix du Bitcoin continue de fluctuer en fonction de la demande et de l’offre limite, ainsi que des comportements de prise de bénéfices. La seule différence, c’est que les acheteurs ont changé. Passant des mineurs individuels et des investisseurs particuliers à des fonds professionnels, le marché est devenu plus mécanique. Heureusement, cela permet aussi de suivre plus précisément l’évolution du marché.