Les procureurs sud-coréens perdent le Bitcoin saisi, refusant de divulguer les détails

Source : CryptoNewsNet Titre original : Les procureurs sud-coréens perdent des Bitcoin saisis, refusent de divulguer les détails Lien original : Le bureau du procureur du district de Gwangju en Corée du Sud a perdu une quantité importante de Bitcoin qui avait été saisi lors d’une enquête criminelle, selon plusieurs médias locaux le 22 janvier.

L’affaire met en lumière une lacune critique dans la gestion de la garde des actifs numériques par les agences d’application de la loi.

Suspect d’attaque de phishing

Le bureau du procureur a récemment découvert que le Bitcoin détenu en garde avait disparu. La perte aurait eu lieu vers la mi-2025. Les enquêteurs soupçonnent que le bureau a été victime d’une attaque de phishing après avoir accidentellement accédé à un site scam lors d’une inspection de routine des actifs saisis.

Les procureurs ont refusé de confirmer le montant exact perdu. Cependant, des sources suggèrent que le chiffre pourrait atteindre des dizaines de millions de dollars. Un responsable du parquet a déclaré aux médias locaux que les estimations internes situent la perte à environ 70 milliards de won ($48 million).

Nous menons une enquête pour suivre les circonstances de la perte et l’emplacement des actifs, a déclaré un responsable du parquet, refusant de fournir plus de détails.

Questions entourant les protocoles de garde de crypto

L’incident soulève des questions fondamentales sur la manière dont les agences d’application de la loi gèrent la cryptomonnaie saisie.

La première préoccupation est de savoir si les procureurs ont suivi les procédures appropriées de saisie. Si les procureurs ont simplement confisqué un périphérique USB contenant des informations sur le portefeuille sans transférer le Bitcoin vers un portefeuille de garde séparé, le propriétaire d’origine pourrait potentiellement retirer les actifs en utilisant une clé privée de sauvegarde stockée ailleurs. Dans ce cas, la saisie serait incomplète dès le départ.

L’environnement de création du portefeuille est également important. Si un nouveau portefeuille de garde a été créé sur un ordinateur connecté à Internet, les clés privées ont pu être exposées dès la génération. La pratique de sécurité standard consiste à créer les portefeuilles dans un environnement isolé, déconnecté de tout réseau.

Le stockage des clés privées présente une autre vulnérabilité. Conserver les clés sur des appareils connectés au réseau ou dans le cloud crée des risques importants de piratage. La bonne méthode consiste à enregistrer les clés sur un support physique, comme du papier, et à les stocker dans un endroit totalement déconnecté d’Internet.

Le contrôle d’accès est tout aussi crucial. Les clés privées peuvent être copiées en quelques secondes si quelqu’un y accède même brièvement. Le fait que des responsables aient apparemment accédé à un site scam lors d’une vérification de routine suggère des lacunes dans la formation à la sécurité interne et dans les protocoles de gestion des accès.

Implications plus larges pour l’application de la loi

Ce cas met en évidence un défi croissant pour les autorités du monde entier. À mesure que les cryptomonnaies deviennent de plus en plus impliquées dans des affaires criminelles, les agences d’application de la loi doivent développer des solutions de garde robustes qui respectent les normes de sécurité pour les actifs qu’elles manipulent.

Les protocoles traditionnels de stockage de preuves ne se traduisent pas directement aux actifs numériques. Contrairement à une preuve physique enfermée dans une pièce sécurisée, la cryptomonnaie nécessite des mesures de sécurité actives pour empêcher les transferts non autorisés.

Le bureau du procureur coréen n’a pas divulgué s’il a suivi les lignes directrices établies pour la garde de cryptomonnaies ou quelles mesures de sécurité étaient en place. L’enquête en cours pourrait révéler des vulnérabilités systémiques qui dépassent cet incident unique.

Pour l’instant, cette affaire sert d’exemple de mise en garde sur ce qui peut mal tourner lorsque des institutions conventionnelles manipulent des actifs non conventionnels sans préparation adéquate.