Le président américain Donald Trump et ses entités commerciales ont officiellement poursuivi le groupe JPMorgan Chase et son PDG Jamie Dimon, demandant 5 milliards de dollars de compensation. La plainte accuse : en 2021, JPMorgan Chase aurait unilatéralement fermé les comptes personnels de Trump et de ses entreprises affiliées pour des raisons politiques, lui causant un préjudice financier et réputationnel double. De leur côté, JPMorgan Chase nie fermement, affirmant que la fermeture des comptes était une évaluation normale basée sur la conformité et les risques réglementaires, sans aucun lien avec des positions politiques.

Ce n’est pas une affaire qui surgit soudainement. Avant la procédure, Trump avait à plusieurs reprises accusé publiquement JPMorgan Chase de pratiquer une "revanche politique". Les tensions entre les deux parties s’étaient accumulées — depuis la politique économique jusqu’aux déclarations de la Réserve fédérale, une série de sujets ont continué à s’intensifier, pour finalement aboutir à cette action en justice. Fait intéressant, cette affaire est devenue un symbole du débat américain sur la "désintermédiation bancaire". En résumé, le gouvernement Trump a longtemps critiqué certaines institutions financières pour avoir, sous prétexte idéologique, exclu les conservateurs, ayant déjà poursuivi First Capital Financial pour tenter d’établir par voie légale que les services financiers devraient rester politiquement neutres.

La partie Trump a révélé un contexte intéressant : l’expérience de la fermeture de comptes en 2021 a été une des raisons majeures de son intérêt ultérieur pour les cryptomonnaies. Cela reflète une profonde déception face à ce qu’il perçoit comme une "exclusion financière" du système financier traditionnel. La décentralisation des cryptomonnaies est devenue une option pour couvrir les risques du système financier traditionnel — sans dépendre d’une seule institution, le contrôle des actifs reste entre les mains de l’utilisateur.

Cette poursuite tombe précisément dans le cycle électoral américain. Trump pourrait la présenter comme un exemple typique de "la classe élitiste réprime la contre-culture", afin de gagner plus de soutien électoral. D’un point de vue juridique, le défi principal pour Trump sera de fournir des preuves directes que JPMorgan Chase a effectivement agi pour des raisons politiques. La décision du tribunal de Floride et la manière dont les deux parties présenteront leurs preuves de conformité influenceront directement l’issue de l’affaire.

Quelle que soit la décision finale, cet événement obligera les institutions financières américaines à revoir leurs processus de gestion des comptes de figures politiques sensibles. Il pourrait également encourager une législation fédérale pour clarifier les critères et procédures de fermeture de comptes, réduisant ainsi l’espace pour des jugements subjectifs. Cette influence dépasse largement le chiffre de 50 milliards de dollars ; elle pourrait remodeler tout le paysage des services financiers américains, en redéfinissant les frontières politiques et réglementaires.