Vitalik Buterin sur la réflexion autour de la socialisation décentralisée, l’essentiel réside dans la critique et la reconstruction de la dévalorisation de la valeur dans le mode social actuel. Il a habilement souligné que les plateformes centralisées pilotées par des algorithmes ont pour but la recherche de taux d’interaction à court terme et la spéculation financière, ce qui déforme l’objectif initial de la socialisation — à savoir la découverte d’informations de qualité, le dialogue rationnel et la construction de consensus. Il ne s’oppose pas simplement à la centralisation, mais à un mécanisme d’exploitation enveloppé par le capital et le trafic, dépourvu de valeur à long terme.

Sa pratique de retour à la base revêt une signification symbolique. Grâce à des outils multi-clients comme Firefly.social, il a concrètement validé la faisabilité de la « couche de partage de données » : l’identité et la souveraineté des données des utilisateurs appartiennent à l’individu, tandis que la couche applicative (le client) peut librement concurrencer et innover. Cela brise le monopole des plateformes sur les données, redonnant le choix à l’utilisateur. La décentralisation n’est pas une fin en soi, mais une infrastructure pour favoriser une concurrence saine au niveau des applications.

Sa critique du modèle « social + finance » est particulièrement profonde. Beaucoup de projets confondent « émission de tokens » avec l’innovation, mais la bulle des prix des tokens favorise souvent les bénéficiaires existants plutôt que le contenu de qualité, et leur valeur finit par s’effondrer. Cela révèle une erreur courante dans les communautés crypto natives : placer la narration financière au-dessus de l’essence du produit. Vitalik insiste sur le fait que ce qui doit réellement faire avancer la socialisation décentralisée, ce sont des équipes qui se concentrent sur « le problème social lui-même », plutôt que sur des spéculateurs.

D’après le fil de ses articles, sa position est cohérente : que ce soit pour les jeux sur blockchain ou la socialisation, le cœur doit être le divertissement ou l’utilité du produit lui-même, et non la spéculation financière. Son optimisme pour Farcaster, Lens repose aussi sur leur exploration de protocoles ouverts et de clients multiples. Il est notable que la transition de Farcaster vers une priorité « portefeuille » reflète en réalité une fusion entre identité souveraine et propriété d’actifs, approfondissant la logique sous-jacente de la socialisation décentralisée.

En fin de compte, l’appel de Vitalik dépasse le simple aspect technique pour viser une reconstruction sociale : par le biais d’outils, briser le monopole d’un seul champ de bataille informationnel, et promouvoir des modes d’interaction ouverts et pluriels. Cela nécessite une vision à long terme et une innovation profonde, plutôt qu’une simple application de modèles de tokens ou de stratégies de trafic. La véritable opportunité de la socialisation décentralisée réside dans le retour à la valeur humaine — et non à celle des plateformes ou du capital.