Les leaders des échanges de cryptomonnaies s'opposent à la prolongation illimitée du projet de loi Clarity Act aux États-Unis

La législation sur la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis subit une nouvelle défaite. La « Loi de Clarté du Marché des Actifs Numériques (Clarity Act) », initialement prévue pour être examinée en détail le 15 janvier, a été soudainement suspendue à la dernière minute, le Comité des banques du Sénat décidant de repousser indéfiniment le calendrier d’examen. Ce projet de loi, crucial pour l’avenir de toute l’industrie cryptographique, a finalement été bloqué en raison des intérêts divergents de l’industrie, des banques et de la sphère politique, rendant toute avancée difficile.

En tant que leader dans le secteur des échanges de cryptomonnaies, Coinbase a vu son changement d’attitude devenir le déclencheur de cette crise. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a publié mercredi sur la plateforme X une critique virulente, dénonçant un projet de nouvelle version truffé de clauses nuisibles à l’industrie, notamment des restrictions sur le développement des actions tokenisées, des interdictions pour la DeFi, une extension des accès du gouvernement aux dossiers financiers personnels, ainsi que des limitations sur les revenus des stablecoins.

Du consensus sectoriel à la volte-face : pourquoi la Clarity Act a-t-elle échoué ?

Le président du Comité des banques du Sénat, le sénateur républicain Tim Scott, a confirmé le report du projet de loi, sans toutefois préciser une nouvelle date d’examen. Dans un communiqué, Tim Scott a déclaré : « J’ai eu des discussions approfondies avec les leaders de l’industrie cryptographique et du secteur financier, et toutes les parties ont participé avec sincérité aux négociations. Ce projet de loi rassemble le fruit de mois de négociations sérieuses entre les deux partis. » Bien que ses propos laissent entendre une certaine reconnaissance du dialogue bipartite, ils laissent aussi transparaître que les divergences sont plus profondes que prévu.

Initialement perçue comme une étape clé pour établir un ordre dans le marché des cryptomonnaies, la Clarity Act a finalement suscité une division totale sur ses détails d’application. La question du mécanisme de rémunération des stablecoins, qui préoccupait le plus les échanges et les projets, est devenue le point de discorde majeur. Selon des sources proches du dossier, cette clause a suscité l’opposition de plusieurs parlementaires des deux camps, y compris au sein même du Parti républicain, rendant impossible pour Tim Scott d’assurer que tous les membres républicains voteraient en faveur du texte.

Un triangle de tensions : intérêts bancaires vs calculs politiques vs besoins de l’industrie

Si l’on croit que c’est la opposition de Coinbase qui a provoqué le report, la cause profonde est bien plus complexe. La résistance du secteur bancaire dépasse largement les attentes des négociateurs. En tant que représentants du secteur financier traditionnel, les banques s’opposent fermement aux produits innovants comme les stablecoins, ce qui constitue une opposition directe à l’objectif des échanges cryptographiques de voir une régulation claire.

Le jeu politique entre le Parti démocrate et la Maison Blanche constitue également une variable majeure. Les parlementaires démocrates insistent pour que la loi inclue des « clauses éthiques » strictes, limitant la possibilité pour les hauts responsables gouvernementaux de tirer profit de l’industrie cryptographique. Ces dispositions sont généralement perçues comme visant Trump et sa famille, notamment leur implication récente dans World Liberty Financial. Cependant, ces propositions ont été à plusieurs reprises bloquées par la Maison Blanche lors des négociations, car elles toucheraient directement à leur propre stratégie en matière de cryptomonnaies.

Tim Scott a ensuite publié une déclaration transférant cette question au comité d’éthique du Sénat, affirmant que cela ne relevait pas de la compétence du Comité des banques. Cette décision marque en réalité une fin de non-recevoir à la controverse politique, tout en reconnaissant implicitement que la contradiction entre les clauses éthiques et le contenu du projet de loi est difficile à concilier.

Des investissements de longue haleine mis en péril : comment l’industrie cryptographique peut-elle se relever ?

Les échanges de cryptomonnaies et l’ensemble du secteur ont investi énormément dans la promotion de cette législation, déployant des sommes astronomiques en financements politiques et en lobbying, espérant que la Clarity Act deviendrait une étape majeure pour la conformité réglementaire aux États-Unis. La voir échouer à quelques pas de la ligne d’arrivée est un choc pour l’industrie.

Cependant, tous les espoirs ne sont pas totalement perdus. Le Comité des Agriculture du Sénat a également décidé de repousser l’examen de la loi cryptographique jusqu’à la fin du mois, laissant la possibilité d’une fusion des deux projets lors d’un prochain passage. Mais la défaite du Comité des banques jette une ombre sur l’avenir législatif des cryptomonnaies américaines, rendant les négociations futures encore plus difficiles et risquant d’intensifier le conflit entre l’industrie cryptographique et la finance traditionnelle.