Crise de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis : risques de marché dans un contexte de pouvoir dispersé et de ressources limitées

【比推】Le Congrès américain est en train d’élaborer un cadre juridique pour les actifs numériques, une idée intéressante — encourager l’innovation tout en bouchant les failles. Mais le problème, c’est que les autorités de régulation responsables de l’application des lois ont déjà été vidées de leurs ressources.

Commençons par le projet de loi « Genius Act » sur la régulation des stablecoins, qui semble très complet, mais en réalité, il répartit les responsabilités de manière désordonnée. La Office of the Comptroller of the Currency (OCC), en tant que département clé, a récemment subi des licenciements massifs et des attaques cybernétiques, ce qui l’a fortement affaibli. Compter sur elle pour superviser l’émission de stablecoins ? C’est essentiellement de la théorie.

Ensuite, le « Clarity Act » prévoit de confier la majorité des tokens à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ce qui paraît logique en termes de répartition des compétences. Mais il y a un problème critique — le budget de la CFTC n’est qu’un sixième de celui de la Securities and Exchange Commission (SEC), avec un personnel insuffisant, et des capacités d’application de la loi limitées. Confier la régulation du plus grand marché à une agence sous-financée ? Cela n’a pas de sens.

Il y a aussi un point encore plus douloureux : la Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) a presque été démantelée, et le département chargé des plaintes liées à la cryptographie est devenu insignifiant. Cela signifie qu’il y a une couche de protection supplémentaire pour les investisseurs qui a disparu.

Le plus grand risque réside ici — si, dans un contexte où la capacité de régulation est bien trop faible, on pousse les actifs cryptographiques vers davantage de particuliers et d’investisseurs institutionnels, alors en cas de fraude ou de criminalité à grande échelle, cela pourrait entraîner la chute de l’ensemble du secteur. Plutôt que de se précipiter pour légiférer, il serait préférable que les autorités de régulation disposent de suffisamment de personnel, de fonds et de pouvoirs.

La véritable solution serait la suivante : établir un cadre juridique unifié pour les échanges, couvrant des actifs numériques difficiles à classer comme Bitcoin ou Ethereum, avec des règles élaborées conjointement par la SEC et la CFTC, afin d’assurer la transparence du marché, la protection des investisseurs et une divulgation complète des informations. Mais tant que le Congrès ne donnera pas réellement plus de pouvoirs et de financements aux autorités de régulation, le marché crypto devra continuer à suivre le principe fondamental — l’acheteur assume le risque.