Comment le monde de la cryptographie évoluera-t-il en 2026 ? Ce rapport de prévision institutionnelle vaut la peine d'être consulté

Bankless近期发布了一份跨越多家顶级投资机构的2026年加密行业预测分析。通过整合Bitwise、Coinbase Institutional、Galaxy、Grayscale、CoinShares、a16z等机构的观点，我们可以窥见这个行业未来一年的可能轮廓。

Les cinq tendances largement reconnues dans l’industrie

Les stablecoins passent d’une infrastructure à une voie de paiement principale

Plusieurs institutions prévoient la même chose : 2026 sera l’année de l’explosion des stablecoins. Contrairement à la situation fragmentée actuelle avec USDC, USDT chacun de leur côté, les stablecoins évoluent vers une véritable voie de paiement mondiale. La prédiction de Galaxy est particulièrement audacieuse — le volume des transactions en stablecoins dépassera celui du système de compensation automatisée américain (ACH).

Ce changement pourrait être subtil pour l’utilisateur lambda. Comme lors d’un transfert via le portefeuille Coinbase, la vitesse semble équivalente à Venmo, mais en réalité, c’est déjà USDC qui tourne en arrière-plan. Le scénario futur pourrait être : lorsque l’utilisateur achète quelque chose, il bypass complètement les réseaux de paiement traditionnels (comme Visa), avec des transactions plus rapides et des coûts plus faibles. Cependant, la capacité des banques traditionnelles (comme Wells Fargo) à suivre cette vague reste incertaine.

Bitwise propose également une prédiction percutante — au moins un marché émergent verra sa monnaie nationale dépréciée à cause de l’utilisation de stablecoins, car ses habitants commenceront à abandonner leur monnaie locale pour le dollar sur Internet.

L’échelle de la tokenisation d’actifs pourrait augmenter de 10 fois

De la phase pilote à la mise à l’échelle, c’est le scénario principal pour 2026. Bien que le fonds BUIDL de BlackRock soit déjà un produit concret, la majorité des projets en sont encore au stade expérimental. Cependant, les données de Coinbase sont suffisamment impressionnantes : la valeur des actifs tokenisés pourrait passer de 20 milliards de dollars à 4 000 milliards.

Que signifie cela pour les utilisateurs natifs de la cryptosphère ? En théorie, cela inclut le trading d’actions 24/7 et l’accès à la DeFi pour le prêt d’actifs. Mais la réalité pourrait être plus longue à se concrétiser — la complexité juridique de la tokenisation des titres est très élevée, et connecter directement ces actifs à des protocoles comme Aave n’est pas réaliste. La consensus dans l’industrie est que 2026 reste une phase d’infrastructure, et la véritable vague d’intégration DeFi pourrait attendre 2027.

L’expansion des ETF cryptographiques

Bitwise prévoit que le marché américain ajoutera plus de 100 ETF liés aux cryptos en 2026. Des altcoins aux fonds diversifiés en passant par les produits Bitcoin, toutes sortes d’ETF innovants seront lancés. Notamment, Galaxy prévoit un flux net de 50 milliards de dollars dans les ETF Bitcoin, et le Bitcoin pourrait être intégré dans des plans de retraite traditionnels comme le 401(k).

Une législation sur la structure du marché pourrait faire un pas en avant

Il y a une possibilité que la loi sur la structure du marché (Market Structure Legislation) soit adoptée en 2026, mais avec beaucoup d’incertitudes. Bien que la prise de pouvoir par les Républicains puisse favoriser la cryptosphère, 2026 coïncide avec des élections de mi-mandat, ce qui rend la politique très conflictuelle. Les démocrates pourraient utiliser l’historique des activités cryptographiques de Trump comme levier de négociation, ce qui pourrait en fait accélérer la législation.

Les marchés de prédiction deviennent grand public

D’après la performance lors de l’élection américaine de cette année, des plateformes comme Polymarket ont déjà prouvé leur valeur. Selon toutes les institutions, d’ici 2026, le volume hebdomadaire de Polymarket dépassera 1 à 1,5 milliard de dollars, transformant ce marché de niche en un outil financier mainstream.

Controverses et divergences dans les prévisions

La menace de l’informatique quantique devient un sujet de débat

Bien que la majorité pense que la menace quantique ne sera pas immédiate en 2026, certains experts tirent la sonnette d’alarme. Des voix comme Nick Carter estiment que la progression de Bitcoin est trop lente, et si l’on ne commence pas à s’attaquer à la menace quantique dès maintenant, il sera trop tard en 2030.

Cela touche à une contradiction fondamentale dans la communauté Bitcoin : l’avantage narratif de Bitcoin (l’or numérique, l’éternel) devient un obstacle technique. En effet, Bitcoin étant un logiciel, il pourrait être vulnérable face à une puissance de calcul suffisamment forte. Si Bitcoin maintient sa position de « ne pas modifier le code », la menace quantique pourrait mettre en péril cet actif cryptographique le plus ancien. En revanche, Ethereum semble avoir un avantage potentiel plus fort en matière de résistance quantique.

L’indispensabilité de la finance hybride (Hybrid Finance)

CoinShares propose le concept de « finance hybride » : une couche de règlement et de composition sur la blockchain publique, tandis que les institutions financières traditionnelles assurent la régulation, la distribution et la garde. Cette combinaison semble inévitable — il est impossible de transformer de véritables actifs de propriété (comme des actions Apple) en « actifs anonymes », car en cas de piratage, la responsabilité ne pourrait pas être tracée.

Fascinant, on peut construire des applications centralisées sur une infrastructure décentralisée, mais l’inverse est presque impossible. Cette asymétrie explique pourquoi les actifs cryptographiques sont à long terme haussiers — lorsque deux pays qui ne se font pas confiance (par exemple la Chine et les États-Unis) doivent échanger des actifs, la seule solution fiable est une couche de règlement décentralisée.

La confidentialité devient un avantage compétitif au niveau de la chaîne

Galaxy prévoit que la capitalisation des tokens de confidentialité dépassera 1000 milliards de dollars d’ici 2026. Bien que le marché actuel ne dispose que de peu de solutions de confidentialité (principalement Monero et Zcash), a16z avance une logique profonde : la confidentialité deviendra la barrière la plus importante dans le domaine de la cryptographie. Celui qui pourra résoudre le problème de la confidentialité créera un effet de verrouillage au niveau de la chaîne — car le « secret » est très difficile à transférer entre chaînes.

Le transfert du pouvoir des CEX vers les DEX

Galaxy prévoit qu’à la fin 2026, les DEX représenteront plus de 25 % du volume de trading au comptant. La logique économique est claire : les frais des DEX sont bien inférieurs à ceux des CEX, et tant que l’expérience utilisateur sera satisfaisante, le modèle à haute rentabilité des CEX sera difficile à maintenir. Même Coinbase s’engage dans une « révolution interne » via la chaîne Base et l’intégration de protocoles DEX.

Deux questions de divergence majeure

Trois scénarios pour l’avenir des sociétés d’actifs numériques (DAT)

Concernant l’avenir des DAT, le marché voit trois prévisions très différentes :

Coinbase est la plus optimiste, imaginant une évolution vers « DAT 2.0 » — plus qu’un simple stockage d’actifs, une plateforme pour le trading professionnel, la conservation, voire l’achat d’« espaces de blocs souverains » (c’est-à-dire produire ses propres blocs et louer l’espace).

Galaxy, à l’inverse, prévoit que plus de 5 sociétés d’actifs numériques seront forcées de vendre, d’être acquises ou de fermer en raison de mauvaises gestions.

Grayscale reste le plus calme, estimant que les DAT sont une fausse problématique, et qu’en 2026, elles ne seront pas un facteur important.

En réalité, ces trois visions ne sont pas totalement opposées — il est probable qu’une ou deux DAT évolueront selon la voie de Coinbase, tandis que d’autres faibles disparaîtront comme le prévoit Galaxy. La conclusion de Grayscale a du sens : les DAT sont surtout un outil de marché haussier, et en marché baissier, elles ne font que dormir.

La théorie du cycle de quatre ans du Bitcoin sera-t-elle brisée ?

Concernant la trajectoire du prix en 2026, deux camps s’opposent :

Bitwise et Grayscale pensent que Bitcoin rompra la règle du cycle de quatre ans, atteignant un nouveau sommet au premier semestre 2026.

Galaxy et Coinbase pensent le contraire, anticipant une année 2026 très volatile, influencée par des facteurs macroéconomiques, avec un prix oscillant entre 110 000 et 140 000 dollars.

En regardant la configuration annuelle, Bitcoin n’a formé qu’une petite bougie rouge en 2025. Deux interprétations possibles : soit la baisse n’a pas été suffisante, et la correction se poursuivra en 2026 ; soit la correction nécessaire a été faite, et le marché se prépare à une nouvelle hausse. La majorité des analyses pensent que 2026 ne verra pas de mouvements extrêmes — pas de green candlestick géant comme au début, ni de rouge profond. La fourchette de volatilité attendue est entre -15 % et +50 %.

Ethereum vs Bitcoin : la guerre de valorisation

Les trois identités d’Ethereum et ses défis de valorisation

2025 s’annonce plutôt favorable pour Ethereum — feuille de route claire, la technologie ZK commence à se déployer, et son avantage en résistance quantique à long terme est évident par rapport à Bitcoin. Mais ces avancées ne se reflètent pas dans le prix de l’ETH : même si des investisseurs institutionnels comme Tom Lee ont acheté environ 3,5 % de l’offre en circulation en cinq mois, le prix n’a pas décollé.

Le vrai différend ne porte pas sur les fondamentaux, mais sur le modèle de valorisation lui-même. Si l’on considère l’ETH comme un « logiciel payant », en utilisant le ratio prix/ventes, le prix supporté par les revenus de frais sur la chaîne ne dépasserait que 39 dollars. En appliquant la même logique à Bitcoin, le résultat est encore plus extrême — Bitcoin n’a même pas de « chiffre d’affaires », il ne vaut qu’environ 10 dollars (car les revenus des mineurs sont en fin de compte des revenus personnels, pas des revenus du réseau).

Une synthèse de 12 modèles de valorisation de l’ETH montre que le plus conservateur, basé sur le ratio prix/ventes, donne 39 dollars, mais qu’un modèle plus agressif basé sur la loi de Metcalfe (fonction du nombre d’adresses actives et du volume de règlement) peut faire monter la valeur raisonnable de l’ETH jusqu’à 9400 dollars. La fourchette entre 40 dollars et 10 000 dollars illustre que le marché est en pleine « guerre de valorisation ».

Les opinions baissières sur l’ETH soutiennent que seul Bitcoin mérite le statut de « monnaie », tandis que d’autres blockchains ne sont que des plateformes d’applications, et doivent être évaluées selon une logique d’entreprise ou de logiciel. Mais d’un autre point de vue, l’ETH est une « triple-asset » — à la fois plateforme de contrats intelligents, couche de règlement, et en compétition pour une prime monétaire.

Sur le long terme, pour qu’une blockchain survive, sa valeur doit principalement venir de la prime monétaire, et non des frais. Dans un monde où l’espace de bloc ne cesse de s’étendre, il est impossible qu’un réseau L1 de plusieurs centaines de milliards de dollars soit uniquement soutenu par les frais. La valeur ultime d’ETH dépendra donc de sa domination en tant que plateforme de contrats intelligents.

Actuellement, la position dominante d’Ethereum semble avoir rebondi — bien que Solana performe bien, sa croissance n’est plus aussi explosive qu’auparavant. En revanche, la tokenisation, les stablecoins et l’intégration institutionnelle redémarrent. Selon le multiple de la valeur verrouillée, l’ETH devrait valoir environ 4000 dollars.

Le calme apparent du Bitcoin et ses risques sous-jacents

En 2025, la baisse de Bitcoin n’a été que de 6 %, ce qui pourrait être la « période de marché baissier » la plus douce de l’histoire. Bien que la politique de resserrement monétaire aux États-Unis soit défavorable à cet actif de couverture contre la dépréciation de la monnaie fiduciaire, à long terme, la monnaie fiat tend vers zéro, et la politique de resserrement ne pourra pas durer indéfiniment.

La foi des institutions dans Bitcoin atteint un sommet historique, mais une « montagne de glace » apparaît à l’horizon — la menace de l’informatique quantique. Si le marché des prévisions montre que la déchiffrement quantique devient plus probable, le prix du Bitcoin réagira en avance. D’un certain point de vue, Bitcoin pourrait même bénéficier de la résistance limitée face à la menace quantique, en étant le plus vulnérable.

À court terme, la chute du Bitcoin pourrait entraîner une crise globale, mais à moyen ou long terme (un ou deux ans), si les investisseurs constatent qu’Ethereum a anticipé la protection contre la quantique alors que Bitcoin ne l’a pas fait, l’argent intelligent se dirigera vers des plateformes plus sûres. L’échec de Bitcoin ne signifiera pas nécessairement la fin de toute l’industrie cryptographique.

Deux visions parallèles de l’avenir

Le monde de la cryptographie se divise en deux récits concurrents :

Vision 1 : La chaîne d’alliance Ethereum — toutes les fonctions (stockage de valeur, confidentialité, transactions) sont ancrées dans la couche de règlement neutre d’Ethereum. Dans ce monde, l’ETH est l’actif central.

Vision 2 : Les chaînes d’applications spécialisées — Bitcoin se consacre à la « réserve de valeur », Solana à l’« exécution à haute fréquence », Zcash à la « confidentialité », chaque chaîne jouant son rôle et survivant de manière indépendante. Ici, Bitcoin est la monnaie, et les autres chaînes doivent prouver leur valeur par des revenus tangibles.

Ce duel ressemble à un « jeu de yin et yang » — Ethereum cherche à instaurer l’ordre, à relier toutes les chaînes dans un réseau interopérable ; l’autre vision est chaotique, avec des chaînes indépendantes sans lien, seul un échangeur centralisé pouvant assurer la coordination. Cette compétition durera longtemps, et les investisseurs devront allouer des actifs dans ces deux visions.

L’année 2026 sera celle où ces deux forces s’affronteront et se stabiliseront finalement.