Quelque chose de surprenant dans la couverture du New York Times récemment : ils ont attribué à Michael Saylor une série de surnoms créatifs. Je me demande si c'est ça qui passe pour un journalisme sérieux en 2025 ? Le tout ressemble à une opinion éditoriale déguisée en reportage factuel. On dirait que lorsque vous ne pouvez pas faire tenir l'argument sur des faits seuls, ajouter des traits de personnalité à votre sujet fait tout aussi bien l'affaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunter007
· 01-18 23:04
nyt cette opération est vraiment géniale, donner un surnom à Saylor ? C'est ça qu'on appelle une vraie news sérieuse haha
Voir l'originalRépondre0
LongTermDreamer
· 01-18 23:03
Oh là là, cette tactique du New York Times... donner un surnom à Saylor pour remplacer une argumentation solide, j'ai déjà vu cette manœuvre il y a trois ans, l'histoire se répète toujours. Mais en parlant de ça, ne serait-il pas plus important de se concentrer sur les faits eux-mêmes plutôt que sur l'attitude des médias ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3824aa38
· 01-18 23:02
Cette opération de NYT est vraiment absurde, donner un surnom à quelqu'un pour un article ? Ce n'est que du gossip du bureau de rédaction, non ?
Voir l'originalRépondre0
ZenZKPlayer
· 01-18 22:55
Cette liste de noms de NYT est vraiment absurde, est-ce encore du journalisme ou quoi ?
Quelque chose de surprenant dans la couverture du New York Times récemment : ils ont attribué à Michael Saylor une série de surnoms créatifs. Je me demande si c'est ça qui passe pour un journalisme sérieux en 2025 ? Le tout ressemble à une opinion éditoriale déguisée en reportage factuel. On dirait que lorsque vous ne pouvez pas faire tenir l'argument sur des faits seuls, ajouter des traits de personnalité à votre sujet fait tout aussi bien l'affaire.