Et si nous réimaginions complètement la gouvernance des systèmes d'IA ?



Amitabh Chaudhry d'Axis Bank a posé une question provocante lors du WEF26 : comment reconstruire les systèmes, compétences et valeurs fondamentales qui façonnent le développement de l'IA pour garantir un progrès plus équitable ?

C'est une perspective fascinante. Actuellement, la gouvernance de l'IA semble souvent concentrée entre les mains de quelques acteurs majeurs. Mais que se passerait-il si nous introduisions une prise de décision plus distribuée, une transparence sur la formation et le déploiement des modèles d'IA, et une participation plus large des parties prenantes ?

Le défi va au-delà de la simple technologie — il touche à la structuration des institutions, aux expertises que nous valorisons, et à la manière dont nos valeurs d'équité se traduisent concrètement dans les résultats. Du point de vue du Web3, des concepts comme la gouvernance décentralisée pourraient offrir de nouvelles approches ici.

Réfléchissez-y : des cadres transparents, la participation communautaire aux décisions de protocole, et des mécanismes qui résistent aux scénarios de point unique de défaillance. Ce ne sont plus seulement des idées de blockchain — elles pourraient transformer notre façon de concevoir des systèmes d'IA responsables dans tous les secteurs.

La vraie question n'est pas seulement quel type d'IA nous construisons. C'est qui a son mot à dire dans sa construction, et si nous créons des systèmes qui profitent à tous ou simplement concentrent le pouvoir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 6
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
FreeRidervip
· 01-15 12:29
La gouvernance décentralisée de l'IA semble très idéale, mais dans le monde réel, qui aurait vraiment le pouvoir de déléguer ?
Voir l'originalRépondre0
RektHuntervip
· 01-15 12:13
ngl C'est juste une critique du monopole des grandes entreprises, ça fait longtemps que ça me fatigue. Ramener la théorie de la décentralisation de Web3, ça peut vraiment résoudre quelque chose...
Voir l'originalRépondre0
CryptoGoldminevip
· 01-15 12:06
La gouvernance décentralisée semble très attrayante, mais la puissance de calcul et le pouvoir de décision resteront concentrés entre les mains de quelques grands nœuds, c'est une loi économique qu'on ne peut pas changer.
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressMinervip
· 01-15 12:02
Je rigole, encore en train de parler de « gouvernance décentralisée », alors que je regarde le graphique des flux de fonds. J'ai déjà identifié les adresses des portefeuilles des principaux acteurs, la circulation des tokens de gouvernance est claire comme de l'eau de roche... Tu penses vraiment qu'en créant un DAO, tu peux tout changer ? Les adresses des premiers détenteurs ont déjà transféré leur richesse, et maintenant, parler d'équité ou de progression n'a même pas bougé.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizervip
· 01-15 12:01
Nah, c'est comme si on disait que la gouvernance de l'IA est actuellement monopolisée par les grandes entreprises. La logique décentralisée de Web3 peut effectivement être une source d'inspiration.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictimvip
· 01-15 12:00
En résumé, ils veulent décentraliser, mais en réalité, les grandes entreprises ne vont jamais vraiment céder le pouvoir, ce n'est qu'une façade.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)