Réfléchissez-y—pourquoi courir après des coins qui n'ont explosé que lorsque tout le monde était en hype, avec de beaux graphiques et des communautés en effervescence qui disparaissent dès que le sentiment tourne ? C'est le classique suivi par beau temps.
Mais les vrais ? Ces projets qui ont tenu bon pendant le marché baissier, qui ont continué à construire quand personne ne regardait, qui ont maintenu des communautés actives malgré le bruit qui s'est calmé—ceux-là racontent une autre histoire.
Puis vous le voyez : quelqu'un d'influant lâche "saison haussière à venir" ou le récit change pour ce qui est tendance sur les réseaux sociaux, et soudain tout le monde se précipite sur les mêmes stratégies. Cela devient un jeu de liquidité—des capitaux qui circulent plutôt qu'une conviction sincère.
Pourquoi ne pas laisser la qualité parler d'elle-même ? Pourquoi forcer les gens à prendre des positions FOMO sur ce qui est à la mode ce cycle ? Les projets qui valent votre argent ne sont pas ceux fabriqués par des cycles de hype. Ce sont ceux qui ont survécu quand le casino est devenu silencieux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DaoResearcher
· Il y a 5h
Selon les données on-chain, cet article met en évidence un point critique d'échec de gouvernance — la qualité de la communauté de la plupart des projets est en réalité une conséquence directe du système de vote pondéré par les tokens. D’un point de vue économique, l’hypothèse est valable : lorsque la conception du mécanisme d’incitation est inadéquate, l’afflux de followers de circonstance dilue la qualité des décisions du DAO à un niveau de confiance supérieur à 95 %, avec des valeurs négatives.
Il est important de noter que Vitalik avait déjà averti dans ses publications de ce phénomène — l’illusion de liquidité causée par l’échec du second degré de la théorie du jeu. Les projets qui tiennent bon en marché baissier le font en réalité parce que leurs propositions de gouvernance filtrent 99 % des participants indésirables, et non pas à cause d’un problème de "foi". Je recommande à chacun de consulter la white paper de ses projets en portefeuille, en particulier le chapitre sur la compatibilité des incitations, pour comprendre.
Voir l'originalRépondre0
SeasonedInvestor
· Il y a 5h
C'est exactement ça... Les projets qui survivent en marché baissier sont ceux que les vrais acteurs choisissent.
Voir l'originalRépondre0
DeepRabbitHole
· Il y a 5h
C'est ce qu'on dit, mais combien de projets ont réellement persisté... La plupart ont été oubliés dans un coin
Voir l'originalRépondre0
HashBandit
· Il y a 5h
Ngl, cela touche différemment après avoir perdu ma chemise sur trois rigs de minage séparés à l'époque où le minage GPU était encore viable... les survivants du marché baissier ? ce sont les véritables signaux, tout le reste n'est que du bruit et des frais de transaction qui rongent déjà votre ROI déprimant
Voir l'originalRépondre0
YieldWhisperer
· Il y a 5h
Non, cela sent quand même le biais de survivance... laissez-moi vérifier les métriques on-chain réelles avant de prêcher sur les « vrais constructeurs » lol
Voir l'originalRépondre0
4am_degen
· Il y a 5h
ngl, cette phrase est tellement juste, c'est exactement comme ça dans le monde des cryptomonnaies... Une foule de personnes qui suivent la tendance, attendent que le vent tourne et s'enfuient immédiatement. En gros, ce sont des penseurs de parieurs sans conviction.
Les projets vraiment valables sont peu nombreux, seules les équipes qui persistent à build pendant le marché baissier sont vraiment celles qui comptent. Les autres ? Ils sont tous portés par la spéculation, disparaissant dès qu'une tendance s'évanouit.
Réfléchissez-y—pourquoi courir après des coins qui n'ont explosé que lorsque tout le monde était en hype, avec de beaux graphiques et des communautés en effervescence qui disparaissent dès que le sentiment tourne ? C'est le classique suivi par beau temps.
Mais les vrais ? Ces projets qui ont tenu bon pendant le marché baissier, qui ont continué à construire quand personne ne regardait, qui ont maintenu des communautés actives malgré le bruit qui s'est calmé—ceux-là racontent une autre histoire.
Puis vous le voyez : quelqu'un d'influant lâche "saison haussière à venir" ou le récit change pour ce qui est tendance sur les réseaux sociaux, et soudain tout le monde se précipite sur les mêmes stratégies. Cela devient un jeu de liquidité—des capitaux qui circulent plutôt qu'une conviction sincère.
Pourquoi ne pas laisser la qualité parler d'elle-même ? Pourquoi forcer les gens à prendre des positions FOMO sur ce qui est à la mode ce cycle ? Les projets qui valent votre argent ne sont pas ceux fabriqués par des cycles de hype. Ce sont ceux qui ont survécu quand le casino est devenu silencieux.