2026-01-14 13:28:08

Les affirmations concernant la "technologie accréditée" ne tiennent pas sous l'examen. Le vrai problème apparaît lorsque le chiffrement de bout en bout est compromis — vous démantelez alors toute l'architecture de sécurité qui protège les données de chacun. Au lieu d'une confiance peer-to-peer, tout passe par un intermédiaire centralisé. À ce stade, quelle différence y a-t-il entre faire passer les communications par un tiers de confiance ou laisser des États adverses accéder directement à la canalisation ? Les garanties de sécurité fondamentales s'effondrent. Vous échangez une confidentialité décentralisée contre un point de défaillance unique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
3
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ParanoiaKing

· Il y a 5h

Eh bien, c'est comme si on emballait une porte dérobée comme étant sûre, je rigole tellement.

Voir l'originalRépondre0

GweiObserver

· Il y a 5h

En gros, c'est de l'auto-tromperie : si la cryptographie de bout en bout est compromise, tout le système de sécurité s'effondre. --- Version améliorée du commerce intermédiaire, les données sont directement exposées aux intermédiaires. --- Remplacer une panne unique par la vie privée, cette affaire n'est pas rentable. --- La technologie d'authentification ne trompe personne, le problème principal est que le chiffrement a été amputé. --- Au lieu de faire confiance à un tiers fiable, autant laisser directement l'adversaire accéder, le résultat sera le même. --- L'anonymat décentralisé, c'est une blague, en réalité c'est une surveillance centralisée sous un autre nom. --- Ce n'est pas autre chose qu'utiliser une faille pour en créer une multitude, et faire semblant d'être convaincu. --- La compromission du chiffrement = l'effondrement de toute la défense, il n'y a pas à discuter. --- La soi-disant technologie d'authentification n'est qu'une diversion, le problème n'est pas là. --- Les intermédiaires et les États hostiles qui écoutent directement, y a-t-il une différence fondamentale ? Ils sont tous vendus.

Voir l'originalRépondre0

SatoshiNotNakamoto