2026-01-14 12:41:25

Le système de financement peut également creuser les mêmes pièges. En regardant les directives de financement de la NSF et de la DARPA, on comprend — « Prouver une amélioration quantitative de la sécurité ». En traduction, cela donne : « Présentez des résultats de benchmark, sinon votre projet sera rejeté directement. »

J’ai examiné une multitude de documents de projets financés, où l’on trouve partout des exigences telles que « réaliser des progrès mesurables sur des indicateurs existants ». Le problème est le suivant : quelles sont les méthodes d’évaluation de la sécurité véritablement innovantes ? Ce sont justement des choses qui ne peuvent pas être quantifiées directement. Les mécanismes d’incitation systémique favorisent ce qui est facile à mesurer, ce qui pousse les recherches les plus précieuses dans l’ombre. N’est-ce pas là une forme typique de distorsion des indicateurs ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ChainComedian

· Il y a 6h

C'est le piège typique du KPI, les organismes de financement ne savent pas qu'ils étouffent l'innovation

Voir l'originalRépondre0

ForkLibertarian

· Il y a 6h

C'est le piège typique du KPI, la fondation est totalement myope. --- En gros, ils sont trop paresseux pour évaluer la véritable innovation, ils ne regardent que les chiffres. --- Je suis déjà fatigué de tout ce qui concerne NSF, si on doit faire du benchmarking, ces technologies de pointe ne peuvent tout simplement pas être numérisées. --- Les bailleurs de fonds se contentent de cette approche, un benchmark élevé suffit, peu importe si la direction est correcte ou non. --- Les indicateurs sont complètement inversés, ils étouffent même les idées les plus précieuses. --- C'est pourquoi je dis que la systématisation est en soi une chaîne à l'innovation. --- Vraiment, tout ce qui concerne la quantification est mortel, mesurer ≠ avoir de la valeur. --- La NSF et la DARPA semblent professionnelles, mais en réalité, c'est de la bureaucratie paresseuse. --- Vous voulez obtenir des fonds ? Commencez par faire du benchmarking, l'innovation doit passer au second plan.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketHustler

· Il y a 6h

C'est ça, le piège numérique typique, qui semble scientifique mais en réalité anti-scientifique... Une fois que les indicateurs deviennent rigides, ils commencent à faire du mal. Si on ne peut pas battre le benchmark, il n'y a pas d'argent. Sans argent, comment innover réellement ? C'est un cercle vicieux. Le système NSF aurait dû être modifié depuis longtemps. Est-ce que la recherche doit vraiment se limiter à ce qui peut être quantifié ? En fin de compte, le pouvoir reste entre les mains de reviewers qui ne comprennent pas la technologie, qui ne savent que regarder les chiffres.

Voir l'originalRépondre0

TokenToaster

· Il y a 6h

哈，这就是为什么创新总被扼杀啊，指标主义毒瘤。 --- Les bailleurs de fonds veulent seulement voir des chiffres, mais les véritables percées ne survivent pas au-delà du prochain trimestre. --- En résumé, c'est de la paresse, la quantification est facile, l'évaluation pratique, peu importe si votre recherche a du sens ou non. --- C'est le piège classique de la gestion, traiter la recherche comme un KPI. --- Donc, les bonnes idées doivent être faites en cachette, puis après avoir publié l'article, raconter une histoire en fonction des indicateurs. --- Le système NSF aurait dû être changé depuis longtemps, maintenant tout tourne autour de la pensée à court terme. --- Cela explique aussi pourquoi les bonnes choses sont toutes entre les mains de petites équipes, le système de financement ne fait qu'incuber la médiocrité.

Voir l'originalRépondre0

SerumSquirrel

· Il y a 6h

C'est ça la malédiction du système de financement... On veut des chiffres et des indicateurs, mais on finit par étouffer la véritable innovation.

Voir l'originalRépondre0