2026-01-14 00:41:52

Absolument dans le mille. Lorsque vous comparez le travail avec de grandes institutions à celui avec des fonds d'investissement dédiés, le compromis essentiel devient évident : vous perdez cette continuité cruciale lorsque votre investisseur ne s'engage pas pleinement envers la société à long terme.

C'est le dilemme classique — vous êtes coincé entre rester attractif pour les grands acteurs tout en protégeant votre stabilité opérationnelle. Aucune des deux options ne semble totalement satisfaisante.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SneakyFlashloan

· 01-16 21:25

ngl La stratégie des grandes institutions est à la fois insipide et dommage de laisser tomber... Se précipiter à la dernière minute à court terme n'est pas fiable à long terme, c'est vraiment une impasse.

Voir l'originalRépondre0

TestnetFreeloader

· 01-16 13:38

Ce n'est pas faux, les grandes institutions et les petits fonds sont vraiment pourris. Quand ils promettent de ne pas rester longtemps, il faut compter sur d'autres pour soutenir, on ne peut pas vraiment faire confiance à personne.

Voir l'originalRépondre0

BrokenDAO

· 01-14 02:07

Les arbitrages à court terme des investisseurs contre les engagements à long terme, c'est une impasse. La conception du mécanisme ne peut en aucun cas sauver la cupidité humaine.

Voir l'originalRépondre0

LazyDevMiner

· 01-14 01:11

ngl c'est la malédiction du financement Web3, les grandes institutions qui entrent ne font que couper les ciboules, elles ne pensent pas du tout à long terme...

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunter

· 01-14 01:11

C'est la réalité : les grandes institutions dépensent rapidement mais ne sont pas fiables, les petits fonds sont plus stables mais ont des ressources limitées... être pris entre les deux est le plus difficile.

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroHero

· 01-14 01:10

C'est justement un défaut typique de conception du mécanisme d'incitation, la preuve en est que la différence de profondeur d'engagement entre les investisseurs institutionnels et les fonds professionnels peut directement influencer la stabilité du protocole.

Voir l'originalRépondre0

bridgeOops

· 01-14 01:07

ngl c'est la malédiction du financement Web3, les grandes institutions sont juste là pour profiter des petits investisseurs, il n'y a aucune promesse à long terme

Voir l'originalRépondre0

LiquidationWatcher

· 01-14 00:58

ngl le piège institutionnel est réel... j'y étais quand l'argent est parti et que les positions ont implosé. le facteur de santé chute rapidement lorsque votre soutien a soudainement "d'autres priorités" 💀 protégez votre runway avant qu'il ne soit trop tard, fr

Voir l'originalRépondre0

potentially_notable

· 01-14 00:58

ngl c'est vraiment le cercle vicieux du financement Web3, les grandes institutions arrivent pour faire du profit rapidement et partir, les petits fonds n'ont pas autant de munitions... c'est vraiment la position la plus difficile au milieu

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus