La clé de l'application de la neutralité n'est pas le seuil de jetons, mais la conception du mécanisme. Ce qui doit vraiment être transparent, c'est l'ensemble du cadre de confiance : qui initie la caution, comment les violations sont punies, comment est configurée la fenêtre de période de contestation, si l'institution d'arbitrage est indépendante, et finalement, quelles données doivent être enregistrées sur la chaîne pour confirmation. Si une solution à un certain niveau peut clarifier tous ces aspects, elle vaut la peine d'être envisagée ; sinon, il ne s'agit que d'un système centralisé déguisé en Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RatioHunter
· 01-16 21:21
Ce n'est pas faux, la clé est de savoir si l'institution d'arbitrage osera décentraliser.
Voir l'originalRépondre0
OnchainHolmes
· 01-16 12:53
Ce n'est pas faux, la vieille histoire du seuil de tokens est devenue ennuyeuse, l'essentiel est de savoir qui manipule derrière
L'indépendance de cette institution d'arbitrage, au final, dépend de la vérification des données sur la blockchain, ce ne sont que des détails qui font toute la différence
Certaines propositions sont présentées de manière très séduisante, mais en examinant la conception du mécanisme, leur véritable nature apparaît, ce ne sont que des déguisements centralisés
Qui initie la marge, quelles sont les règles de punition, il faut examiner cela attentivement, sinon c'est simplement une manière de transférer des bénéfices à certains
Voir l'originalRépondre0
degenonymous
· 01-14 00:04
En résumé, il s'agit de voir si l'équipe ose dévoiler ses cartes, sinon, aussi sophistiqué que soit le white paper, cela ne servira à rien.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· 01-14 00:03
En résumé, il faut vérifier si l'institution d'arbitrage est réellement indépendante, sinon c'est du n'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
CommunitySlacker
· 01-14 00:03
Ce n'est pas faux, c'est justement cette conception du processus qui détermine si c'est du vrai Web3 ou du faux Web3. J'ai passé tous les projets qui ne parlent que de tokens et ne mentionnent pas le mécanisme d'arbitrage.
Voir l'originalRépondre0
OvertimeSquid
· 01-13 23:41
En résumé, il s'agit de regarder la transparence, ne vous laissez pas berner par les jetons.
La clé de l'application de la neutralité n'est pas le seuil de jetons, mais la conception du mécanisme. Ce qui doit vraiment être transparent, c'est l'ensemble du cadre de confiance : qui initie la caution, comment les violations sont punies, comment est configurée la fenêtre de période de contestation, si l'institution d'arbitrage est indépendante, et finalement, quelles données doivent être enregistrées sur la chaîne pour confirmation. Si une solution à un certain niveau peut clarifier tous ces aspects, elle vaut la peine d'être envisagée ; sinon, il ne s'agit que d'un système centralisé déguisé en Web3.