Cherchant à construire un argumentaire solide en faveur d’un projet, mais j’ai besoin de preuves concrètes qu’il y a un véritable potentiel de hausse. Je ne veux pas faire de pitch aux gens sans avoir les données pour le soutenir.
MIA continue de croiser mon radar comme une opportunité intéressante. Le projet lui-même pourrait avoir du potentiel, mais voici ce qui me préoccupe — la foule de détailleurs qui le détient semble fragmentée et un peu trop prompt à paniquer et à vendre en cas de volatilité. C’est là le vrai goulot d’étranglement.
Le problème, c’est que si la communauté était plus coordonnée et ne cédait pas à chaque baisse, vous verriez probablement une découverte de prix très différente. En ce moment, de petits détenteurs sont trop facilement secoués, ce qui contredit toute thèse légitime sur une sous-évaluation.
Donc, la question devient : est-ce réellement sous-évalué, ou bien les mécanismes qui le feraient monter ne sont-ils pas encore en place ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ETH_Maxi_Taxi
· 01-16 15:08
ngl le problème de mia ne réside pas dans le projet lui-même, c'est juste que les petits investisseurs sont trop faibles... ils fuient dès qu'il y a une vague de volatilité, comment peut-on alors espérer former un consensus ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainSniper
· 01-15 11:38
La communauté manque de cohésion, même le meilleur projet est voué à l'échec... C'est la véritable image de MIA.
Voir l'originalRépondre0
rugdoc.eth
· 01-13 18:45
ngl c'est vraiment ça le plus important, si la communauté est trop faible, même une bonne fondamentale ne sert à rien... Le problème de MIA n'est pas du tout lié au projet lui-même
Voir l'originalRépondre0
blocksnark
· 01-13 18:40
Ngl, le problème de mia n'est pas du tout lié au projet lui-même, c'est juste que les petits investisseurs sont trop faibles, ils fuient dès que ça chute. Comment peut-on parler de sous-estimation dans ces conditions ?
Voir l'originalRépondre0
LazyDevMiner
· 01-13 18:37
En résumé, si la communauté n'est pas solide, tout est inutile. Le projet MIA a un potentiel, mais ce n'est pas suffisant, il faut surtout que les investisseurs individuels puissent tenir le coup. Une seule chute et tout s'effondre... il n'y a tout simplement pas de pouvoir de fixation des prix.
Voir l'originalRépondre0
ChainWallflower
· 01-13 18:35
ngl Les investisseurs particuliers font semblant d'être confiants, mais quand la chute réelle arrive, personne ne peut s'en sortir. Concernant cette histoire de MIA, le projet en lui-même est correct, mais il a été vendu en panique par ses propres membres.
Cherchant à construire un argumentaire solide en faveur d’un projet, mais j’ai besoin de preuves concrètes qu’il y a un véritable potentiel de hausse. Je ne veux pas faire de pitch aux gens sans avoir les données pour le soutenir.
MIA continue de croiser mon radar comme une opportunité intéressante. Le projet lui-même pourrait avoir du potentiel, mais voici ce qui me préoccupe — la foule de détailleurs qui le détient semble fragmentée et un peu trop prompt à paniquer et à vendre en cas de volatilité. C’est là le vrai goulot d’étranglement.
Le problème, c’est que si la communauté était plus coordonnée et ne cédait pas à chaque baisse, vous verriez probablement une découverte de prix très différente. En ce moment, de petits détenteurs sont trop facilement secoués, ce qui contredit toute thèse légitime sur une sous-évaluation.
Donc, la question devient : est-ce réellement sous-évalué, ou bien les mécanismes qui le feraient monter ne sont-ils pas encore en place ?