L'alliance des bourses sud-coréennes s'oppose à la proposition de restriction de participation du gouvernement : cela pourrait gravement entraver le développement du secteur

HashBard · 2026-01-13T04:00:11+00:00

L'Alliance des plateformes d'actifs numériques de Corée (DAXA) s'oppose à la proposition du gouvernement de limiter la proportion de participations des actionnaires des bourses, estimant que cela aura un impact sérieux sur le développement du secteur. Cette politique vise à prévenir les risques liés à la concentration du pouvoir de gestion, mais pourrait avoir des effets négatifs sur les entreprises existantes, suscitant un conflit entre régulation et innovation.

HashBard

2026-01-13 04:00:11

Création du résumé en cours

【Blockchain Rhythm】La récente explosion de la Korean Digital Asset Exchange Alliance (DAXA) a fait beaucoup de bruit. Le gouvernement prévoit de fixer un plafond pour les principaux actionnaires des bourses — une limite de participation comprise entre 15% et 20%, ce à quoi la DAXA a immédiatement réagi en s’opposant.

Cette alliance représente les acteurs majeurs du secteur crypto en Corée — Upbit, Bithumb, Korbit, Coinone, Gopax — qui se tiennent derrière. Leur position est ferme : ne pas faire de vagues, car cela « entraverait gravement » le développement de l’industrie des actifs numériques nationale.

Le problème est que la logique du gouvernement vise à prévenir les risques de gouvernance liés à une concentration excessive du capital. Une idée intéressante, mais la réalité est dure — cette restriction pourrait s’appliquer aux entreprises déjà établies. La DAXA estime que toute tentative de modifier artificiellement la structure actionnariale des entreprises privées pourrait fragiliser les fondations de cette industrie émergente. Ce n’est pas une petite affaire, cela touche au financement, au contrôle, à la stratégie, et bien d’autres enjeux.

Le jeu entre régulation et innovation se joue toujours. Le gouvernement coréen veut maîtriser les risques, tandis que l’alliance des bourses cherche à préserver son espace de survie. La suite de cette confrontation sera à suivre avec attention.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

BlockchainBouncer

· Il y a 12h

Encore cette histoire ? Le gouvernement doit-il vraiment tout gâcher pour être satisfait ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropHermit

· Il y a 19h

Encore une fois, cette manœuvre du gouvernement est vraiment astucieuse, plafond à 15-20 % ? Ils veulent littéralement étouffer les bourses sud-coréennes, il faut tout recommencer pour le financement.

Voir l'originalRépondre0

pvt_key_collector

· 01-15 10:59

Le gouvernement a vraiment trop réfléchi, utilisant un vieux cadre pour encadrer une industrie émergente, c'est risible. Ce n'est pas la première fois qu'ils utilisent cette méthode : dès que la régulation arrive, ils veulent changer la structure de propriété, et les bourses sont déjà sur le qui-vive. Un plafond de 15-20 % ? On dirait qu'ils donnent des conditions aux grands capitaux. Cette fois, la coalition de DAXA pour s'opposer est plutôt ferme, le fait que les cinq grandes bourses prennent la parole ensemble est vraiment significatif. En résumé, le gouvernement veut contrôler le pouvoir, les entreprises veulent préserver leurs droits, et ce scénario classique se répète encore.

Voir l'originalRépondre0

MissedAirdropAgain

· 01-13 04:28

Encore une fois, le gouvernement veut toujours tout contrôler, et l'opposition des exchanges est vaine. Cette stratégie est la même partout. --- Un plafond de 15-20 % ? C'est joli à dire, mais ce n'est qu'une manière déguisée de faire du prélèvement de profits. --- C'est absurde, des entreprises déjà établies doivent encore modifier la structure du capital, qui accepterait ça ? --- Les exchanges en Corée du Sud sont plutôt unis, mais si c'était en Chine, ils se seraient déjà divisés. --- Ce n'est pas fini, le gouvernement et les plateformes vont sûrement continuer à se disputer.

Voir l'originalRépondre0

LostBetweenChains

· 01-13 04:16

Encore cette manœuvre ? La régulation gouvernementale joue un bon coup, les échanges se plaignent, en gros ils ont peur de perdre le contrôle. --- Atteindre un plafond de 15 % est difficile pour tout le monde, mais pourquoi les industries émergentes devraient bénéficier d’un traitement spécial ? --- Ces cinq échanges qui s’unissent pour s’opposer, c’est vraiment une communauté d’intérêts... ça se sent. --- Ce coup de la Corée, ce n’est pas pour préparer le terrain aux institutions financières traditionnelles ? --- La dispersion de l’actionnariat semble bien, mais en pratique c’est le rythme du découpage de la laine, personne ne veut être mis à l’écart. --- L’objectif du gouvernement de prévenir les risques est compréhensible, mais couper une entreprise d’un seul coup est vraiment dur. --- Je veux juste voir comment l’Union européenne va gérer ça, pourquoi n’ai-je pas entendu parler d’une telle résistance des bourses européennes ? --- En gros, qui veut être dilué de force ? Si c’était moi, je réagirais aussi.

Voir l'originalRépondre0

GrayscaleArbitrageur

· 01-13 04:04

Encore des restrictions ? Qu'est-ce que le gouvernement pense ? Si ça continue comme ça, les échanges vont devoir se diviser.

Voir l'originalRépondre0