Lorsque la Fed baisse les taux, pourquoi les marchés agissent-ils de manière si rebelle ?

Juste au moment où la Réserve fédérale annonçait une baisse de 25 points de base des taux le 11 décembre 2025, quelque chose d’inhabituel s’est produit sur les marchés financiers. Les prix de l’argent ont battu des records historiques, dépassant $61 dollars l’once. Les rendements du Trésor ont augmenté au lieu de diminuer. L’or est resté stable avec de modestes fluctuations. Le Bitcoin a chuté de manière inattendue, passant de 94 500 $ à environ 92 000 $. Les investisseurs ont regardé, perplexes, alors que les actifs défiaient collectivement le manuel traditionnel — une baisse des taux devrait stimuler l’appétit pour le risque, non ? Pourtant, nous assistons à un comportement rebelle du marché qui suggère qu’un changement plus profond se produit sous la surface.

La sixième baisse de la Fed et les fissures internes

La décision de décembre a marqué la sixième baisse de taux depuis le début du cycle d’assouplissement en septembre 2024. La cible médiane du taux des fonds fédéraux se situe désormais entre 3,5 % et 3,75 %. En apparence, cela semble routinier. Pourtant, sous cette façade calme, des fissures apparaissent au sein même de la banque centrale.

Trois votes dissidents — le plus depuis septembre 2019 — ont révélé une fracture dans le consensus. Un officiel a plaidé pour une réduction plus importante de 50 points de base, tandis que deux autres souhaitaient maintenir le statu quo. La déclaration de politique monétaire évoquait la faiblesse du marché du travail comme principal catalyseur, signalant que la Fed pivotait pour éviter que la détérioration de l’emploi ne se propage à la consommation et à la croissance économique plus large.

Pour l’avenir, le graphique en points prévoit une seule baisse de taux en 2026. Mais les économistes restent sceptiques. Wen Bin de Minsheng Bank suggère que si la nouvelle direction de la Fed adopte une posture dovish, les réductions effectives pourraient dépasser ces projections. Par ailleurs, la pression incessante de Trump sur la banque centrale — qualifiant la dernière décision de « trop petite » et exigeant qu’elle soit « doublée » — ajoute une couche d’incertitude supplémentaire. Le prochain président de la Fed privilégiera-t-il l’indépendance ou la conformité ? Le marché observe, et la réponse est d’une importance capitale.

Les rendements du Trésor défient la gravité

Voici l’une des anomalies de marché les plus rebelles de 2025 : les rendements du Trésor américain ont augmenté plutôt que diminué après la baisse de taux — la première telle épisode en près de trente ans.

Depuis le lancement de sa campagne d’assouplissement, le rendement à 10 ans a augmenté d’environ 50 points de base. Au 9 décembre, il atteignait 4,17 %, un sommet sur trois mois. Le 30 ans a suivi cette tendance défiant, montant à environ 4,82 %.

Les observateurs interprètent cette rébellion selon trois perspectives concurrentes :

La vision optimiste : Confiance du marché que la récession ne se matérialisera pas, justifiant des primes de terme plus élevées pour des attentes de croissance positive.

La position neutre : Les rendements du Trésor reviennent simplement à leurs niveaux d’avant 2008 après des années de suppression.

L’avertissement pessimiste : Les vigilants obligataires punissent le désordre fiscal américain par des coûts d’emprunt plus élevés.

Barry, responsable mondial de la stratégie des taux chez JPMorgan, identifie deux facteurs clés : d’abord, les marchés avaient déjà intégré le pivot dovish de la Fed avant l’annonce de décembre. Ensuite, la banque centrale réduit agressivement alors que l’inflation reste élevée, choisissant essentiellement l’expansion économique plutôt que la désinflation. Cette juxtaposition — une politique plus souple dans un contexte de prix collants — embrouille les signaux traditionnels.

La percée historique de l’argent

Tandis que les traders de Trésor hésitent, le marché de l’argent explose avec clarté. Le 12 décembre, l’argent au comptant a franchi $64 dollars l’once, effaçant les records précédents. Depuis le début de l’année, ce métal précieux a bondi de manière stupéfiante de 112 % — presque le double de la hausse de l’or.

Les mécanismes d’offre sous-tendent cette rébellion. Le marché mondial de l’argent affiche un déficit pour la cinquième année consécutive. L’Institut de l’argent prévoit une pénurie de 2025 comprise entre 100 et 118 millions d’onces. Avec le métal précieux récemment inscrit sur la liste des minéraux critiques aux États-Unis, les préoccupations concernant des restrictions commerciales alimentent également la spéculation.

Mais la demande raconte une histoire plus profonde. Les applications industrielles, notamment dans le photovoltaïque, consomment 55 % de l’argent mondial. L’Agence internationale de l’énergie prévoit que le déploiement solaire seul générera 150 millions d’onces supplémentaires de demande annuelle d’ici 2030. Des taux plus bas réduisent le coût d’opportunité de détenir des actifs sans rendement, mais c’est le déséquilibre structurel entre l’offre et la demande qui propulse véritablement la rébellion de l’argent contre la logique traditionnelle de baisse des taux.

L’or : une réponse mesurée

La réaction de l’or a été beaucoup plus modérée. Les contrats à terme COMEX ont augmenté de seulement 0,52 %, atteignant 4 258,30 $ l’once dans l’immédiat.

Les avoirs en ETF or révèlent une nuance. SPDR, le plus grand fonds d’or au monde, détenait environ 1 049,11 tonnes au 12 décembre. Bien qu’en léger recul par rapport aux pics d’octobre, les avoirs depuis le début de l’année ont augmenté de 20,5 %, témoignant d’une demande sous-jacente forte malgré une action des prix modérée.

Les achats par les banques centrales offrent un soutien structurel stable. Au troisième trimestre 2025, les achats mondiaux d’or par les banques centrales ont totalisé 220 tonnes, en hausse de 28 % par rapport au trimestre précédent. La Banque populaire de Chine a prolongé sa série d’achats à 13 mois consécutifs. Ces flux ancrent le plancher de l’or, même si les traders à court terme luttent contre des forces opposées : des vents favorables à la baisse des taux d’un côté, une détente géopolitique et une demande d’investissement affaiblie de l’autre.

La chute inattendue du Bitcoin

Le domaine des cryptomonnaies a peut-être offert la narration la plus rebelle de toutes. Le Bitcoin a bondi à 94 500 $ immédiatement après l’annonce, puis a dégringolé vers 92 000 $ en quelques heures. C’était un crash en V typique, malgré des conditions monétaires expansionnistes.

En 24 heures, les liquidations sur les plateformes crypto ont dépassé $300 millions, éliminant 114 600 traders. Cette réaction a inversé les attentes d’un actif risqué traditionnel profitant d’une politique plus souple.

La vente structurelle l’emporte sur l’achat cyclique. Alors que MicroStrategy et d’autres acheteurs institutionnels continuent d’accumuler, le marché plus large lutte contre une pression de distribution. Standard Chartered a récemment réduit de moitié son objectif de fin d’année pour le bitcoin, passant de 200 000 $ à environ 100 000 $, arguant que la vague d’achats institutionnels à grande échelle pourrait s’être épuisée.

Le Bitcoin montre des caractéristiques de déconnexion claire — évoluant selon son propre rythme plutôt que selon le script de la politique monétaire.

La divergence plus profonde

Lorsque différentes classes d’actifs réagissent de manières opposées à une même impulsion politique, les marchés envoient un message méta : la politique monétaire seule ne suffit plus à orchestrer les mouvements de prix des actifs.

Les responsables de la Fed ont relevé leur prévision de croissance pour 2026 de 1,8 % à 2,3 %, mais leur désaccord interne sur la trajectoire de la politique s’est considérablement accru. La médiane du graphique en points, à 3,375 %, porte une « divergence significative » selon Cecilia Cui de Pictet Wealth Management — un ancrage instable dans des eaux incertaines.

En outre, la critique croissante de Trump concernant l’indépendance de la Fed menace de remodeler la crédibilité institutionnelle. Un président plus « compliant » pourrait encore éroder la confiance du marché dans l’autonomie de l’institution, déclenchant potentiellement davantage de comportements rebelles des actifs sur plusieurs fronts.

Le message est clair : à mesure que la Fed change de leadership et que les données économiques fluctuent tout au long de 2026, les investisseurs doivent s’attendre à davantage de telles anomalies. Ceux qui sauront démêler les véritables moteurs structurels — déficits d’offre, déséquilibres fiscaux, changements géopolitiques et crédibilité politique — de la simple volatilité cyclique pourraient découvrir un alignement profitable au cœur de cette rébellion du marché.