Je remets sérieusement en question cette vision des stratégies de financement des market makers.
Un MM basé sur des prêts ? Ça, c’est strictement un jeu de nouveaux tokens. Regardez fartcoin—côté sur pratiquement toutes les grandes plateformes, cartonne sur les perps, domine les esprits. Vous croyez vraiment que les market makers n’engageront pas leur propre capital pour ce genre d’opportunité ?
Pensez aux blue chips. Bitcoin. Solana. Doge. Est-ce que l’un d’eux paie pour la fourniture de liquidité ? Aucune chance. Les actifs de premier plan attirent naturellement l’activité des market makers parce que le volume et les opportunités de spread parlent d’eux-mêmes.
Le paysage des fournisseurs de liquidité n’est pas uniforme. Les tokens établis avec une réelle profondeur de marché n’ont pas besoin de market making subventionné—le modèle de profit fonctionne tout seul.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnlyUpOnly
· Il y a 12h
Réveille-toi, BTC et sol sont-ils vraiment si faciles à manipuler ? Le modèle de prêt ne peut-il vraiment jouer qu'avec des nouveaux jetons ?
J'ai aussi vu des trucs comme fartcoin, mais combien peuvent vraiment être copiés... Cela dit, la logique selon laquelle les blue chips attirent automatiquement les MM est trop idéalisée, la réalité n'est pas si simple.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· Il y a 12h
Attendez, un truc comme fartcoin peut-il vraiment être pris au sérieux ? Les véritables gros marchés ne se soucient même pas de cette histoire, BTC Solana ont la possibilité de s'en sortir seuls, pourquoi dépenser de l'argent pour entretenir des MM ? C'est n'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
NewPumpamentals
· Il y a 12h
Eh, mais non, est-ce que les grandes cryptos ont vraiment besoin de payer des market makers ? Je vois que la liquidité du BTC s’installe toute seule…
Je remets sérieusement en question cette vision des stratégies de financement des market makers.
Un MM basé sur des prêts ? Ça, c’est strictement un jeu de nouveaux tokens. Regardez fartcoin—côté sur pratiquement toutes les grandes plateformes, cartonne sur les perps, domine les esprits. Vous croyez vraiment que les market makers n’engageront pas leur propre capital pour ce genre d’opportunité ?
Pensez aux blue chips. Bitcoin. Solana. Doge. Est-ce que l’un d’eux paie pour la fourniture de liquidité ? Aucune chance. Les actifs de premier plan attirent naturellement l’activité des market makers parce que le volume et les opportunités de spread parlent d’eux-mêmes.
Le paysage des fournisseurs de liquidité n’est pas uniforme. Les tokens établis avec une réelle profondeur de marché n’ont pas besoin de market making subventionné—le modèle de profit fonctionne tout seul.