Un lauréat du prix Nobel a récemment critiqué les stablecoins, affirmant que leur nom est trompeur - prétendant être stables, mais présentant en réalité des risques préoccupants.
Points principaux :
La falsification des réserves de Tether, Circle exposé au risque de Silicon Valley Bank → Même une “garantie à 100%” ne peut pas prévenir le cygne noir
Les règles de rachat sont floues, la plateforme de stablecoin devient une “banque fantôme”, sans contrôle réglementaire.
Bien que la loi GENIUS américaine ait donné une reconnaissance légale, la réglementation ≠ sécurité
Points clés : Les stablecoins ne devraient pas être dominés par des plateformes privées, les futurs systèmes de paiement devraient être basés sur des infrastructures publiques, et non des outils spéculatifs.
Cet argument est intéressant - conformité en surface, risque en coulisse. Qu'en pensez-vous, les stablecoins sont-ils encore fiables maintenant ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
⚠️ Lauréat du prix Nobel : le stablecoin est un "piège", le risque est bien plus grand que le rendement.
Un lauréat du prix Nobel a récemment critiqué les stablecoins, affirmant que leur nom est trompeur - prétendant être stables, mais présentant en réalité des risques préoccupants.
Points principaux :
Points clés : Les stablecoins ne devraient pas être dominés par des plateformes privées, les futurs systèmes de paiement devraient être basés sur des infrastructures publiques, et non des outils spéculatifs.
Cet argument est intéressant - conformité en surface, risque en coulisse. Qu'en pensez-vous, les stablecoins sont-ils encore fiables maintenant ?