Récemment, j'ai observé un phénomène assez intéressant : non seulement le TMT, mais même les zones traditionnelles comme les métaux non ferreux, la chimie et les énergies nouvelles dansent au rythme du concept de l'IA. Une certaine société de courtage a calculé que la part des holdings des institutions dans ces zones connexes a déjà grimpé à plus de 60 %.
En d'autres termes, la structure du marché a changé. L'IA n'est plus un sujet de spéculation isolé, elle est devenue le critère de tarification de l'ensemble du marché. Pensez-y, 60 % des capitaux sont engagés dans l'amont et l'aval de la chaîne industrielle de l'IA, même une légère agitation des attentes peut faire trembler le marché.
Plus important encore, depuis octobre, la volatilité a nettement augmenté, mais les stratégies traditionnelles d'acheter bas et de vendre haut deviennent de moins en moins efficaces. La raison est simple : un grand nombre de fonds à long terme cherchant la stabilité continuent d'entrer sur le marché, ce qui a réduit l'espace de survie des stratégies agressives. Actuellement, les deux véritables variables capables d'influencer le marché sont : d'une part, si l'environnement politique pour l'expansion des entreprises à l'étranger peut rester stable, et d'autre part, si le progrès de la construction des infrastructures d'IA peut suivre.
Les conseils donnés par certaines institutions sont assez clairs : plutôt que d'éviter délibérément l'IA, il vaut mieux chercher des actifs dont le ROE remonte progressivement. Le sous-entendu derrière ces propos est en réalité très clair : la ligne directrice de l'IA est déjà irréversible, vous devez simplement faire des choix en suivant sa logique.
Cependant, il faut dire que 60 % de concentration est effectivement un peu risqué. Au cas où le progrès des investissements en IA ne répondrait pas aux attentes, ou si la bulle d'évaluation éclatait, cette structure de regroupement ne serait pas à prendre à la légère. Le marché actuel ressemble à la fois à être sur le devant de la scène et à marcher sur un fil.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MeaninglessGwei
· Il y a 4h
Marcher sur un fil est vraiment excitant. Si je dois le dire, fais vite!
Voir l'originalRépondre0
NightAirdropper
· Il y a 4h
Si on ne joue pas à l'IA, à quoi joue-t-on ? À la vie ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedDreams
· Il y a 4h
La bulle finira par éclater, on verra.
Voir l'originalRépondre0
SandwichDetector
· Il y a 4h
Une nouvelle vague de machines à récolter les petits investisseurs est en marche
Voir l'originalRépondre0
ChainSherlockGirl
· Il y a 5h
Il faut dire la vérité, une concentration à 60 % est vraiment effrayante. Si on se loupe, ça peut tout faire échouer.
Récemment, j'ai observé un phénomène assez intéressant : non seulement le TMT, mais même les zones traditionnelles comme les métaux non ferreux, la chimie et les énergies nouvelles dansent au rythme du concept de l'IA. Une certaine société de courtage a calculé que la part des holdings des institutions dans ces zones connexes a déjà grimpé à plus de 60 %.
En d'autres termes, la structure du marché a changé. L'IA n'est plus un sujet de spéculation isolé, elle est devenue le critère de tarification de l'ensemble du marché. Pensez-y, 60 % des capitaux sont engagés dans l'amont et l'aval de la chaîne industrielle de l'IA, même une légère agitation des attentes peut faire trembler le marché.
Plus important encore, depuis octobre, la volatilité a nettement augmenté, mais les stratégies traditionnelles d'acheter bas et de vendre haut deviennent de moins en moins efficaces. La raison est simple : un grand nombre de fonds à long terme cherchant la stabilité continuent d'entrer sur le marché, ce qui a réduit l'espace de survie des stratégies agressives. Actuellement, les deux véritables variables capables d'influencer le marché sont : d'une part, si l'environnement politique pour l'expansion des entreprises à l'étranger peut rester stable, et d'autre part, si le progrès de la construction des infrastructures d'IA peut suivre.
Les conseils donnés par certaines institutions sont assez clairs : plutôt que d'éviter délibérément l'IA, il vaut mieux chercher des actifs dont le ROE remonte progressivement. Le sous-entendu derrière ces propos est en réalité très clair : la ligne directrice de l'IA est déjà irréversible, vous devez simplement faire des choix en suivant sa logique.
Cependant, il faut dire que 60 % de concentration est effectivement un peu risqué. Au cas où le progrès des investissements en IA ne répondrait pas aux attentes, ou si la bulle d'évaluation éclatait, cette structure de regroupement ne serait pas à prendre à la légère. Le marché actuel ressemble à la fois à être sur le devant de la scène et à marcher sur un fil.