Le marché continue de parler

J'avais l'habitude d'écouter Majamalu parler de ce qui se passait dans les forums de Bitcoin-BTC : les publications et messages supprimés, le blocage systématique des utilisateurs, les insultes, etc. De ses affirmations, j'en déduisais que ces espaces étaient devenus des filiales d'une sorte de secte. J'avais du mal à croire à 100 % ce qu'il me disait, jusqu'à ce que je décide de laisser un avis dans un groupe Facebook : tout ce que j'ai fait a été de signaler, sans manquer de respect à personne, les raisons pour lesquelles je pensais que Bitcoin Cash (BCH) est meilleur que Bitcoin-BTC.

Majamalu m'avait déjà prévenu de ce qui m'attendait, et je dois dire qu'il avait raison. J'ai reçu une avalanche de réponses, presque toutes contenant des moqueries et des insultes. Mais pas toutes. Le seul argument qu'on m'a présenté était frappant : “le marché a déjà parlé”. Cela me faisait comprendre que, en raison de la grande différence entre le prix du bitcoin-BTC et celui du bitcoin-BCH, les gens avaient déjà décidé dans un marché libre lequel était meilleur.

Il est vrai que dans le monde des cryptomonnaies, il n'y a pas d'impositions et chacun peut choisir librement. Cela dit, je pense qu'il vaut la peine de clarifier quelque chose que les fans aveugles de BTC s'obstinent à ignorer. La grande majorité des gens essaient encore de comprendre ce que sont les cryptomonnaies, comment elles fonctionnent, comment elles sont émises, quels avantages elles ont par rapport aux alternatives, etc. Elles ont été créées il y a peu de temps et, comme toute innovation révolutionnaire, elles suscitent du scepticisme et de nombreuses, nombreuses questions.

Mais ceux qui se permettent de douter et d'enquêter patiemment finissent souvent par être ceux qui récoltent les récompenses, tout comme ceux qui se sont plongés dans le sujet dès le début. Ces pionniers ont été qualifiés d'ingénus ou de délirants, sinon de criminels, tandis que les “spécialistes” annonçaient la prochaine extinction de Bitcoin.

Ceux qui se moquaient des bitcoiners au début, pointant la faible valeur transitoire de la cryptomonnaie, ou bien les chutes spectaculaires de son prix, sont aujourd'hui ceux qui se moquent de ceux qui critiquent le changement négatif survenu dans le BTC, et ils le font en utilisant les mêmes arguments que ceux employés par les partisans de l'argent fiat et des banques centrales.

Nous avions l'habitude de défendre le BTC contre les attaques venant de tous les fronts. Nous le faisions parce que nous comprenions ses avantages et croyions que cette monnaie avait le potentiel de rivaliser avec la monnaie fiduciaire, et non de la soutenir comme le proposent aujourd'hui les partisans du BTC. Pour nous, l'existence d'une forme d'argent liquide électronique p2p est indispensable pour limiter l'expansion du pouvoir étatique. C'est pourquoi nous nous battons, depuis le début.

Cependant, il est nécessaire de réitérer la question que Majamalu a posée dans l'un des épisodes du podcast : BTC aurait-il décollé en tant que projet si la proposition de Satoshi Nakamoto avait été ce que proposent aujourd'hui les partisans de BTC ? Autrement dit, si une cryptomonnaie avait été créée avec des frais très élevés pour obliger les gens à l'utiliser comme refuge de valeur ou pour réaliser uniquement des transactions de milliers ou de millions de dollars ; ou si elle avait été présentée comme une alternative pour effectuer des transactions aussi lentes, voire plus lentes, que celles des banques ; ou si, pour envoyer des bitcoins à un coût inférieur, il aurait été nécessaire de faire appel à des intermédiaires ; ou si ses promoteurs nous invitaient à continuer d'utiliser de la monnaie fiat pour presque toutes nos transactions… Que se serait-il passé ?

En entrant dans le monde actuel du BTC, on a le sentiment que beaucoup de ses membres sont arrivés tard dans l'écosystème crypto et ont investi dans le BTC sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, et sans avoir de notions de base en économie. Et étant donné que l'augmentation du prix du BTC ne favorise pas vraiment la réflexion chez ce type d'investisseurs, ils réagissent de manière défensive face à tout ce qui pourrait les obliger à reconsidérer leurs décisions, comme par exemple le BCH, qui maintient encore vivant le projet de Satoshi Nakamoto.

Affirmer que le marché “a parlé” est une absurdité. Le marché parle tout le temps ; rien n'est définitif pour le marché. Celui qui croit qu'il n'y a plus de retour en arrière, que rien ne va changer, soit ne comprend pas comment fonctionne l'économie, soit essaie de faire une (mauvaise) défense de son investissement.

Ce point peut être illustré par la concurrence entre Whatsapp et d'autres applications de messagerie. Je me souviens qu'il y a quelques années, lorsque seuls des messages texte pouvaient être envoyés via Whatsapp, d'autres applications offraient également des messages vocaux et même des appels vidéo. Mais, comme on dit, celui qui frappe en premier frappe deux fois. Le marché, qui comme je l'ai mentionné précédemment parle tout le temps, aurait également pu punir Whatsapp s'il n'avait pas progressé, et c'est pourquoi l'entreprise a amélioré son service. En fait, récemment, les doutes concernant la confidentialité offerts par Whatsapp ont été capitalisés par d'autres entreprises du secteur, comme Signal et Telegram, qui ont obtenu une visibilité inattendue et une augmentation surprenante du nombre d'utilisateurs en un temps très court.

Et la punition du consommateur pourrait même être plus sévère à l'avenir, car le marché n'a pas fini de parler et ne le fera jamais. Whatsapp a décidé d'agir, a d'abord amélioré son service puis a donné des explications pour tenter de clarifier le problème de la vie privée. Les développeurs de BTC font tout le contraire : ils continuent fièrement sur la même voie et nous assurent que ce n'est que le début ; que les frais continueront d'augmenter et que nous devrions célébrer cela.

Pendant ce temps, le marché continue de parler, même s'ils veulent le faire taire.