Ne pas vouloir être « bougie à longue mèche », le marché des cryptomonnaies pourrait avoir besoin de ce « trésor ».

Rédigé par : Daii

J'ai toujours dit : le marché de la cryptomonnaie actuel ressemble davantage à un « Far West ».

La preuve la plus éclatante est le "pin". Ce n'est pas de la métaphysique, mais le résultat d'une profondeur de marché faible + liquidation en chaîne par effet de levier + une préférence de gré à gré dans le marché : le prix est brutalement écrasé à votre niveau de stop-loss en quelques millisecondes, votre position est complètement liquidée, ne laissant que la "mèche" longue et fine dans le graphique en bougies - comme une aiguille qui est plantée soudainement.

Dans cet environnement, ce qui manque n'est pas la chance, mais la ligne de fond. La finance traditionnelle a déjà inscrit cette ligne de fond dans le système - interdiction de la transaction à travers (Trade-Through Rule). Sa logique est très simple, mais très puissante :

Lorsque des prix publics meilleurs existent sur le marché, aucun courtier ou échange ne doit les ignorer, et il ne doit pas exécuter votre ordre à un prix moins favorable.

Ce n'est pas une persuasion morale, mais une contrainte stricte responsable. En 2005, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a clairement inscrit cette ligne de fond dans la règle Reg NMS 611 : tous les participants au marché (les centres de négociation ne doivent pas percer les cotations protégées, et les courtiers ont également l'obligation d'exécution optimale selon la FINRA 5310) doivent remplir l'"ordre de protection", en prioritant le meilleur prix disponible et en assurant la traçabilité, la vérifiabilité et la responsabilité des routages et des exécutions. Cela ne promet pas "l'absence de volatilité sur le marché", mais garantit que, dans la volatilité, votre transaction ne soit pas indûment "dégradée" - si un meilleur prix est disponible ailleurs, vous ne pouvez pas être "apparié sur place" arbitrairement dans ce lieu.

Beaucoup de gens se demandent : « Cette règle peut-elle empêcher les attaques par injection ? »

Parler franchement : cela ne peut pas éliminer les longues aiguilles, mais cela peut couper la chaîne de dommages « longues aiguilles qui traitent avec vous ».

Imaginez une scène que l'on peut comprendre d'un coup d'œil :

Au même moment, l'échange A a connu une chute soudaine, faisant plonger le BTC à 59 500 $ ;

L'échange B a toujours un ordre d'achat valide de 60 050 $.

Si votre ordre de vente à prix de marché stop-loss est exécuté "sur place" à A, vous sortez au prix de l'aiguille ; avec la protection des ordres, le routage doit envoyer votre ordre au meilleur prix d'achat à B, ou refuser d'exécuter à un prix défavorable à A.

Résultat : l'aiguille est toujours sur le graphique, mais elle n'est plus votre prix de transaction. C'est la valeur de cette règle - ce n'est pas d'éliminer l'aiguille, mais de faire en sorte qu'elle ne vous touche pas.

Bien sûr, le déclenchement du liquidation des contrats nécessite également des prix de référence / indices, des bandes de volatilité, un redémarrage des enchères, des mesures contre le MEV, etc. pour gouverner la « génération d'aiguilles ». Mais en ce qui concerne l'équité des transactions, la ligne de fond de « l'interdiction de la pénétration des transactions » est presque la seule initiative qui peut immédiatement améliorer l'expérience, être mise en œuvre et être auditable.

Malheureusement, le marché de la cryptographie n'a pas encore de tel plancher. Une image vaut mille mots :

En consultant le tableau des prix des contrats à terme perpétuels BTC ci-dessus, vous remarquerez qu'aucune des cotations des dix principales bourses par volume d'échange n'est identique.

Le paysage actuel du marché des cryptomonnaies est hautement fragmenté : des centaines d'échanges centralisés, des milliers de protocoles décentralisés, avec des prix qui se coupent mutuellement. De plus, la dispersion de l'écosystème inter-chaînes et la domination des produits dérivés à effet de levier rendent la recherche d'un environnement de transaction transparent et équitable plus difficile qu'escalader une montagne.

Vous vous demandez peut-être pourquoi je pose cette question maintenant ?

Parce que le 18 septembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis tiendra une table ronde sur la règle de transparence des transactions, discutant de ses avantages et inconvénients dans le système de marché national (NMS).

Cette affaire semble ne concerner que les valeurs mobilières traditionnelles, mais à mon avis, elle alerte également le marché des cryptomonnaies : si, dans le système boursier américain, qui est extrêmement concentré et dont les règles sont matures, les mécanismes de protection des transactions doivent être repensés et modernisés, alors dans le marché des cryptomonnaies, qui est plus fragmenté et complexe, les utilisateurs ordinaires ont encore plus besoin d'une protection de base.

Les fournisseurs du marché de la cryptographie (y compris CEX et DEX) ne peuvent jamais ignorer un meilleur prix public et ne doivent pas permettre aux investisseurs de subir des transactions à des prix défavorables dans des situations qui pourraient être évitées. Ce n'est qu'ainsi que le marché de la cryptographie pourra passer du « Far West » à une véritable maturité et crédibilité.

Cela semble maintenant être un conte de fées, dire que c'est l'illusion d'un fou ne serait pas exagéré. Cependant, lorsque vous comprenez les avantages que l'établissement de la règle de prohibition de la négociation par contournement a apportés au marché boursier américain, vous réaliserez que même si cela semble difficile, cela vaut la peine d'essayer.

1. Comment la règle d'interdiction de transaction transversale (Trade-Through Rule) est-elle établie ?

En regardant en arrière, l'établissement de cette règle a traversé une chaîne complète : de l'autorisation législative de 1975, à l'expérimentation de l'interconnexion du système de transactions inter-bourses (ITS), en passant par la transition vers une électronique complète en 2005, pour finalement être mise en œuvre par étapes en 2007. Ce n'est pas pour éliminer la volatilité, mais pour s'assurer qu'en période de volatilité, les investisseurs puissent toujours obtenir des prix plus favorables.

1.1 De la fragmentation à un marché unifié

Dans les années 1960 et 1970, le principal problème auquel le marché boursier américain était confronté était la fragmentation. Différentes bourses et réseaux de teneurs de marché agissaient de manière indépendante, rendant impossible pour les investisseurs de savoir où obtenir le « meilleur prix actuel » du marché.

En 1975, le Congrès américain a adopté l'"Amendement à la Loi sur les Valeurs Mobilières", qui a pour la première fois explicitement proposé la création d'un "Système de Marché National (NMS)" et a demandé à la SEC de diriger la mise en place d'un cadre unifié capable de relier les différents lieux de négociation, avec pour objectif d'améliorer l'équité et l'efficacité【site du Congrès, sechistorical.org】.

Avec une autorisation légale, les régulateurs et les échanges ont lancé un "câble interconnecté" transitoire - le Système de Transactions Inter-Échanges (ITS). Il fonctionne comme un câble réseau dédié reliant les bourses, permettant le partage des cotations et des routages entre différents lieux, évitant ainsi que lorsque des transactions sont exécutées à un prix inférieur sur un lieu, un meilleur prix à côté soit ignoré【SEC, Investopedia】.

Bien que l'ITS soit progressivement tombé dans l'oubli avec l'essor du trading électronique, le concept de "ne pas ignorer un meilleur prix" est déjà profondément enraciné.

1.2 Règlement NMS et protection des ordres

Avec l'entrée dans les années 90, Internet et la décimalisation ont rendu les transactions plus rapides et plus fragmentées, et l'ancien système semi-artisanal ne pouvait plus suivre le rythme. En 2004-2005, la SEC a introduit de nouvelles réglementations historiques - la Regulation NMS. Elle comprend quatre clauses principales : accès équitable (Règle 610), interdiction de la contournement des transactions (Règle 611), unité de cotation minimale (Règle 612), règles sur les données de marché (Règle 603)【SEC】.

Parmi eux, la Règle 611, également connue sous le nom de "règle de protection des ordres", s'explique simplement par le fait que : lorsque d'autres lieux ont déjà affiché des offres protégées plus avantageuses, vous ne pouvez pas exécuter des ordres à un prix moins favorable ici. Et ce que l'on appelle "offre protégée" doit être une offre qui peut être exécutée automatiquement et instantanément, et ne peut pas être un ordre manuel traité lentement [SEC Final Rule].

Pour que cette règle puisse réellement être mise en œuvre, le marché américain a également établi deux bases clés :

NBBO (National Best Bid and Offer, meilleure offre et demande nationale) : combine les meilleurs prix d'achat et de vente de toutes les bourses pour constituer une mesure uniforme permettant d'évaluer si une "perforation" a eu lieu. Par exemple, dans l'image ci-dessus, 25.27 de l'Exchange 3 est le meilleur prix d'achat, et 25.28 de l'Exchange 2 est le meilleur prix de vente.

SIP (Securities Information Processor, processeur d'informations sur les titres, comme indiqué ci-dessus) : responsable de la collecte et de la publication en temps réel de ces données, devenant ainsi la « source unique de vérité » pour l'ensemble du marché 【Federal Register, SEC】.

Le Reg NMS (Règlement sur le Système National de Marché) est entré en vigueur le 29 août 2005 et a été mis en œuvre pour la première fois sur 250 actions avec la règle 611 le 21 mai 2007. Il a été ensuite déployé de manière exhaustive à toutes les actions NMS le 9 juillet de la même année, établissant finalement une pratique de l'industrie de « ne pas dépasser un meilleur prix »【SEC】.

1.3 Controverses et signification

Bien sûr, ce n'est pas toujours sans heurts. À l'époque, les commissaires de la SEC, Glassman et Atkins, avaient exprimé des objections, affirmant que se concentrer uniquement sur le prix affiché pourrait négliger le coût net des transactions et même nuire à la concurrence sur le marché【SEC Dissent】. Cependant, la plupart des commissaires soutenaient toujours cette règle, et la raison en est claire : même s'il y a des débats sur les coûts et l'efficacité, "interdire le passage de transactions" garantit au moins un minimum de base —

Les investisseurs ne seront pas contraints d'accepter des transactions à un prix moins favorable lorsqu'il existe clairement de meilleures offres.

C'est pourquoi, jusqu'à aujourd'hui, la règle 611 est toujours considérée comme l'un des piliers de l'« écosystème de meilleure exécution » du marché des valeurs mobilières américain. Elle a transformé le slogan « le meilleur prix ne peut être ignoré » en une règle réelle qui peut être auditée par les régulateurs et qui peut être tenue pour responsable après coup. Et cette limite est justement la partie qui fait défaut sur le marché des cryptomonnaies, mais qui mérite d'être adoptée.

2. Pourquoi le marché des cryptomonnaies a-t-il plus besoin de cette "règle de base" ?

D'abord, clarifions le problème : dans le marché des cryptomonnaies, au moment où vous passez votre ordre, il se peut que personne ne soit là pour "observer tout le terrain". Différentes bourses, différentes chaînes et différents mécanismes de mise en relation fonctionnent comme des îles isolées, chaque prix chantant sa propre mélodie. Le résultat est que, bien qu'il y ait de meilleurs prix ailleurs, vous vous retrouvez "mis en relation sur place" à un prix défavorable. Cela est explicitement interdit sur le marché boursier américain par la règle 611, mais dans le monde des cryptomonnaies, il n'y a pas de "ligne de fond" unifiée.

2.1 Le coût de la fragmentation : sans « vue d'ensemble », il est plus facile d'être exécuté à un prix défavorable.

En regardant le présent, il existe plus de mille plateformes de trading de crypto-monnaies enregistrées dans le monde : le "Graphique Mondial" de CoinGecko affiche le suivi de plus de 1 300 échanges (comme le montre l'image ci-dessous) ; tandis que le classement des échanges au comptant de CoinMarketCap montre depuis longtemps plus de deux cents en activité avec des volumes rapportés - sans compter les divers produits dérivés et les plateformes DEX sur la chaîne. Une telle carte signifie que personne ne peut naturellement voir le "meilleur prix du marché".

Les titres traditionnels s'appuient sur le SIP/NBBO pour synthétiser la « meilleure fourchette de prix » ; alors que dans le domaine des cryptomonnaies, il n'existe pas de fourchette de prix officielle, même les institutions qui traitent les données admettent que « la cryptomonnaie n'a pas de 'CBBO officiel' ». Cela transforme la question « où est-ce moins cher / plus cher » en quelque chose que l'on découvre après coup. (CoinGecko, CoinMarketCap, coinroutes.com)

2.2 Produits dérivés dominants, amplification de la volatilité : les mouvements de prix sont plus susceptibles de se produire et ont un impact plus important.

Dans le trading crypto, les produits dérivés représentent une grande part à long terme.

De nombreux rapports mensuels de l'industrie montrent que la part des produits dérivés fluctue généralement entre ~67% et 72% : par exemple, la série de rapports CCData a successivement donné des lectures de 72,7% (mars 2023), ~68% (janvier 2025), ~71% (juillet 2025).

Plus le pourcentage est élevé, plus il est facile de connaître des extrêmes de prix instantanés ("aiguille") sous l'impulsion d'un effet de levier élevé et d'un taux de financement ; si votre plateforme ne compare pas les prix et ne calcule pas le prix net, il est possible que, au même moment où un meilleur prix est disponible, elle soit "exécutée au prix inférieur".

Et sur la chaîne, le MEV (valeur maximale extrayable) ajoute une couche de « glissement caché » :

Le rapport 2025 de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) indique que, durant les 30 jours entre décembre 2024 et janvier 2025, les transactions de type sandwich ont atteint 1,55 million, avec un profit de 65 880 SOL (environ 13,4 millions de dollars) ; (esma.europa.eu)

Les statistiques académiques montrent également plus de cent mille frappes par mois, avec des coûts de Gas liés au niveau de dix millions de dollars.

Pour les traders ordinaires, tout cela représente des "pertes d'exécution" en argent réel. (CoinDesk Data, CryptoCompare, The Defiant, CryptoRank, arXiv)

Si vous voulez comprendre comment les attaques MEV se produisent, vous pouvez consulter mon article intitulé "Analyse complète des attaques MEV par sandwich : de l'ordre à la chaîne mortelle des échanges instantanés", qui décompose en détail comment une attaque MEV a fait perdre 215 000 dollars à un trader.

2.3 Avoir la technologie, mais manquer de « principes de garantie » : transformer le « meilleur prix » en une promesse vérifiable.

La bonne nouvelle est que le marché a développé certaines technologies natives de « auto-sauvetage » :

L'agrégation et le routage intelligent (comme 1inch, Odos) scannent plusieurs pools / plusieurs chaînes, décomposent les ordres et intègrent les frais de Gas et le slippage dans le « coût réel de la transaction », cherchant à obtenir un meilleur « prix net » ; (portal.1inch.dev, blog.1inch.io)

Les « meilleures offres de fusion privées » (comme le RealPrice/CBBO de CoinRoutes) combinent en temps réel la profondeur et les frais de plusieurs dizaines de lieux en un « prix net de référence négociable et facturé », et ont même été introduits par Cboe pour les indices et les références. Tout cela prouve que : « trouver de meilleurs prix » est techniquement réalisable. (Cboe Global Markets, Cboe, coinroutes.com)

Mais la mauvaise nouvelle est qu'il n'y a pas de limite à la « prohibition de la pénétration » ; ces outils ne sont que des choix volontaires, et la plateforme peut totalement ne pas vérifier ni comparer et « appairer » votre commande sur place.

Dans les titres traditionnels, le meilleur exécution a longtemps été inscrit comme une obligation de conformité - il ne s'agit pas seulement du prix, mais aussi de la prise en compte de la vitesse, de la probabilité de réalisation, des frais / commissions, et d'effectuer une évaluation régulière et rigoureuse de la qualité d'exécution ; c'est justement l'esprit de la règle 5310 de la FINRA. Introduire ce « principe + vérifiable » dans la crypto est la véritable étape clé pour transformer « un meilleur prix ne peut être ignoré » d'un slogan en un engagement. (FINRA)

Une phrase :

Plus le marché de la cryptographie est fragmenté, opérationnel 24/7 et dérivé, plus les gens ordinaires ont besoin d'une règle de base « qu'il ne faut pas ignorer un meilleur prix public ».

Il n'est pas nécessaire de reproduire les détails techniques du marché boursier américain ; mais au moins, il faut élever l'obligation de « ne pas transgresser » en une obligation explicite, exigeant que la plateforme fournisse soit un meilleur prix net, soit des raisons et des preuves vérifiables. Lorsque le « meilleur prix » devient un engagement public vérifiable et responsable, les pertes injustes causées par « l'insertion d'aiguille » ont une réelle chance d'être véritablement supprimées.

3. La règle d'interdiction de transaction à travers (Trade-Through Rule) peut-elle vraiment être mise en œuvre dans le monde des cryptomonnaies ?

Réponse courte : Oui, mais cela ne peut pas être appliqué de manière rigide.

La version mécanique de « NBBO+SIP+ routage obligatoire » copiée des actions américaines ne fonctionne presque pas dans la cryptographie ; cependant, élever le principe « ne pas ignorer les prix publics plus avantageux » à une obligation de principe, accompagnée de preuves d'exécution vérifiables et d'une fourchette de prix de fusion sur le marché, est tout à fait faisable et il existe déjà des « produits semi-finis » en circulation.

3.1 Première étape : regarder la réalité : pourquoi le monde des cryptomonnaies est-il difficile ?

Les difficultés sont principalement au nombre de trois :

Il n'y a pas de « Unified Display » (SIP/NBBO). La raison pour laquelle le marché boursier américain peut éviter la pénétration est que toutes les bourses alimentent les données dans le processeur d'information sur les valeurs mobilières (SIP), ce qui permet au marché entier d'avoir le meilleur prix d'achat et de vente national (NBBO) comme « une même règle » ; alors que la cryptomonnaie n'a pas de prix officiel, le prix est découpé en de nombreuses « îles d'information ». (Les données de marché Reg NMS et les bandes consolidées ont été perfectionnées de 2004 à 2020.) (Federal Register, Securities and Exchange Commission des États-Unis )

La "finalité" des règlements est différente. Pour le Bitcoin, on utilise souvent "6 confirmations" pour plus de sécurité ; l'Ethereum PoS dépend de la finalité par époque, nécessitant un certain temps pour "fixer" les blocs. Lorsque vous définissez une "offre protégée pouvant être exécutée immédiatement", il est nécessaire de redéfinir clairement la signification et le délai de "exécutable / final" sur la chaîne. ( Bitcoin Wiki, ethereum.org)

Extrêmement fragmenté + produits dérivés dominants. Rien que CoinGecko suit plus de 1 300 échanges, tandis que le classement au comptant de CMC reste autour de 250 ; si l'on ajoute les DEX et les chaînes de longue traîne, la fragmentation est encore plus prononcée en amont et en aval. Les produits dérivés représentent généralement 2/3 à 3/4 du volume de transactions, la volatilité est amplifiée par l'effet de levier, et les « épingles » ainsi que les écarts instantanés se produisent plus fréquemment. (CoinGecko, CoinMarketCap, Kaiko, CryptoCompare)

3.2 Deuxième étape : repérer les opportunités : les "composants" sont déjà en mouvement.

Ne soyez pas effrayé par le « pas de canal officiel » - il existe déjà une ébauche de « canal de fusion » dans le secteur privé.

CoinRoutes RealPrice/CBBO : Combine en temps réel la profondeur, les frais et les contraintes de quantité de plus de 40 échanges pour créer un meilleur prix de transaction consolidé ; Cboe a signé une licence exclusive dès 2020 pour les indices d'actifs numériques et les benchmarks. En d'autres termes, « router les prix dispersés vers un meilleur prix net » est technologiquement mature. ( Cboe Global Markets, PR Newswire )

Agrégateurs et routage intelligent (comme illustré ci-dessus) : ils vont fractionner les ordres, rechercher des chemins entre différentes pools / chaînes, en intégrant le Gas et le slippage dans le coût réel de la transaction ; UniswapX utilise en outre les enchères / l'agrégation d'intentions sur la liquidité à la fois sur et hors chaîne, apportant des capacités telles que le coût zéro en cas d'échec, la protection contre le MEV, et l'évolutivité inter-chaînes, cherchant essentiellement à atteindre "un prix net vérifiable et optimal". (blog.1inch.io, portal.1inch.dev, documentation Uniswap )

3.3 Troisième étape, consultez les règles : ne créez pas de « bus unique », établissez plutôt un « principe de ligne de fond ».

Contrairement aux actions américaines, nous ne forçons pas la création d'un SIP mondial, mais nous avançons par étapes en trois niveaux :

Principe de priorité (même cercle de conformité) : Établir une obligation claire de « ne pas percer de meilleures prix / prix nets publics » entre les plateformes de conformité / courtiers / agrégateurs dans une seule juridiction. Qu'est-ce que le « prix net » ? Il ne s'agit pas seulement de regarder le prix nominal à l'écran, mais également de prendre en compte les frais, les commissions, le slippage, le Gas, et les coûts de réessai en cas d'échec. L'article 78 du MiCA de l'UE a déjà inscrit le « meilleur résultat » dans une liste légale (prix, coûts, vitesse, possibilité d'exécution et de règlement, taille, conditions de garde, etc.) ; ce principe peut totalement devenir l'ancre de la « version cryptographique de la protection contre le perçage ». (esma.europa.eu, wyden.io)

Prix de fusion de marché + Contrôle par échantillonnage : L'autorité de régulation reconnaît plusieurs « prix de fusion / prix nets de référence » privés comme l'une des bases de conformité, par exemple, les précédentes RealPrice/CBBO ; la clé n'est pas de désigner « une source de données unique », mais d'exiger une méthodologie transparente, une couverture de divulgation, une explication des conflits, et de procéder à des comparaisons aléatoires / des contrôles externes. Cela évite à la fois « un monopole » et fournit aux praticiens une échelle vérifiable claire. (Cboe Global Markets)

« Preuve de meilleure exécution » et rapprochement périodique : la plateforme et le courtier doivent laisser une trace : quels lieux / chemins ont été recherchés à ce moment-là, pourquoi abandonner un prix nominal plus favorable (par exemple, incertitude de règlement, coût du Gas trop élevé), différence entre le prix net final et l'estimation. En référence aux valeurs mobilières traditionnelles, la règle 5310 de la FINRA exige une évaluation de la qualité d'exécution « par ordre ou de manière 'périodique et rigoureuse' » (au moins trimestrielle, par catégorie), la cryptographie devrait également adopter un niveau équivalent d'auto-certification et de divulgation. (FINRA)

3.4 Quatrième étape : regarder les frontières : l'innovation ne devrait pas être « étouffée ».

Le principe est « ne pas ignorer les prix publics plus avantageux », mais le chemin de mise en œuvre doit être technologiquement neutre. C'est aussi l'enseignement de la réouverture du Rule 611 par les États-Unis : même sur le marché boursier américain, qui est très concentré, la protection des ordres est en train d'être réévaluée et il ne faut pas appliquer une « solution unique » dans le secteur des cryptomonnaies. ( Commission des valeurs mobilières des États-Unis, Sidley )

Alors, à quoi ressemblera le lancement ? Voici une image avec une forte "sensibilité opérationnelle" (imaginez ceci) :

Vous passez un ordre sous un CEX / agrégateur conforme. Le système interroge d'abord plusieurs sites / chaînes / pools, appelle le prix de fusion privé comme référence, et prend en compte les frais, le slippage, le Gas et le temps d'achèvement prévu pour chaque chemin candidat ; si un chemin a un meilleur prix nominal mais que la finalité / les coûts ne sont pas conformes, le système indique clairement les raisons et conserve des preuves.

Le système choisit la voie avec un prix net global plus avantageux et pouvant être exécuté rapidement (en scindant les ordres si nécessaire). Si cela ne vous a pas routé vers un meilleur prix net à ce moment-là, le rapport ultérieur affichera une lumière rouge, ce qui constitue un point de risque de conformité, et si cela est contrôlé, il faudra expliquer voire indemniser.

Vous pouvez voir un rapport d'exécution concis : prix net optimal vs prix net réel, comparaison des chemins, glissement / frais estimés et réels, temps de transaction et finalité sur la chaîne. Même les débutants les plus sensibles aux "épingles" peuvent en déduire : ai-je été "dévalué sur place" ?

Enfin, clarifions le "point de préoccupation" :

« Pas de NBBO mondial, donc c'est impossible ? » Ce n'est pas nécessaire. La MiCA a déjà mis le principe de « meilleur exécution » sur les fournisseurs de services crypto (CASP), en mettant l'accent sur plusieurs dimensions telles que le prix, le coût, la vitesse, la possibilité d'exécution / de règlement ; l'auto-certification et l'audit traditionnel des actions américaines peuvent également être utilisés. En utilisant les prix fusionnés de plusieurs entreprises et une vérification par audit, il est possible d'établir une « plage de consensus de prix », plutôt que de forcer une « bande centrale ». (esma.europa.eu, FINRA)

« Sur la chaîne, y a-t-il MEV, et cela sera-t-il toujours soumis à des glissements de prix ? » C'est précisément le problème que des protocoles comme UniswapX (voir image ci-dessus) cherchent à résoudre : protection contre le MEV, coût zéro en cas d'échec, enchères inter-sources, et retourner autant que possible la marge prélevée par les « mineurs / ordonneurs » sous forme d'amélioration des prix. Vous pouvez le comprendre comme une « protection des ordres de version technique ». ( Documentation Uniswap, Uniswap )

En conclusion, en une phrase :

Dans le domaine des cryptomonnaies, l'implémentation de la "protection contre la pénétration" ne passe pas par la simple reproduction des règles des machines du marché américain, mais s'ancre plutôt dans des principes et obligations au niveau de MiCA/FINRA, en combinant le prix de fusion privé et la "preuve de meilleure exécution" vérifiable sur la blockchain. On commence par évoluer à l'intérieur de la même barrière réglementaire, puis on s'étend progressivement. Tant que l'on transforme l'engagement selon lequel "les prix publics plus favorables ne peuvent être ignorés" en une promesse auditable et responsable, même sans un "bus mondial", nous pourrons réduire les dommages causés par les "injections" et récupérer autant que possible l'argent que les petits investisseurs devraient obtenir du système.

Conclusion | Transformer le "meilleur prix" d'un slogan en un système

Le marché de la cryptographie ne manque pas de codes intelligents, ce qui manque, c'est une ligne de base que tout le monde doit respecter.

Interdire le trading de contournement n'est pas destiné à enfermer le marché, mais à clarifier les responsabilités : la plateforme doit soit vous amener à un meilleur prix net, soit fournir des raisons et des preuves vérifiables. Ce n'est pas une "limitation de l'innovation", au contraire, cela ouvre la voie à l'innovation - lorsque la découverte des prix est plus équitable et l'exécution plus transparente, les technologies et produits réellement efficaces seront amplifiés.

Ne considérez plus le "pin" comme le destin des marchés. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un "protection des commandes" en version cryptographique qui soit techniquement neutre, vérifiable en résultats, et progressif par niveaux. Transformons le "meilleur prix" d'une possibilité en un engagement auditable.

Ce n'est que lorsque des prix plus compétitifs « ne doivent pas être ignorés » que le marché des cryptomonnaies peut être considéré comme mature.