Le Fidelity Select Health Care (FSPHX) est-il un choix solide de fonds commun de placement en ce moment ?

Vous cherchez un fonds solide dans le secteur de la santé ? Fidelity Select Health Care (FSPHX) mérite peut-être votre attention. Avec un classement de fonds communs de placement Zacks de 1 (Strong Buy), il a certainement attiré mon attention - bien que je sois toujours sceptique quant à de telles évaluations confiantes.

FSPHX opère dans le secteur de la santé, l'un des moteurs économiques de l'Amérique. Le fonds couvre un large éventail de l'industrie - des hôpitaux avides de profits aux géants pharmaceutiques et fabricants de dispositifs médicaux. Depuis ses débuts en juillet 1981, FSPHX a accumulé plus de 7,05 milliards de dollars d'actifs sous la gestion d'Edward Yoon ( il est à la barre depuis octobre 2008).

En termes de performance, les chiffres ne sont pas exactement enthousiasmants. Le rendement annualisé sur 5 ans s'élève à 7,22 %, le plaçant simplement dans le tiers moyen parmi ses pairs. Le rendement sur 3 ans de 5,2 % raconte une histoire tout aussi médiocre. Je ne peux m'empêcher de me demander si la note "Achat Fort" est vraiment justifiée avec une performance aussi moyenne.

Un point positif : FSPHX présente une volatilité inférieure à la moyenne de sa catégorie. Sur trois ans, son écart type est de 15,05 % contre 17,18 % pour la catégorie. La comparaison sur cinq ans montre un schéma similaire (16,73 % contre 17,75 %). Donc au moins, cela ne vous donnera pas autant de palpitations que certaines alternatives.

Les indicateurs de risque révèlent certaines préoccupations. Avec un bêta de 0,73, il est moins volatil que le marché, mais l'alpha négatif de -3,76 indique que les gestionnaires ont du mal à dépasser les rendements de référence. Pas vraiment de quoi inspirer confiance dans l'équipe de direction.

Là où FSPHX brille vraiment, c'est en matière d'efficacité des coûts. En tant que fonds sans frais avec un ratio de dépenses de 0,63 %(par rapport à la moyenne de la catégorie de 1,11 %), il est nettement moins cher que ses pairs. L'absence d'exigence d'investissement initial minimum le rend accessible à tous les investisseurs.

La conclusion ? FSPHX présente un tableau mitigé. Le classement élevé de Zacks et les frais inférieurs sont attrayants, mais la performance moyenne et l'alpha négatif me font hésiter. Si vous êtes optimiste sur le secteur de la santé et que vous privilégiez une volatilité et des coûts plus bas, cela pourrait valoir la peine d'être considéré - mais je ferais certainement des recherches plus approfondies avant de me lancer.