Les gars, ce modèle "Fanion" fonctionne vraiment parfois comme une horloge ! Récemment, j'en ai attrapé un sur le graphique de l'Éther - d'abord une forte hausse, puis une consolidation dans un triangle, et boum - une rupture à la hausse de 15 % ! Mais ce n'est pas toujours aussi facile.

J'ai remarqué que la plupart des soi-disant "experts" exaltent le fanion comme presque le saint Graal de l'analyse technique. Mais soyons honnêtes - Bulkowski a testé plus de 1600 de tels motifs et alors ? Le taux d'échecs des ruptures atteint 54 % ! Cela signifie que plus de la moitié des cas ne fonctionnent tout simplement pas comme prévu. Et c'est "l'une des figures les plus fiables" ? Sérieusement ?

Quand je trade selon le fanion, je place toujours le stop plus près - j'ai été brûlé trop de fois lorsque le "patron idéal" était soudainement percé dans l'autre sens. Et ces plateformes promeuvent même de telles stratégies pour que les débutants perdent leurs dépôts.

Pour moi, une seule règle fonctionne : je regarde le volume lors d'une cassure. Si le volume n'augmente pas rapidement, je n'envisage même pas cette transaction, peu importe à quel point le fanion a l'air beau sur le graphique. Et les plateformes de trading nous vendent toutes des "formations magiques", en omettant les statistiques réelles d'échecs.

D'ailleurs, c'est drôle de voir comment l'auteur essaie de justifier les statistiques douteuses à la fin de l'article avec la phrase "les résultats peuvent être sous-estimés". Ouais, bien sûr ! Il y a toujours une excuse pour expliquer pourquoi une "stratégie fiable" fonctionne en pratique comme un lancer de pièce.